國小六年級學童民主法治素養之探討

The Investigation of Democratic-Legal Knowledge of the 6th Grade Students

10.6231/CME.2006(18)07

王得鑑(Te-Chien Wang)；陳煥文(Huan-Wen Chen)

民主法治素養 ； democratic-legal knowledge

公民訓育學報

18期（2006 / 09 / 01）

131 - 157

繁體中文

本研究旨在了解國小六年級學童民主法治素養之現況，並探討不同背景變項（性別、族群、城鄉、社經地位、管教方式、幹部經驗、學校規模、教師因素、課堂討論、媒體接解情形）是否為影響民主法治素養之因素。為達研究目的，研究者以「民主法治素養測驗」為工具，有效樣本計492份；並採用敘述統計、變異數分析、多元迴歸分析等統計方法進行資料處分析，主要發現如下：一、民主法治素養測驗的平均得分為21.90分，平均難度為0.64，在測驗表現上仍有進步的空間。二、不同性別、族群、家長學歷、家長職業、讀書環境、關心政治頻率、幹部經驗、時事教學、課堂討論的學童在民主法治素養上的表現有差異存在。三、不同背景變項中以族群與幹部經驗變項較具預測力。四、高低分組學童在基本法律與公民實踐的表現皆較佳，在憲政體制的表現則較不足。

The purpose of this study is to investigate the recent status of democratic-legal knowledge of the 6th grade students. The factors that affect students' performance on democratic-legal knowledge test were further explored. In order to achieve the purpose of this research, ”democratic-legal knowledge test” were constructed in this study. The sample of this research was composed of 507 6th grade school students, of whom 492 valid returns were analyzed through statistic methods, including ”Descriptive Statistics”, ”Two-Way ANOVA”, ”One-Way ANOVA”, ”Multiple Regression”. The main results are described in the following: 1. The mean score on knowledge test is 21.90, and the mean item difficulty is 0.64, which means students' performances are still improvable. 2. Students' performance on knowledge test shows significant differences for different genders, ethnic groups, reading environments, political-care frequency, staff experience, current-events instruction, classroom-discussion, patriarchal educational backgrounds and vocations. 3. Compared to other variables, ethnic groups and staff experience are the significantly more predictive variables. 4. The upper and lower scoring groups had good performance on the subcontents of ”basic-law” and ”citizenship”. By contrast, both groups had poor performance on ”constitutional system”.

1. 鄭慧蘭(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學公民訓育研究所。
   連結：
2. The Role of Civic Education
3. National Standards for Civics and Government
4. Dawon, R. E.,Prewitt, K.(1969).Political Socialization.Boston:Little, Brown and Company.
5. Easron, D.,Dennis, J.(1969).Children and the Political System: Origins of Political Legitimacy.N.Y.:McGraw-Hill.
6. Ellis, A. K.(1991).Teaching and Learning Elementary School Social Studies.Bosten:Allyn and Bacon.
7. Engle, S.(1988).Education for democratic citizenship.N.Y.:Teachers College Press.
8. Entwistle, H.(1971).Political Education in a Democracy.London:Routledge & Kegan Paul.
9. Greenstein, F. I.(1967).Children and Politics.New Haven, CT.:Yale University Press.
10. Hess, R. D.,Torney J. V.(1968).The Development of Political Attitudes in Children.N.Y.:Anchor Books, Doubleday & Company.
11. Hyman, H. H.(1959).Political Socialization.Glencoe:The Free Press.
12. Langton, K.(1969).Political Socialization.N.Y.:Oxford University Press.
13. Manhein, J. B.(1975).The Political within: a prime in political attitudes and behavior.N. J.:Printice-Hall.
14. McBee, R.H.(1996).Can controversial topics be taught in the early grades?.The answer is yes! Social Education,60(1),39-41.
15. Meyer, J. R.(1990).Democratic Values and Their Development.Social Education,81(5),197-201.
16. Michaelis, J. U.(1992).Social Studies for Children: A Guide to Basic Instruction.Bosten:Allyn and Bacon.
17. NAEP 1998 Civics Report Card for the Nation
18. The Next Generation of Citizens
19. Patrick, J. J.,Hoge, J. D.,J. P. Shaver(Ed.)(1991).Handbook of research on social studies teaching and learning.N.Y.:Macmillan.
20. Piaget, J.(1965).Moral Judgment of the Child.N.Y.:Free Press.
21. Ranny, A.(1993).Governing: an Introduction to Political Science.Englewood Cliff, N. J.:Prentice-Hall.
22. Savage, T.V.,Armstrong, D. G.(1987).Effective Teaching in Elementary Social Studies.N.Y.:Macmillan.
23. White, P.(1983).Beyond Domination: an Essay in the Political Philosophy of Education.London:Routledge & Kegan Paul.
24. 毛中勻(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師院國民教育研究所。
25. 王浩博(2000)。國小社會科教師所應具備基本政治學知識。國教學報，12，291-305。
26. 王錦雀(1997)。台灣地區國中學童班級氣氛與政治態度之相關研究。公民訓育學報，6，225-272。
27. 吳宜芳(2004)。碩士論文(碩士論文)。國立台南大學社會科教育學系碩士班。
28. 吳清山、林天祐(2001)。教育名詞解釋：公民教育。教育研究月刊，90，111-112。
29. 呂愛珍(1993)。國小社會科課程與教材。台北市:五南。
30. 李文政(1999)。政治社會化的理論探討。社會科教育學報，2，127-147。
31. 李宗薇(1996)。國小民主法治教育之課程內涵與課程寶施之研究。台北師院學報，9，19-52。
32. 李緒武(1998)。社會科教材教法。台北市:五南。
33. 林世華編輯(2004)。國民中小學九年一貫課程學習成就評量指標與方法手冊。台北市:教育部。
34. 林儒(1998)。政治社會化在國民教育研究中的現況與困境。教育研究月刊，61，51-55。
35. 邱皓政(2002)。量化研究與統計分析。台北市:五南。
36. 祈婉玲(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立花蓮師院國民教育研究所。
37. 馬起華(1989)。政治社會學。台北市:正中。
38. 張秀雄(1997)。美國公民教育的現況及影響。訓育研究，36(1)，7-13。
39. 張秀雄主編(1998)。公民教育的理論與實施。台北市:師大書苑。
40. 張清濱(1997)。民主素養：民主法治教育的省思。研習資訊，14(4)，1-7。
41. 張雪君(1995)。碩士論文(碩士論文)。國立台中師院初等教育所。
42. 張樹倫(1998)。加強憲法教育落實民主法治。台灣教育，568，17-23。
43. 教育部(2003)。九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
44. 陳國彥(1999)。跨世紀社會科課程與教學國際研討會。屏東市:屏東師院。
45. 陳國彥、吳宗立(1999)。社會領域教材教法。高雄市:麓文。
46. 陳現義(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師院國教所。
47. 陳朝陽(1995)。學童背景與國小兒童民主政治態度。國民教育研究學報，1，173-202。
48. 陳穆瑩(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學公民訓育研究所。
49. 傅曉芬(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學政治學研究所。
50. 彭懷恩(1983)。中華民國政治體系的分析。台北市:時報。
51. 程建教(1991)。國小社會科教學研究。台北市:五南。
52. 黃炳煌、中國教育學會主編(1991)。民主法治與教育。台北市:中國教育學會。
53. 黃森泉(1996)。我國小學公民教育內涵之演進。國民教育研究期刊，4，103-131。
54. 塗惠玲(1996)。碩士論文(碩士論文)。國化嘉義師院國民教育研究所。
55. 葉子超(1995)。社會科教科書與國小兒童政治社會。教師之友，36(3)，9-19。
56. 董秀蘭(1995)。民主國家的政治教育－基本觀念的澄清。人文及社會學科教學通訊，6(2)，36-46。
57. 歐用生(1989)。國民小學社會科教學研究。台北市:師大書苑。
58. 歐用生、中國教育學會主編(1991)。民主法治與教育。台北市:中國教育學會。
59. 歐陽教、教育部人文及社會學科教育指導委員會主編(1993)。公民科教學研究。台北市:幼獅。
60. 蔡璧煌(1994)。學校與學童政治社會化－高中職學童政治社會化的教育社會學分析。台北市:師大書苑。
61. 國民中學公民課程基本學力指標的建構與基本學力測驗

1. 顏佩如、劉健慧、吳芳慈(2016)。大學現代公民核心能力素養與課程教學方案之研究－以一所教育大學課群為例。教育脈動，7，35-61。