大學教育目標與學生事務專業發展引導原則研究－大學學務主管與其他主管及導師觀點之分析

The Research of College Education Goals and Guiding Principles on ProfessionalDevelopment of Student Affairs-Based on the Point of Views of Academic and Student Affairs Administrators

10.6231/CME.2009(20)04

楊昌裕(Chang-Yu Yang)；劉若蘭(Ruo-Lan Liu)；黃玉(Yu Huang)

大學教育目標 ； 父母替代 ； 學生服務 ； 學生事務 ； 學生發展 ； 學生學習 ； college educational goal ； loco parenti ； student affairs ； student development ； student learning ； student service

公民訓育學報

20期（2009 / 09 / 01）

63 - 95

繁體中文

本研究旨在探討與比較不同類型大學學務處、教務處、學術主管及導師，對於大學教育目標與學生事務專業發展引導原則的觀點。研究方法為問卷調查，研究對象為分層隨機叢集取樣79所大學校院相關人員，回收有效問卷1,565份。研究結果包括：一、臺灣學生事務發展經歷威權管理、摸索轉型、專業萌芽三大階段，並由管理逐步邁向重視整體行政效能。二、大學相關人員（含學務處主管、教務處主管、學術主管及導師），對於大學教育目標重視的程度，依序為「學術專業與能力」、「個人發展」、「公民素養」。三、不同類型學校相關人員對大學教育目標與學生事務引導原則的重視程度不同。（一）私立普通大學對於大學教育目標與學生事務引導原則的重視程度最高。（二）公立普通大學對學生持正向觀點，但較少關注個別學生的輔導。（三）私立技職校院在大學教育目標與學生事務引導原則上，重視程度較其他類型學校低。（四）大學教務處主管、學務處主管、學術主管及導師，均將「學術專業與能力」視為最重要的大學教育目標。（五）教務處主管和學務處主管擁有較多提供學生服務和促進學生學習等較為積極的觀點。本研究綜合發現，提出提升大學學生事務專業發展與進一步研究的建議。

The purpose of this study was to explore and compare viewpoints on university educational goals and student affairs professional development guidance principles as expressed by administrators of student affairs, academic affairs, pedagogical affairs and tutors of various types of universities. A questionnaire interview was conducted through stratified random sampling of 79 colleges and universities. A total of 1,565 valid questionnaires were received. Findings in this study include:1. Taiwan's student affairs development has gone through three stages: authoritarian management, transition and professional growth. Management methods were adopted to gradually put more emphasis on overall administrative efficiency2. University personnel (including supervisors of student affairs, academic affairs, pedagogical affairs and tutors) place a degree of emphasis on university study goals in the following order: ”academic specialties and capabilities,” ”individual development” and ”citizen's qualities”.3. Administrators of different university types emphasize different goals in university education and students affairs guiding principles.(1) Ordinary private universities place the highest degree of emphasis on university education and students affairs guidance principles.(2) Ordinary public universities have positive views on students but rarely pay attention to individual student guidance.(3) Private technical colleges emphasize university education and students affairs guidance principles less than other school types.(4) Administrators of student affairs, academic affairs, pedagogical affairs and tutors in universities all view ”academic specialties and capabilities” as the most important university education goal.(5) Administrators of pedagogical and student affairs show more active attitudes to providing services to students and promoting better learning.Finally, recommendations for the professional development and efficiency of student affairs and for the further researches are provided.

1. Alkandari, N. Y.(2001).The George Washington University, GA.
2. The student learning imperative: Implications for student affairs
3. American College Personnel Association,National Association of Student Personnel Administrators(2004).Learning reconsidered: A campus-wide focus on the Student experience.Washington, D. C.:ACPA & NASPA.
4. American Council on Education,NASPA (Ed.)(1937).Points of view.Washington, DC:NASPA.
5. Clement, L. M.,Rickard, S. T.(1992).Effective leadership in student services: Voices from the field.San Francisco:Jossey-Bass.
6. Dickerson-Gifford, D.(1990).Lexington, KY,University of Kentucky.
7. Evans, N.J.,Reason R. D.(2001).Guiding principles: A review and analysis of student affairs philosophical statements.Journal of College Student Development,42(4),359-377.
8. Hamrick, F. A.,Evans, N. J.,Schuh, J. H.(2002).Foundation of student off airs practice: Flow philosophy, theory, and research strengthen educational outcomes.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
9. Hartley, M.(2001).Student learning as a framework for student affairs: Rhetoric or reality?.NASPA Journal,38(2),224-237.
10. McCaffery, P.(2004).The higher education manager's handbook.London:Routledge Falmer.
11. Papish, R.(1999).Collaborative common ground: A shared vision of student learning.College Student Affairs Journal,19(1),44-51.
12. Rents, A. R.,Associates(1996).Student affairs practice in higher education.Illinois:Charles C Thomas.
13. Roberts, D. M.(2005).Skill development among student affairs professionals.College Student Affairs Journal,24(2),170-179.
14. Stamatakos, L. C.,Rogers, R. R.(1984).Student affairs: A profession in need of a philosophy.Journal of College Student Personnel,25,400-411.
15. 吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北市:五南。
16. 宋玫玫(2005)。公私立大學學生在校生活及未來規劃之差異。國科會整合計劃「台灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討」第一階段成果報告研討會，新竹:
17. 邱皓政(2002)。量化研究興統計分析－SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北市:五南。
18. 張雪梅(1999)。大學教育對學生的衝擊：我國大學生校園經驗與學習成果之實證研究。台北市:張老師。
19. 張雪梅、林至善主編(2003)。學生事務與社團輔導。台北市:東吳課外活動組。
20. 教育部訓育委員會(2004)。高等教育學生事務工作發展願景：目標興策略規劃報告高等教育學生事務工作發展願景：目標興策略規劃報告,台北市:教育部訓育委員會。
21. 梁朝雲(2006)。從元智學務的策略願景與使命宣言談學生事務工作的核心價值與發展趨勢。2006台灣高等教育與學生事務國際學術研討會，台北市:
22. 黃玉(1996)。大學學生事務的角色與功能。公民教育學報，5，167-192。
23. 劉若蘭(2006)。大三學生滿意度與心理社會發展因果模式之研究。國科會整合型計劃「台灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討」第二階段成果報告研討會，台北市:
24. 高教研究電子報(2007/01/05)
25. 鄧毓浩主編(2007)。高等教育與學生事務。台北市:師大公領系。
26. 盧增緒、歐陽教、黃政傑主編(1994)。大學教育的理想。台北市:師大師苑。
27. 蕭忠國(1990)。訓導原理與實施。台北市:正中。
28. 顏素霞(2001)。我國大學生對大學教育功能態度取向之縱貫分析(1985-1999)。屏東師院學報，14，41-74。

1. 蔡昕璋(2020)。2010年代臺灣學生事務的社會脈動與相關研究分析。學生事務與輔導，58(4)，13-32。
2. 葛惠敏、李隆盛、王玫婷(2017)。普通大學校訂基本素養與學生養成能力之契合度分析。課程與教學，20(1)，73-104。
3. 簡信男(2017)。從人力資源管理角度探討學務人力規劃與培育。學生事務與輔導，56(2)，1-6。
4. 楊亮梅、陳俊民(2016)。以體育教師課程價值取向觀點談道德教學之促進。大專體育，136，1-12。