十二年國民基本教育入學制度平等導向與菁英導向的論述分析

Discursive Analysis about the Equality Guidance and Elite Guidance of Entrance System of the National Twelve-Year Basic Education System

10.6231/CME.2013(22)05

李秀鳳(Hsiu-Feng Lee)

十二年國民基本教育 ； 入學制度 ； 平等導向 ； 菁英導向 ； 論述分析 ； the National Twelve-Year Basic Education System ； Entrance System ； Equality Guidance ； Elite Guidance ； Discursive Analysis

公民訓育學報

22期（2013 / 04 / 01）

101 - 131

繁體中文

十二年國民基本教育入學新制預定103年全面實施。值此制度變革之際，運用Foucault所提出的論述實踐和論述形構概念， 分析不同身分立場公聽會參與者， 就「平等導向」及「菁英導向」不同導向對入學制度之論述。分析文本以十二年國民基本教育實施計畫公聽會錄音文本為主，並輔以公聽會手冊資料文本、相關新聞報導文本、十二年國民基本教育實施計畫、入學方式細部規定暨相關說帖之政策文本。研究發現平等導向及菁英導向的入學制度論述，隨著論述主體的立場及發話位置不同，將原本指涉龐雜的入學制度改革語言，簡化稀釋為教育資源差異、升學機會均等與學生受教選擇權三大主軸，並以入學方式改革作為一種中介語言，分析高中職設置分布不均態樣多元、先高中後高職的價值取向、經濟效益考量的公校優先、平等導向的免試入學及菁英導向的特色招生等論述構面。進而建議：（一）主管機關於參採各方意見時，應審慎衡量論述主體所呈現的菁英權力近用優勢，衡平考量一般與弱勢族群權益；（二）充分體察家長及學生企求優質教育環境的期望，使「好高中不只一所」，並讓「高中」、「高職」各自成為學生適性發展下的首選。（三）讓所謂的菁英／明星學校以特色課程發展吸引各式人才，非僅憑藉考試制度保障，輕鬆擷取學科智育優異的學生，偏廢高職菁英人才。（四）以多元導向的教育觀點，肯定明星學校存在的價值，鼓勵更多的學校成為多樣他明星，以提供學生優質適性的學習環境。

The National Twelve-Year Basic Education System is expected to be put into practice in 2014. Among the transformation of the system, to analyze the public hearing participates' discourses from different status and standpoints about ”equality guidance” and ”elite guidance” for entrance system by using the concepts of discursive practice and discursive formation brought up by Foucault. Analyzed texts is based on public hearing records of the National Twelve-Year Basic Education System execution plan, and supplied by the texts of public hearing handbooks, relevant news reports, the National Twelve-Year Basic Education System execution plan, detailed regulations of entrance methods and texts of white paper of relevant policies. The study shows that the discourses about entrance system of equality guidance and elite guidance are simplified from the complicated language of reformation of entrance system into three main axes, namely the difference of educational resource, equality of educational opportunity and the student's optional right of being taught, as the difference between the standpoints and speak-position of different discursive subjects. Further, to analyze the discourses, such as the uneven establishment of high school and vocational high school, diverse types, value orientation with regard to value the high school more than vocational high school, public school priority considering by cost-effective, open admission based on equality guidance, and enrollment character based on elite guidance, by using the reformation of entrance method as an interlanguage. Furthermore, the following suggestion are provided therein: (1) when collecting around the comments, regulatory authority shall balance the advantageous positions held by elite power of discursive subjects with the rights of general public and disadvantaged minority;. (2) thoroughly exam and investigate the expectations of parents and students for the quality education environment, in order to make more than one ”good high school” as well as make the high school and vocational high school a respective top choice in view of students' adaptive development. (3) attracting various talents with characteristic course development by so called elite / famous schools, rather than easily enrolling intelligent students by protective examination system and neglecting the elite in vocational high school. (4) affirming existence value of famous high school in the education point of view of diverse guidance, and encourage more school to become variety famous school in order to provide students a quality and adaptive learning environment.

1. 符碧真(2000)。教育擴張對入學機會均等影響之研究。教育研究集刊，44，201-224。
   連結：
2. 陳信智(2009)。評論十二年國民基本教育追求促進教育機會均等，社會公平「正義」目的之理論適當性。學校行政，62，31-43。
   連結：
3. 楊深坑(2008)。社會公義、差異政治與教育機會均等的新視野。當代教育研究季刊，16(4)，1-37。
   連結：
4. 中央社（2010）。技職被忽視 武子靖抱不平。100 年10 月26 日，中央社。取自：http://n.yam.com/cna/garden/201110/20111026828395.html
5. 教育部（2011）。高中高職及五專免試入學實施方案。
6. 蔡依婷（2012）。十二年國民基本教育爭議 蔡炳坤：尊重受教者意見。取自：http://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E6%95%99%E7%88%AD%E8%AD%B0-%E8%94%A1%E7%82%B3%E5%9D%A4-%E5%B0%8A%E9%87%8D%E5%8F%97%E6%95%99%E8%80%85%E6%84%8F%E8%A6%8B-083809169.html
7. 教育部（2011）。行政院核定十二年國民基本教育實施計畫 教育部展開各項宣導工作。100年9月25日教育部新聞稿。取自：http://12basic.edu.tw/news_detail.php?code=01&sn=430&page1=1
8. 蔡瑞明、林大森（2000 ）。教育與勞力市場的連結：以台灣的教育。取自：http://social.fguweb.fgu.edu.tw/ezcatfiles/social/img/img/tslin_2000.pdf
9. 吳惠林、張清溪（1996）。教育應與經濟發展為目的？台北：行政院教育改革審議委員會。
10. 中國時報（2012）。別讓明星學校 模糊十二年國民基本教育的目標。中國時報A15版，時論廣場
11. 教育部（2011）。十二年國民基本教育公聽會手冊。
12. 教育部（ 2012 ） 。103-9 國中畢業生就學機會率─按性別與年別分。取自：http://www.edu.tw/STATISTICS/content.aspx?site_content_sn=8168
13. 教育部（ 2012 ） 。我們的作為─高中／高職優質化輔助方案。取自：http://12basic.edu.tw/files/we02.pdf
14. 王彩鸝（2012）。新教長蔣偉寧：「好高中變多 12 年國教就成功」。聯合晚報2012年2 月6 日新聞。取自：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=369658
15. 教育部（2011）。十二年國民基本教育實施計畫。取自：http://140.111.34.179/draft/plan/12-BE.pdf
16. 教育部（2012）。歷年校數、教師、職員、班級、學生數、畢業生數（39-100 學年度）。取自：http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869
17. 教育部（2012）。各級教育學齡人口在學率。取自：http://search.moe.gov.tw/hysearch/cgi/m_query.exe
18. Coleman, J. S.(1968).The concept of equality of educational opportunity.Harvard Educational Review,38(1),1-22.
19. Dreyfus, Hubert L(ed.),Rabinow, Paul(ed.)(1983).Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics.Chicago:The University of Chicago.
20. Foucault, M.(1981).Power/Knowledge.New York:Pantheon.
21. Foucault, M.(2003).The archaeology of knowledge.London:Tavistock/Routedge.
22. Foucault, M.(1979).Discipline and punish:The birth of the prison.New York:Pantheon.
23. Foucault, M.(1985).The history of sexuality. Volume 2: The use of pleasure.New York:Pantheon.
24. Foucault, M.,Colin, Gordon(ed.)(1980).Power/knowledge : selected interviews and other writings, 1972-1977.New York:Pantheon oks.
25. Gardner, H.,Hatch, T.(1989).Multiple Intelligences Go to School: Educational Implications of the Theory of Multiple Intelligences.Educational Researcher,18(8),4-10.
26. Husen, T.(Ed.),Postlethwaite, T. N.(Ed.)(1994).The International Encyclopedia of Education.
27. Psacharopoulos, G.,Woodhall, M.(1985).Education for development: An analysis of investment choice.London:Oxford University Press.
28. Rawls, John(1972).A theory of justice.Cambridge, MA:Harvard University Press.
29. Van Djik, T.(1993).Principles of critical discourse analysis.Discourse & Society,4(2),249-283.
30. Warnock, M.(1975).The concept of equality in education.Oxford Review of Education,1(1),3-8.
31. Young, I. M.(1990).Justice and the politics of difference.Princeton, NJ:Princeton University Press.
32. 王保進(1991)。台灣地區國民教育發展型態之研究。教育與心理研究，14，207-234。
33. 王家通(1997)。中等教育。高雄:麗文文化。
34. 吳京(1999)。吳京教改心。台北:天下遠見。
35. 吳昭蓉(2006)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立政治大學社會學研究所。
36. 吳清山(2012)。發展多菁英教育的策略。師友月刊，542
37. 吳清基(1995)。對「高中入學方式改革之構想」一文之討論（一）。教育研究資訊，3(1)，6-7。
38. 吳清基(2011)。推動十二年國民教育邁向教育新紀元。教育研究月刊，205，4-19。
39. 沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北:正中書局。
40. 林大森(2002)。高中／高職的公立／私立分流對地位取得之影響。教育與心理研究，25，35-62。
41. 林大森(2001)。家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響。政大社會學報，31，45-75。
42. 林文瑛、王震武(1996)。,行政院教育改革審議委員會。
43. 翁福元(1998)。準後福特主義社會中教育機會均等理想之實現－解嚴後台灣教育改革的反省。社會變遷中的教育機會均等，台北:
44. 馬向青(2008)。博士論文(博士論文)。高雄市，國立高雄師範大學教育學系。
45. 馬信行(1992)。台灣地區近四十年來教育資源之分配情況。政治大學學報，67，19-56。
46. 高宣揚(2003)。當代法國思想五十年。台北:五南。
47. 莊勝義(2007)。十二年國民基本教育如何促進教育機會均等？。高雄縣市後期中等學校今後發展與教育階層化學術研討會，高雄:
48. 許泰益(2010)。教育部推動「十二年國民基本教育」政策與問題探討。玄奘社會科學學報，8，133-188。
49. 陳奎憙(2000)。現代教育社會學。台北:師大書苑。
50. 陳奎憙編(2006)。現代教育社會學。台北市:師大書苑。
51. 陳建州、劉正(2003)。從多元入學方案談教育機會均等。台灣社會學會年會，台北:
52. 陳靖怡(2004)。博士論文(博士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
53. 陳憶淮(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，南華大學教育社會學研究所。
54. 章英華、薛承泰、黃毅志(1996)。,台北:行政院教育改革審議委員會。
55. 曾仕強、劉君政(1995)。中國的經營管理。台北市:國家出版社。
56. 馮朝林、楊鎮宇(2003)。我們需要普及的菁英教育。人本教育札記，171，26-29。
57. 黃俊傑編、楊儒賓編(1996)。中國古代思維方式探索。臺北:正中書局。
58. 楊振昇(1998)。教育機會均等的理念與省思。教育資料與研究，21，29-30。
59. 楊朝祥(2007)。,台北:財團法人國家政策研究基金會。
60. 楊瑩(1998)。當前台灣地區教育機會均等問題的探討。社會變遷中的教育機會均等，台北:
61. 楊瑩(1994)。教育機會均等─教育社會學的探究。台北:師大書苑。
62. 楊鎮宇(2003)。我們需要普及的菁英教育。人本教育札記，171
63. 廖年淼(2003)。二十年來高中高職畢業生升學機會知比較分析。教育研究，109，49-56。
64. 廖年淼、劉孟珊(2004)。高中職教育資源投入之比較分析。教育政策論壇，7(1)，41-58。
65. 翟淑菁(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北縣，淡江大學教育政策與領導研究所。
66. 薛承泰(1996)。影響國初中後教育分流的實證分析：性別、省籍與家庭背景的差異。台灣社會學刊，20，49-84。
67. 謝斐敦(2003)。博士論文(博士論文)。南投縣，國立暨南國際大學比較教育研究所。

1. (2017)。聯合國兒童權利公約與臺灣兒少權利保障。社區發展季刊，157，69-81。