師範學院與非師範學院教師對“學生評鑑教師教學”態度之比較

Faculty Attitude towards Student Ratings of Instruction: Comparison between Teachers College ND University

10.7073/JNHTCA.200306.0001

張德勝(Te-Sheng Chang)；朱淑棉(Shu-Mian Zhu)

學生評鑑教師教學 ； 教師態度 ； 師範學院 ； Student ratings ； Faculty attitude ； Teachers college

花蓮師院學報（教育類）

16期（2003 / 06 / 01）

1 - 23

繁體中文

本研究旨在了解國內大學校院教師對「學生評鑑教師教學」的態度，特別是比較師範學院教師與非師範學院教師態度之差異。研究對象包括九所師範學院（含嘉義大學教育學院）教師共416人，及台灣北、中、南、東四區共十一所學校教師共407人。本研究採用研究者自編問卷進行調查，共包含五個重點：評鑑的目的、對評鑑的重視程度、評鑑的內容、評鑑的負面影響、評鑑結果的應用。 結果發現大部分的教師都同意學校實施「學生評鑑教師教學」，也認為個人會重視「學生評鑑教師教學」的結果，並且會依據結果來改進教學。不過教師也相信認真教學的教師未必獲得較高的評鑑分數，希望以個別通知的方式讓教師知道評鑑結果，而不要將結果公佈在學校刊物上。就師範學院與非師範學院教師態度之比較，則在某些重點項目的平均數有顯著差異。以評鑑目的來說，師範學院教師在「激勵教師改進教學」、「提供師生民主訓練的機會」、「反映教師的教學績效」和「提高學生學習的動機」等四個項目顯著高於非師範學院教師。在評鑑關注方面，則師範學院教師在「您認為學校教師重視學生評鑑教師教學的結果」這一項顯著低於非師範學院教師。就評鑑內容而言，師範學院教師在「師生關係」與「學生學習的評量」兩個項目高於非師範學院教師。就評鑑負面影響而言，師範學院教師在「教師之間關係緊張」與「影響師生感情」兩項顯著高於非師範學院教師；就評鑑結果應用方面，師範學院教師在「公佈在學校刊物上」這一項顯著低於非師範學院教師。本研究並根據結果提出建議，以供學校實施「學生評鑑教師教學」及未來研究之參考。

The purpose of this study is to investigate the faculty attitude towards student ratings of instruction and to compare the attitude difference between faculty in teachers college and those in comprehensive university. The sample includes 416 faculty members in teachers colleges (including college of education in Chiayi university) and 407 faculty members in comprehensive university. The instrument consists of five issues: the purposes of student ratings, the concerns about student ratings, the components of student ratings, the negative effects of student ratings, and the applications of student ratings. The results indicate some statistically significant differences in perceptions of student ratings between the two groups along with many points of agreement. The teachers-college faculty show more agreement as to the purposes of student ratings in ”improving the quality of the instruction”, ”providing an opportunity for democratic practices between instructor and student”, ”reflecting teaching effectiveness”, and ”increasing student learning motivation”. The comprehensive-university faculty feel more positive about ”their peer paying attention to the result of student ratings”. The teachers-college faculty are more positive towards the content of student ratings as ”the relationship between instructor and student”, and ”student learning assessment”. They also show more agreement on the negative effects of student ratings as ”tension between instructor and student may result” and ”the relationship between instructor and student may deteriorate”. The comprehensive-university faculty show more agreement on the application of student ratings as ”publication in school journals”.

1. Arreola, R. A.(1995).Developing a comprehensive faculty evaluation system.Bolton, MA:Anker Publishing Company, Inc.
2. Baxter, E. P.(1991).The TEVAL experience 1983-1988: The impact of a student evaluation of teaching scheme on university teachers.Studies in Higher Education,16,151-178.
3. Costin, F.,Greenough, W.,Menges, R.(1971).Student ratings of college teaching: Reliability, validity, and usefulness.Review of Educational Research,41,511-555.
4. Harrison, P. D.,Ryan, J. M.,Moore, P. S.(1996).College students` self-insight and common implicit theories in ratings of teaching effectiveness.Journal of Educational Psychology,88(4),775-582.
5. Jacobs, L. C.(1987).University faculty and students` opinions of student ratings.Bloomington, IN:Bureau of Evaluative Studies and Testing.
6. Kerlinger, J. J.(1971).Student evaluation of university professor.School and Society,3,353-357.
7. Kibler, R. J.(1978).Objectives for instruction and evaluation.Boston:Allyn and Bacon.
8. O, T. Y.(1996).University of Kansas.
9. Peterson, K. D.(1995).Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices.Thousand Oaks, CA:Corwin Press, Inc.
10. Rich, H. E.(1976).Attitudes of college and university faculty toward the use of student evaluations.Educational Research Quarterly,1,17-27.
11. Ryan, J. J.,Anderson, J. A.,Bircher, A. B.(1980).Student evaluation: The faculty responds.Research in Higher Education,12,317-333.
12. Schmelkin, L. P.,Spencer, K. J.,Gellman, E. S.(1997).Faculty perspectives on course and teacher evaluations.Research in Higher Education,38(5),575-592.
13. Spencer, K. J.(1994).Hempstead, NY,Hofstra University.
14. Spencer, P. A.,Flyr, M. L.(1992).The formal evaluation as an impetus to classroom change: Myth of reality? (Research/Technical Report).Riverside, CA:Riverside Community College.
15. Wheeler, C. W.(1972).New York University.
16. 毛郁雯(2000)。國立台北師院學院國民教育研究所碩士論文。
17. 林珊如、劉燦樑、中國教育學會主編(1995)。教育評鑑。台北:師大書苑。
18. 林義男(1982)。大學生對大學教育的滿意程度－年級、性別與學業成就的比較。台北:昇朝。
19. 張德勝(2000)。師範學院師生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。台北:五南。
20. 張德勝、國立花蓮師範學院學術服務組主編(1999)。八十七學年度花蓮師範學院學術研討會論文集。台灣:國立花蓮師範學院。
21. 張德勝、輔英技術學院主編(1998)。第二屆全國論文發表大會論文集。台灣:高雄輔英技術學院。
22. 張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹非(1996)。發展性教師評鑑系統。台北:五南。
23. 教育部(1997)。八十六學年度大學綜合評鑑試辦計畫評鑑手冊。台北:教育部。
24. 淡江大學教育研究中心(1985)。淡江大學教學評鑑教師意見調查研究。台北:淡江大學。
25. 淡江大學教育科學研究室(1983)。教學與行政革新叢書。台北:淡江大學。
26. 郭生玉(1995)。心理與教育測驗。台北:精華。
27. 陳密桃(1985)。大學生對教師教學行為的知覺與反應之分析研究。教育學刊，6，233-266。
28. 陳舜芬(1986)。淡江大學教師及其系主任對學生評鑑教師教學的態度。民意學術專刊，113，99-111。
29. 黃光雄(1990)。教學原理。台北:師大書苑。
30. 葉重新(1987)。台北，國立政治大學教育研究所。
31. 詹棟樑、中國教育協會主編(1995)。教育評鑑。台北:師大書苑。
32. 廖欣楣(2000)。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
33. 蔡克容、黃政傑主編(1997)。教學原理。台北:師大書苑。
34. 蔡美玲(1989)。桃園，國立中央警官學校警政研究所。
35. 賴明芸、張鴻仁、周碧瑟(1990)。陽明醫學院師生對「教學評鑑制度」的認知、態度與行為之研究。公共衛生，16(4)，358-369。
36. 簡成熙(1989)。高雄，國立高雄師範學院教育研究所。
37. 蘇錦麗、陳舜芬、葉忠達、李安明、孫立葳(1996)。我國師範院校系所評鑑研究。教育研究資訊，4(3)，41-53。

1. 陳麗如(2012)。大專校院學生進行教師教學評鑑之干擾因素研究。教育研究與發展期刊，8(3)，91-121。
2. 羅寶鳳、張德勝、邱于真(2011)。題目順序對學生評鑑教師教學與學生自評影響之探索性研究。測驗學刊，58(2)，367-389。
3. 汪玉玫(2005)。學校人力資源精進之探討——以致理技術學院教師對學生評鑑教師教學態度之研究為例。學校行政，35，152-169。
4. 蕭佳純、郭原榮(2011)。師院教師知覺於組織變革與組織支持對經營績效之影響研究。教育理論與實踐學刊，24，87-118。