國中生數學科學習之目標導向、社會比較、自我效能與課業壓力關係研究

The Study of the Relationship among Goal Orientation, Social Comparison, Self-Efficacy and Academic Stress

10.7040/GJ.200310.0087

林麗華(Li-Hua Lin)；林清文(Ching-Wen Lin)

目標導向 ； 自我效能 ； 自我調整 ； 社會比較 ； 課業壓力 ； Goal orientation ； self-efficacy ； self-regulation ； social comparison ； academic stress

彰化師大輔導學報

25期（2003 / 10 / 01）

87 - 132

繁體中文

本研究旨在瞭解國中學生在數學科的目標導向現況，並採取社會比較理論與自我效能理論模式，探討目標導向與課業壓力的關係，以建立不同目標導向所引領的自我調整課業壓力模式。本研究以問卷調查法，使用「學習目標導向量表」、「社會比較問卷」、「數學科自我效能量表」、「學校情境量表」等工作進行資料蒐集，以分層比例班級隨機抽樣方法得到974份有效樣本。針對受試者在量表上的得分，以描述統計、多變項變異數分析、重覆量數單因子變異數分析、積差相關、多元迴歸分析進行資料分析。研究結果發現如下： 一、國中學生在數學科持偏高的趨成精熟目標與避敗精熟目標，及持平的趨成表現目標與避敗表現目標，且所持有的趨成精熟目標、避敗精熟目標與趨成表現目標、避敗表現目標的差異達顯著水準。結果亦顯示國中學生在追求精熟數學課業的同時，存在趨避衝突的心理困境。 二、男女學生的四類目標導向差異達顯著水準，主要差異在於國中女生追求避敗取向的目標導向顯著於國中男生。不同年級學生的四類目標導向差異達顯著水準，主要差異在於一年級學生有較高的趨成精熟、避敗精熟及趨成表現目標。整體而言，男生在數學科持有較高趨成導向的目標，女生敗持有較高避敗導向的目標，而一年級學生有最高的學習企圖心。 三、國中學生在數學科的三種社會比較方向差異達導著水準，其中以平行比較為最高，其次為向上比較，顯示國中學生在學數學科的學習，更想要了解自我的能力如何，其次為改善自我的知識技能。 四、在目標導向與自我效能的關係方面，自我效能與趨成精熟目標、避敗精熟目標及趨成表標的正相關達顯著水準，自我效能與避敗表現目標的負相關達顯著水準，結果亦顯示，趨成取向的目標導向和自我效能有較高的正相關，也就是愈是在課業學習上「追求成功」，愈能增進自我效能感。 五、在目標導向與社會比較的關係方面，趨成精熟目標、避敗精熟目標與向上比較的正相關達顯著水準，趨成表現目標、避敗表現目標與平行比較和向下比較的正相關達顯著水準。整體而言，本研究支持Bulter對目標導向與比較動機的平移關係之看法。 六、在自我效能與社會比較的關係方面，自我效能與向上比較、平行比較的正相關達顯著水準，顯示國中學生透過向上比較與平行比較以維持、增進自我效能。 七、在多元迴歸方面，「趨成精熟目標」、「避敗表現目標」、「向下比較」、「自我效能」等四個預測變項能顯著解釋課業壓力總變異量的20.60％。 本研究針對以上結果加以討論，及根據變項間的相關分析及多元迴歸分析，建立以四個目標導向引領的課業壓力調整模式，並提供建議以做為學校教育、輔導工作及未來研究的參考依據。

The purposes of this study were to understand junior high school students’ goal orientation in mathematics and the relationship between goal orientation and academic stress by joining social comparison theory and self-efficacy theory, and to establish self-regulation models of academic stress guided by four goal orientations. This study was a survey study. 976 subjects were sampled randomly with stratified cluster to complete the questionnaire, which including The Academic Goal Orientation Scale, The Social Comparison Questionnaire, The Math Self-Efficacy Scale and The School Situation Scale. Data obtained in this study was analyzed by applying descriptive statistics, MANOVA, ANOVA with repeated measure, Pearson’s product-moment correlation and multiple regression analyses. The findings of this study were as follows: (1) Junior high school students’ mastery-approach goal and mastery-avoidance goal were both strong, and their performance-approach goal and performance- avoidance goal were both medium. The difference in mastery goal and performance goal was significant. It also indicated junior high school students had approach-avoidance conflict while mastering tasks. (2) Gender differences in goal orientation were found. Girls’ score was higher than boys’ on avoiding-failure beliefs. Different grades on goal orientations had significantly difference. The 1st-grade students’ mastery-approach goal, mastery-avoidance goal and performance-approach goal were the strongest. In whole, boys’ approaching-success beliefs and girls’ avoiding-failure beliefs were strong in mathematics. The 1st-grade students’ learning intention was the strongest. (3) Social comparison processes differences were found. The highest was lateral comparison and the next was upward comparison. It showed students had the highest motivation to self-assess and the next motivation to self-improvement. (4) Self-efficacy was positively associated with three goals: mastery-approach, mastery-avoidance and performance-approach goals, but it was negatively associated with performance-avoidance goal. It also showed the more approaching success beliefs student adopt, the higher self-efficacy they had. (5) Both mastery-approach and mastery-avoidance mastery goals were positively associated with upward comparison, and both performance-approach and performance-avoidance goal were positively associated with both downward comparison and lateral comparison. In whole, it supported Bulter’ views about the parallel between goal orientation and the motivations for social comparison. (6) Self-efficacy was positively associated with both upward and lateral comparison. It indicated students maintain or enhance their self-efficacy by both upward and lateral comparison. (7) Results of multiple regression analyses supported academic stress which could be predicted 22.60% by the factors such as mastery-approach goal, performance- avoidance goal, self-efficacy and downward comparison. Based on the correlations of variables and results of multiple regression analyses, the study established self-regulation models of academic stress guided by four goal orientations. Implications of these results were discussed and suggestions for future research were also given.

1. Ames, C.(1992).Classrooms: Goal, structures, and student motivation.Journal of Educational Psychology,84(3),261-271.
2. Barron, K. E.,Harackiewicz, J. M.(2001).Achievement goals and optimal motivation: Testing multiple goal models.Journal of Personality and Social Psychology,80(5),706-722.
3. Bunnk, B. P.,Collins, R. L.,Taylor, S. E.,VanYperen, N. W.,Dakof, G. A.(1990).The affective consequences of social comparison: either direction has its ups and downs.Journal of Personality and social Psychology,59(6),1238-1249.
4. Chemers, M. M.,Hu, L.,Garcia, B. F.(2001).Academic self-efficacy and first-year college student performance and adjustment.Journal of Educational Psychology,93(1),55-64.
5. Covington, M. V.,R. Ames,C. Ames (Eds.)(1984).Research on motivation in education.New York:Academic Press.
6. Dowson, M.,McInerney, D. M.(2001).Psychological parameters of students` and work avoidance Goal: A qualitative investigation.Journal of Educational Psychology,93(1),35-42.
7. Dweck, C. S.(1986).Motivational processes affecting learning.American Psychologist,41(10),1040-1048.
8. Elliot, A. J.,Church, M. A.(1997).A hierarchical model of approach and avoidance motivation.Journal of Personality and Social Psychology,72(1),218-232.
9. Elliot, A. J.,McGregor, H. A.(2001).A 2×2 achievement goal framework.Journal of Personality and Social Psychology,80(3),501-519.
10. Elliot, A. J.,McGregor, H. A.(1999).Test anxiety and the hierarchical model of approach and avoidance aotivation.Journal of Personality and Social Psychology,76(4),628-644.
11. Elliot, E. S.,Dweck, C. S.(1988).Goal: An approach to motivation and achievement.Journal of Personality and Social Psychology,54(1),5-12.
12. Gottfried, A. E.(1990).Academic intrinsic motivation in young elementary school children.Journal of Educational Psychology,82(3),525-538.
13. Harackiewicz, J. M.,Sansone, C.,M. L. Maehr,P. R. Pintrich (Eds.)(1991).Advances in motivation and achievement.Greenwich, CT:JAI Press.
14. Midgley, C.,Kaplan, A.,Middleton, M.(2001).Performance-approach goals: Good for what, for whom, under what circumstances, and at what cost?.Journal of Educational Psychology,93(1),77-86.
15. Nicholls, J. G.(1984).Achivement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance.Psychological Review,91,328-346.
16. Paris, S. G.,Paris, A. H.(2001).Classroom applications of research on self-regulated learning.Educational Psychologist,36(2),89-101.
17. Pintrich, P. R.(2000).Multiple Goal, Multiple Pathways: The role of goal orientation in learning and achievement.Journal of Educational Psychology,92(1),544-555.
18. Pintrich, P. R.,M. Boekaerts,M. Zeidner (Eds.)(2000).Handbook of Self-Regulation.San Diego, CA:Academic Press.
19. Schunk, D. H.(1996).Learning theories: A educational perspective.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
20. Skaalvik, E. M.(1997).Self-enhancing and self-defeating ego orientation: Relation with task and avoidance orientation, achievement, self-perception, and anxiety.Journal of Educational Psychology,89(1),71-81.
21. Taylor, S. E.,Wayment, H. A.,Carrillo, M.,R. M. Sorrention,E.T. Higgins (Eds.)(1996).Handbook of motivation and cognition.New York:Guilford Press.
22. Turner, J. C.,Thorpe, P. K.,Meyer, D. K.(1998).Student report of motivation and negative affect: A theoretical and empirical analysis.Journal of Educational Psychology,90(4),758-771.
23. Vrugt, A.(1994).Perceived self-efficacy, social comparison, affective reactions and academic performance.British Journal of Educational Psychology,64,465-472.
24. Wolters, C.(1998).Self-regulated learning and college students` regulation of motivation.Journal of Educational Psychology,90,224-235.
25. Zimmerman, B. J.(2000).Self-efficacy: An essential motive to learn.Contemporary Educational Psychology,25,82-91.
26. Zimmerman, B. J.,M. Boekaerts,P. R. Pintrich,M. Zeidner (Eds.)(2000).Handbook of Self-Regulation.San Diego, CA:Academic Press.
27. 王文琪(1995)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣政治大學教育研究所。
28. 王振宇(2000)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育學系。
29. 王蓁蓁(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學教育研究所。
30. 王慧婕(2000)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學輔導與諮商學系。
31. 向天屏(2000)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學教育研究所。
32. 中華民國台灣地區青少年狀況調查報告
33. 何茉如(1998)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學教育與心理輔導研究所。
34. 吳靜吉(1984)。壓力。張老師月刊，3，224-228。
35. 李欣瑩(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學衛生教育研究所。
36. 李美娟(2001)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學輔導與諮商學系。
37. 林清山、程炳林(1995)。國中生自我調整學習因素與學習表現之關係暨自我調整的閱讀理解教學策略效果之研究。教育心理學報，28，15-58。
38. 林清文(2001)。課業學習自我調整模式在學生課業學習輔導上的擴展。八十九學年度中區大專院校輔導教師學習評量與諮商工作坊研習講義。
39. 林銘宗(1998)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立嘉義師範學院國民教育研究所。
40. 施佩芳(2000)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東師範學院國民教育研究所。
41. 柯文淳(2001)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學教育研究所。
42. 夏費爾著、林翠湄譯(1995)。社會與人格發展。台北市:心理。
43. 徐富珍(1997)。博士論文(博士論文)。台北，政治大學心理研究所。
44. 涂柏原(1997)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學輔導研究所。
45. 張春興(1997)。現代心理學。台北:東華。
46. 89年全省國中學校概況
47. 郭靜姿(1986)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學輔導研究所。
48. 陳佳琪(2001)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學教育研究所。
49. 陳柏齡(2000)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育研究所。
50. 陳嘉成(1999)。博士論文(博士論文)。台北，國立政治大學教育系。
51. 陳嘉成(2001)。中學生之成就目標導向、動機氣候知覺與學習行爲組型之關係。教育與心理研究，24，167-190。
52. 曾清一(1999)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學教育與輔導研究所。
53. 曾憲政(1997)。課程改革、教育改革的軟體工程。教育天地，89，4-10。
54. 黃玉真(1994)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學特殊教育研究所。
55. 黃德祥(1994)。社會比較理論在諮商輔導上的應用。輔導季刊，30(3)，28-34。
56. 黃德祥(1992)。國中班級社會比較之研究。輔導學報，15，17-41。
57. 楊文金(1996)。比較、社會比較、與科學學習的動機。科學教育月刊，195，2-14。
58. 劉士豪(1998)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立政治大學教育研究所。
59. 劉淑慧譯(1996)。諮商研究法。台北:五南。
60. 蔡佩芬(1997)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣大學護理學系。
61. 蔡嘉慧(1998)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育研究所。
62. 鄭芬蘭(1995)。博士論文(博士論文)。台北，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所。
63. 鄭芬蘭(1997)。目標導向因果模式之驗證。教育心理學報，29，215-232。
64. 鄭照順(1997)。博士論文(博士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育研究所。
65. 羅婉麗(2001)。碩士論文(碩士論文)。台南，國立成功大學教育研究所。
66. 蘇彙珺(1998)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學教育與心理輔導研究所。

1. 陳婉真、梅淑鶯、吳佳恬(2010)。父母考試態度與焦慮對國中子女考試焦慮與學習被動性之影響。中華輔導與諮商學報，27，285-328。
2. 陳英豪(2016)。公立高中數理資優男女生數學學習歷程與成就之差異性探討。資優教育，141，11-19。
3. 陳勇安,林欣品,佘永吉(2022)。使用即時回饋系統對國中學習障礙學生自我效能之成效。身心障礙研究季刊，20(1)，1-16。
4. 劉福鎔(2005)。學習動機目標導向分析在課業學習諮商的應用。諮商與輔導，237，12-18。
5. 盧俊宏、許雅雯(2011)。Pros and cons-2x2成就目標中的精熟逃避目標。中華體育季刊，25(2)，297-304。
6. 吳璧如、王永裕(2007)。國中、小學生成就目標導向型態與其認知投入、考試焦慮、數學成就的關係。彰化師大教育學報，11，25-50。
7. 吳永清、毛國楠(2012)。國中學生目標導向與社會比較關聯性之實徵研究。輔導與諮商學報，34(2)，45-67。
8. 楊馥榮(2018)。為什麼使用Facebook？國小六年級學童使用Facebook社會比較之探究。國立臺灣科技大學人文社會學報，14(4)，269-292。
9. 葉玉珠,丁毓珊(2021)。國中生智能心向與學習心向量表之發展。測驗學刊，68(4)，317-346。
10. 趙梅如、黃信樽(2009)。數學學習需求之內涵建構及量表編製。教育學刊，32，159-195。
11. 趙子揚、宋曜廷、王雅鈴(2014)。「中學生考試壓力因應量表」之編製與應用。測驗學刊，61(2)，283-310。
12. (2004)。教育心理學：課業學習的目標導向。教育研究月刊，121，135-157。
13. (2013)。國民中學學生之自我效能、目標導向與身心健康模式建構與驗證。教育政策論壇，16(3)，147-171。