資賦優異學生與普通學生後設認知能力與批判思考能力之比較研究

A Comparative study of Metacognitive Ability and Critical Thinking Ability between Gifted and Regular Students

10.6768/JSE.200412.0057

张昇鹏(Sheng-Pong Chang)

資賦優异學生 ； 普通學生 ； 後設認知能力 ； 批判思考能力 ； Gifted students ； Regular students ； Metacognitive Ability ； Critical Thinking Ability

特殊教育學報

20期（2004 / 12 / 01）

57 - 101

繁體中文

本研究主要在比較資賦優异學生與普通學生、國中資優學生與國小資估學生、資優男生與資優女生之後設認知能力及批判思考能力之差异性，與後設認知和批判思考能力的相關。以做為進行後設認知能力、與批判思考能力教學的參與依據。 本研究以自編之後設認知測驗與批判思考測驗--第一級，進行研究：主要利用多雙項雙异數分析、典型相關與多元逐步回歸進行考驗，研究結果顯示如下。 1.就後設認知能力之交互作用發現：組別、年段、性別間的交互作用未達顯著水準；在雨雨交互作用間僅組別與年段的交互作用則達到顯著水準進一步從事後比較發現：國中資優學生的部分後設認知能力表現，高于國小資優學生、及國中普通學生與國小普通學生；國小資優學生的部分後設認知能力表現，高于國小普通學生；國中普通學生的部分後設認智能表現，高于國小普通學生。在主要效果發現：資優女生的部分後設認知能力表現高于資優男生。 2.就批判思考能力之交互作用部分發現：組別、年段、性別間的交互作用未達顯著水準；在雨雨交互作用間僅組別與年段的交互作用則達到顯著水準，進一步從事後比較發現；國中資優學生的批判思考能力表現，高于國小資優學生及國中普通學生與國小普通學生；中小資歷優學生的批判思考能力表現，高于國小普通學生；國中普通學生的批判思考能力表現高于國小普通學生。在主要效果發現：女生與男生的批判思考能力未達顯著水準。 3.後設認知能力與批判思考具有典型相關：典型相關系數p=.436,達到.001顯著水準。後設認知能力的六個層面與批判思考能力的五個層面，具有一組典型相關存在。學生在後設知識上之「有關人的知認」、「有關作業的知識」、「有關思考的知識」，和後設策略上之「自我偵測」、「運用策略的監控」、「自我評價與再計劃」等，六個因素的能力越高，則在批判思考能力之上「辨認假設」、「歸納」、「演繹」、「解釋」與「評價」五個因素的表現就越佳。 4.資賦優异學生與普通學生的後設認知能力、對預測批判思考能力，無論在各層面或在整體的方面，皆有顯著的預測力，其中後設認知能力之後設知識的「有關作業的知識」，與後設策略的「自我偵沒」，幾乎在批判思考之各層面和整體上，均能有顯著的預測力。在後設認知能力對批判思考「整體」能力預測力之多元相關係數為.301，進入回歸方程式的顯著雙項，有後設知識之「有關作業的知識」，與後設策略之「自我偵測」兩回事個雙項。在「各層」層之預測力上：則發現：(1)預測批判思考之「辨認假設」能力時其多元相關係數為.361，進入回歸方程式的顯著又項依序為：後設知識之「有關作業的知識」與後設策略之「自我偵測」兩個雙項。(2)預測批判思考之「歸納」能力時，其多元相關係數為.359，進入回歸方程式的顯著雙項為後設知識之「有關作業的知識」、「有關人的知識」，與後設策略之「自我偵測」三個雙項。(3)在後設認知能力預測批判思考之「演繹」能力時，其多元相關系數為.247，進入回歸方程方式的顯著雙項依序為：後設知識之「有關作業的知識」與後設策略之「自我偵測」兩個變項。(4)在後設認知能力預測批判思攷之「解釋」能力時，進入回歸方程式的顯著變項爲：後設知識之「有關作業的知識」、「有關人的知識」，與後設策略之「自我偵測」與「運用策略的監控」等四個雙項，其多元相關係數為.323。(5)在後設認知能力預測批判思考之「評價」能力時，進入回歸方程式的顯著雙項為：後設策略之「自我偵測」、與後設知識之「有關作業的知識」兩個雙項，其多元相關系數為.280。 本研究除對研究結果加以討論之外，研究者并提出若干在教學上的意義、及進一步研究建議，以作為資賦優异學生與普通學生後設認知能力，與批判思考能力教學與研究之參考。

The purpose of this study were to examine the discrepancies in metacognitive ability and critical thinking ability between gifted and regular students in terms of their grade and gender. This study use A three-way multivariate analysis of variance was applied to analyze the discrepancies in metacognitive ability and critcal thinking ability. The main finding of this study were as follows: 1.Female gifted students outperformed male gifted students in part of their metacognitive abilities; junior high schools’regular students in terms of partial metacogmitive ability;elementary school gifted students outperformed elementary regular students in terms of partial metacognitive ability;junior high school regular students were superior to elementary school regular students in tenms of partial metacognitive ability. 2.(1).Junior high school gifed students were superior to elementary school gifted students,junior high schools’and elementary schools’regular students in terms of all critical thinking junior high school regular students were superior to elementary school regular students in terms of all critical thinking.(2).Female students and male gifted students don't have the differences of critical thinking abilities 3.A Canonical correlation existed between metacognitive ability and critical thinking abilities 4.Metacognitive ability can be used to predict critical thinking abilities of gifted students and regular students. Further discussion was made on the basis of the these findings some suggestions on teaching and future reseach were offered.

1. 張昇鵬(2003)。資賦優異學生與普通學生後設認知能力與創造思考能力之比較研究。特殊教育學報，17，95-120。
   連結：
2. 教育部九十三年施政方針
3. Baker, L.,Brown, A. L.,D. Pearson (Ed.)(1984).Handbook of reading research.New York:Longman.
4. Baum, S.,Case, R.,Coombs, J. r.,Danirls, L. B.(1999).Common misconceptions of critical thinking.Journal of Curriculum Studies,31(2),269-283.
5. Bayer, B.K.(1988).Developing a thinking skills program.Boston:Allyn & Bacon.
6. Brown, A. L.,Bransford, J. D.,Ferrara, R. A.,Campione, J. C.,J. H. Flavell,M. Markman (Eds.)(1983).Handbook of child psychology: Cognitive development.New York:Wiley.
7. Brunce, M. S.,Arlene, C. D.(1987).Metacognition, intelligence, and giftedness.Gifted Child Quarterly,31,37-38.
8. Chaffee, J.(1990).Thinking critically.Boston:Houghton Mifflin.
9. Ennis, R.H.,J. Baron(Eds.),R. Stemberg (Eds.)(1987).Teaching thinking skills.New York:Freeman.
10. Facione, P. A.,Sanchez, C. A.,Facione, N. C.,Gainen, J.(1995).The dispositions toward critical thinking.The Journal of General Education,44(1),1-25.
11. Halpem, D. F.(1997).Critical thinking across the curriculum: A brief edition of thought and Knowledge.Mahwah, NJ:Lawrence Eribaum Associates, Publishers.
12. Huffman, K.,Vernoy, M.,Williams, B.,Vernoy, J.(1991).Psychology in Action.New York:Wiley.
13. Mayer, R. E.(1992).Thinking, problem solving, cognition.New York:Freeman.
14. Michelli, N. M.,Pines, R.,Oxman-Michelli, W.(1990).Collaboration for critical thinking in teacher education; The Montchair State College Model.NJ:Institute for Critical Thinking.
15. Paul, R. W.(1990).Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world.Robnert Park. CA:The Center for Critical Thinking & Moral Critique, Sonoma State University.
16. Pressisen, B. Z.,A. L. Costa (Ed.)(1985).Developing minds: A resource book for teaching thinking.Virginia:Association for Supervision and Curriculum Development.
17. Sternberg, R. J.(1985).Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence.New York:Cambridge University Press.
18. Sternberg, R. J.,R. 3. Sternberg(Ed.)(1988).The nature of creativity.New York:Cambridge University Press.
19. Udall, A. J.,Daniels, J. E.(1991).Creating the thoughtful classroom.Tucson, Arizona:Zephyr Press.
20. 毛連塭、陳麗華、劉燦樑(1990)。康乃爾批判思考測驗之修訂。測驗年刊，38，109-123。
21. 王文科(1990)。教育研究法。臺北市:五南圖書公司。
22. 王智弘、林清文、蕭宜綾、蕭慧雯(2003)。九年一貫課程與師資培育之革新研討會
23. 洪久賢、黃鳳雀(1996)。國中家政實施批判思考教學之策。中等教育，47(5)，3-17。
24. 博客網
25. 胡永崇(1995)。博士論文(博士論文)。國立彰化師範大學特殊教育研究所。
26. 張玉成(1993)。思考技巧與教學。臺北市:心理出版社。
27. 張玉成、中華民國特殊教育學會編(1988)。我國特殊教育的回顧與展望。臺北市:國立臺灣師範大學特殊教育中心。
28. 郭郁智(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立高雄師範大學。
29. 郭靜姿(1992)。博士論文(博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所。
30. 陳李綢(1991)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學統合認知與智力的影響。教育心理學報，24，67-90。
31. 陳李綢(1986)。國中學生認知能力與創造力的關係研究。教育心理學報，19，85-104。
32. 陳李綢、林清山(1991)。多重模式智力測驗的編製報告。中國測驗學會測驗年刊，38，151-170。
33. 葉玉珠(2000)。智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2(1)，1-28。
34. 葉玉珠(2003)。批判思考測驗－第一級指導手冊。台北:心理出版社。
35. 葉玉珠(2001)。高層次思考教學設計的要素分析。中山通識教育學報
36. 謝佳臻(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學。
37. 謝季宏(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立高雄師範大學。
38. 鐘冬玉(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學。

1. 蔡政樺,秦爾聰(2022)。質性評價高中資優生數學解題思路之探討──以SOLO與修訂版Bloom分類法為工具。特殊教育學報，56，31-79。
2. 洪瑞成(2021)。STEAM課程對資優生問題解決能力影響之研究。資優教育論壇，19(2)，21-37。
3. 李佳蓉(2014)。融入博物館視覺表徵的美術資優教育：從多元智能理論角度探析。資優教育，131，29-37。
4. 李宛諭、王智弘、王文科(2006)。隱喻模式融入國中資優生國文科高層次思考教學成效之研究。資優教育研究，6(2)，79-111。
5. 邱珍琬(2012)。批判思考與教學─以南部大學生為例。彰化師大教育學報，22，73-96。
6. 王琡棻(2005)。哲學思考敎學方案對國小資優生創造力與批判性思考能力之影響。特殊教育與復健學報，13，1-25。
7. (2005)。資賦優異學生後設認知能力與批判思考能力關係之研究。特殊教育研究學刊，28，259-287。
8. (2010)。高級中等學校學生批判思考態度量表發展之研究。教育與心理研究，33(3)，139-174。
9. (2023)。高教工程大學部學生批判思考傾向與能力之精進：以電機系大學部課程為例。大學教學實務與研究學刊，7(2)，57-86。