國小一般智能資賦優異學生鑑定資料分析與探究

The Data Analysis and Exploration of Identification in Intellectually Gifted Elementary Students

鄒小蘭(Hsiao-Lan Chau)；王琡棻(Shu-Fen Wang)

一般智能資賦優異學生 ； 資優學生鑑定 ； 性別差異 ； 預測效度 ； intellectually gifted students ； identification of gifted students ； gender difference ； predictive validity

特殊教育學報

39期（2014 / 06 / 01）

81 - 110

繁體中文

本研究分析A市99至101學年度國小一般智能優異學生鑑定之初試與複試概況、性別差異情形與鑑定工具的預測性。採描述統計、單因子多變量變異數分析與逐步區別分析，主要發現有四點：（1）A市資優鑑定的初試與複試通過率有逐年下降趨勢，男生在複試通過率的變異較女生明顯，男女生在初試與複試通過比例有失衡現象；（2）100與101學年度初試結果顯示男生在數量分測驗表現均優於女生，語文分測驗無性別差異；（3）各學年度之個別複試結果，乙式工具未有性別差異，甲式工具性別差異為：（a）99學年度男生在語詞概念、語詞記憶、算術概念與異同比較表現優於女生，100學年度男生在立體設計、算術概念、視覺記憶與圖形統合表現優於女生，（b）101學年度男生在立體設計與數學概念表現優於女生；女生在語詞概念與圖形比較優於男生，（c）女生僅在99與101學年度的圖形比較表現優於男生，男生則連續三年在數與量方面優於女生；（4）不同學年度通過鑑定複試之資優生有性別差異，男生佔優勢的分測驗數量多於女生；（5）A市連續三年之初試工具能預測鑑定結果正確率分別為59.48%、65.15%和64.58%，Kappa值分別為.22、.28、.24，且各分測驗區別力大小皆依序為數量、語文與圖形。

This study analyzed the A city's database of intellectually gifted elementary students identification results from 99 to 101 academic year. This research covered situations on preliminary and secondary tests, gender differences and the predictive validity with identification tools. The main findings were as follow: (1) The pass rate of the A city's gifted identification by the preliminary and secondary test tended to decline annually. The male students' pass rate in the second test varied evidently compared to females'. The passing ratios of both tests differ in gender. (2) The male students scored better than female on quantitative subtest in the preliminary test on 100 and 101 school year. (3) The gender differences showed in A-type individual intelligence test: (a) On 99 and 100 academic year, the males scored better than females in subtests, including arithmetic conception, words-phrases conception, words-phrases memory, similarities and differences comparing, three-dimensional design, visual memory and graphics integration. (b) On 101 school year, the males in three-dimensional design and mathematical concepts scored better than females; females scored better than males in the words-phrases conception and graphical comparisons. (c) The females scored better than males only in graphical comparisons on 99 and 101 school year; the males scored better in numbers and quantities for three years in a row. (4) The predictive validities of the preliminary test tool were 59.48%, 65.15%, 64.58%. The discriminant functions of the three subtests were ordered by quantity, verbal and graphics.

1. 于曉平、林幸台(2010)。角色楷模課程對高中數理資優女生性別角色、生涯自我效能與生涯發展影響之研究。教育科學研究期刊，55(1)，27-61。
   連結：
2. 吳淑敏(2009)。傑出女性科學家生涯發展歷程之探討。特殊教育研究學刊，34(1)，75-103。
   連結：
3. 郭靜姿、王曼娜、李欣潔、劉貞宜、陳彥瑋、范成芳、游健弘(2009)。資優學生鑑定標準及安置方式之調查研究。資優教育研究，9(2)，1-33。
   連結：
4. 郭靜姿、王雅奇、林美和、吳舜文、簡維君、張靖卿、胡寶玉、周佩蓉(2009)。五位高中資優班畢業優秀女性之人格特質與生涯發展分析。特殊教育研究學刊，34(1)，47-73。
   連結：
5. 郭靜姿、陳若男、林美和、簡維君、張靖卿、胡寶玉、謝佳男、周佩蓉(2007)。重要他人對於高中資優班畢業女性生涯發展的影響。資優教育研究，7(2)，1-18。
   連結：
6. 特殊教育法施行細則（1987 年 3 月 25 日）。
7. 身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準（1998 年 10 月 19 日）。
8. 教育部（2010 年 7 月 1 日）。紐約資優班女多男少性別失衡。教育部電子報（第 416 期）【電子郵件清單訊息】。取自 http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=5905
9. 趙健偉（2009 年 4 月 7 日）。弗林效應與智商悖論。中國社會科學院報（第49 期）【電子郵件清單訊息】。取自http://qk.cass.cn/zgskb/wqhg/20090407/200904/t20090409_7594.htm
10. 教育部統計處(2013)。國小概況表（80－102 學年度）。取自 http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=4075&Page=20046&Index=5&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
11. 鄭奕宸（譯）（2012 年 12 月 20 日）。和未來人相比會很愚蠢我們還能更聰明嗎 ？ 【 新 聞 群 組 】。 取 自http://big5.gmw.cn/g2b/tech.gmw.cn/2012-12/20/content_6089448.htm
12. 身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（2013 年 9 月 2 日）。
13. 喻文玟（2009 年 12 月 26 日）。中市國中資優初試僅過 17 人家長抗議。聯合新聞網。取自 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=228310#ixzz2G1STbm8g
14. 身心障礙及資賦優異學生鑑定標準（2006年 9 月 29 日）。
15. 身心障礙及資賦優異學生鑑定標準（2002年 5 月 9 日）。
16. 教育部訴願決定書（2010 年 11 月 3日）。
17. 教育部(2012)。特殊教育統計年報。取自http://www.set.edu.tw/sta2/default.asp
18. Colangelo, N.(Ed.),Davis, G. A.(Ed.)(2003).Handbook of gifted education.Boston, MA:Allyn & Bacon.
19. Eysenck, H. J.(1998).Intelligence: A new look.London, England:Transaction Publisher.
20. Flynn, J. R.(2000).The hidden history of IQ and special education: Can the problems be solved?.Psychology, Public Policy, & Law,6,191-198.
21. Gardner, H.(1993).Multiple intelligence: The theory in practice.New York, NY:Basic Books.
22. Kennedy, H. L.,Parks, J.(2000).Society cannot continue to exclude women from the fields of science and mathematics.Education,120(3),529-537.
23. Kerr, B. A.(1994).Smart girl two: A new psychology of girls, women and giftedness.Dayton, OH:Ohio Psychology Press.
24. Kerr, B. A.,Robinson-Kurpius, S. E.(2004).Encouraging talented girls in math and science: Effects of a guidance intervention.High Ability Studies,15(1),85-102.
25. Mendez, L. M. R.,Crawford, K. M.(2002).Gender-role stereotyping and career aspirations: A comparison of gifted early adolescent boys and girls.Journal of Secondary Gifted Education,13(3),96-107.
26. Sternberg, R. J.(2000).Handbook of intelligence.New York, NY:Cambridge University Press.
27. 王文伶(2006)。資優兒童的空間、語文、和數量推理能力之性別差異：一個試驗研究。人文與社會學報，1(9)，221-236。
28. 王振德(1994)。簡易個別智力量表。臺北市:心理。
29. 吳昆壽(2006)。資優教育概論。臺北市:心理。
30. 吳武典、胡心慈、蔡崇建、王振德、林幸台、郭靜姿(2006)。托尼非語文智力測驗。臺北市:心理。
31. 吳裕益(1993)。臺灣地區國民小學學生學業成就調查分析。臺南師院初等教育學報，6，1-31。
32. 沈苔蓉(2012)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
33. 林幸台、吳武典、王振德、蔡崇建、郭靜姿、胡心慈(2000)。綜合心理能力測驗。臺北市:心理。
34. 林幸台、郭靜姿、蔡崇建、胡心慈、盧雪梅(2011)。綜合心理能力測驗（四至九歲適用版）。臺北市:心理。
35. 林美和、郭靜姿(2003)。女性資優在哪裡？。資優教育季刊，89，1-17。
36. 侯成龍(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學。
37. 洪蘭譯、Moir, A.、Jessel, D.(2006)。腦內乾坤：男女有別其來有自。臺北市:遠流。
38. 張春興(1994)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
39. 教育部(2008)。資優教育白皮書。臺北市:教育部。
40. 郭靜姿、林美和、胡寶玉(2003)。高中資優班畢業女性之角色刻板知覺、生涯阻礙因素與潛能發揮自評。資優教育研究，3(2)，1-36。
41. 陳榮華、陳心怡(2007)。魏氏兒童智力量表。臺北市:中國行為科學社。
42. 陳榮華、陳心怡(1998)。瑞文氏圖形推理測驗。臺北市:中國行為科學社。

1. 蔡明富、吳裕益(2016)。國中7-9 年級團體智力測驗信度及效度研究。特殊教育與輔助科技學報，9，69-103。
2. 鄒小蘭、王琡棻(2015)。國中一般智能資賦優異學生鑑定資料分析與預測力研究。特殊教育學報，42，87-110。
3. (2024)。我資優，但我也有障礙～一個雙重殊異女孩的故事。資優教育論壇，22(1)，87-112。