毒品犯罪戒治處遇成效概況之介紹

The Introduction of the Effectiveness on Drug Abstention and Treatment

10.29607/ZHWHGX.200306.0008

陳祖輝(Zu-Hui Chen)

毒品犯罪戒治處遇 ； 戒治處遇模式 ； 戒治處遇成效評估 ； drug abstention and treatment ； the mode of drug-user treatment ； estimate the effectiveness on the drug abstention and treatment

犯罪學期刊

6卷1期（2003 / 06 / 01）

229 - 253

繁體中文

民國87年5月正式公佈「毒品危害防制條例」，由於對毒品施用者採用三階段處遇模式，毒品犯罪的刑事政策走向在「除刑不除罪」的共識下，必須針對毒品犯罪施用者施以戒治處遇。然煙毒犯在全般犯罪的再犯率一直在30%左右，在煙毒犯罪本身的再犯率則高達66.05%。同時於假釋中截至九十一年九月底亦有63%因施用毒品而遭撤銷假釋，毒品犯罪的再犯率相當值得重視。本文介紹重點有二：其一是介紹各國戒治處遇模式，其二為介紹毒品犯罪戒治處遇成效評估之相關研究。藉由了解西方的戒治處遇成效經驗，能夠帶給國內相關實務單位檢討與參考。

The ”Anti-Drug Code” was declared on May, 1998 in Taiwan. It has given drug abusers the drug abstention and treatment by three-steps corrections according to the principle of the anti-drug criminal policy: ”removing from punishment but not removing from guilt”. Although the recidivism rate of drug crime still has been 30% or so, there have had 63% revocation rate as a result of drug use at the end of September, 2002. The article has two emphases on: (1) introducing the mode of drug-user treatment in many countries. (2) introducing some researches about estimating the effectiveness on the drug abstention and treatment. By way of understanding the experience of the drug abstention and treatment on the West, we look forward to giving some reference materials for many units.

1. Butzin, Clifford A.(2002).Exaluating component effects of a prison-based treatment continuum.Journal of Substance Abuse Treatment,22,63-69.
2. Constance Weisner,Helen Matzger(2002).The Journal of Behavioral Health Services & Research.Copyright Aspen.
3. Mary McMurran(1996).Working with Offender.Copyright Wiley.
4. Pearson, Frank S.,Lipton, Douglas S.(1999).A Meta-Analytic Review of the Effectiveness of Corrections-Based Treatments for Drug Abuse.Prison Journal, December,179(4),384-406.
5. Wexler, Harry K.,Blackmore, John(1991).Project REFORM: Developing a drug abuse treatment strategy for corrections.Journal of Drug,121(2),469.
6. Wilson, James Q.,Petersilia Joan(2002).Crime: Public Policies for Crime Control.ICS Press.
7. Winters, Ken C.(2000).The effectiveness of the Minnesota Model approach in the treatment of adolescent drug abusers.Addiction,95(4),601-612.
8. 江振亨(1999)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立中正大學犯罪防治研究所。
9. 余義瑛(1994)。1994年行政院衛生署藥物濫用防治研討會論文。台北:行政院衛生署。
10. 林建陽、柯雨瑞(2000)。毒品除罪化及其對「犯罪矯治」之影響。中央警察大學犯罪防治學報，1
11. 林建陽、黃啓賓(2002)。毒品矯治與成效策略之探討。中央警達大學學報，39
12. 林建陽、楊士隆(2001)。犯罪矯治：問題與對策。台北:五南圖書出版公司。
13. 法務部(2000)。八十九年犯罪狀況及其分析。台北市:法務部。
14. 毒品觀察勒戒統計分析
15. 法務部(2002)。法務統計摘要。台北市:法務部。
16. 黃富源、曹光文(1996)。成年觀護新趨勢。台北:心理出版社。
17. 賴擁連(2000)。碩士論文(碩士論文)。桃園，中央警察大學犯罪防治研究所。
18. 闕銘富、張鴻仁(1994)。考察日本、香港、新加坡戒毒體系。台北:行政院衛生署、法務部。

1. 管昱翔,郭文正,林淑君(2021)。台灣青少年藥物濫用研究之文獻回顧。台灣公共衛生雜誌，40(2)，133-150。
2. 顏良恭、林俊宏(2011)。地方毒品危害防制中心的實際運作－政策網絡觀點的分析。東吳政治學報，29(2)，111-182。