媒體閱聽、同儕關係與少年偏差行為相關性之研究－以南投地區為例

A Study on the Relations among Media Reading, Peer Relational and Juvenile Deviant Behaviors-Example of Nan-Tou Area

10.29607/ZHWHGX.200312.0005

張麗鵑(Li-Jung Chang)

媒體閱聽 ； 同儕關係 ； 少年偏差行為 ； media reading ； peer relation ； juvenile deviant behavior

犯罪學期刊

6卷2期（2003 / 12 / 01）

217 - 250

繁體中文

本研究企圖以更細微的方式來探討同儕關係與少年偏差行為並且將媒體閲聽的內容型態擴大範圍來探究，以求對媒體閲聽和同儕關係有更深入的瞭解。 為了達到上述的目的，本研究採用自陳問卷調查法從南投縣的六所國中隨機抽取995案。結果發現： 媒體閲聽時間和頻率變項與少年偏差行為之關係為：當少年觀看暴力類媒體、情色類媒體、鬼怪懸疑類媒體的時間愈長時，次數愈多時，則少年愈可能發生偏差行為，但是觀看戲劇類媒體的時間愈長，次數愈多時以及觀看社會新聞類媒體次數愈多時，則少年愈不可能發生偏差行為。 同儕關係變項與少年偏差行為之關係為：當少年好奇型同儕、尋求刺激型同儕、同儕偏差行為愈多時，則少年發生偏差行為的可能性愈高；當少年用功型同儕愈多時，則少年發生偏差行為的可能性較低；少年和同儕的親密程度愈高時，則少年發生偏差行為的可能性愈高。

The research uses self-administered questionnaire survey data with randomly selected995 completed cases from the students of six in Nan-Tou junior high schools. As for the variables of media reading amount and frequency, the more the amount of reading programs of violence, porn, and bogle, the more the possibility of deviant behavior. The more the amount and frequency of reading programs of theater, the less the possibility of deviant behavior; the more the frequency of reading programs of news of social affairs and theater, the less the possibility. In the media reading amount, After peer relation variables and background variables are controlled, only the effects of reading programs of violence and porn are still statistically significant. In the media reading frequency, After peer relation variables and background variables are controlled, only the effects of reading programs of porn are still statistically significant. In other words, peer relation variables are probably the intermediate variables between media reading and deviant behavior. And it seems the peer relation variables may have greater effects than media reading variables. As for peer relation variables, the more the number of peers of curious type, of excitement-seeking type, and the number of deviant behavior of peers, the more the possibility of deviant behavior by the respondents. The more the number of peers of studying type, the less the possibility. The more the cohesion among peers, the more the possibility. After media reading variables and background variables are controlled, all of these effects are still statistically significant. Anyway, in this research, both Bandura's social learning theory and Sutherland's differential association theory are supported. That is, both learning by observation and learning by contact are influential for juvenile deviant behavior. So, if we want to decrease the occurrence of juvenile deviant behavior, choosing media and peers carefully is important.

1. 司法統計處「兒童暨少年非行事件調查統計」
2. 法務部統計處「最新少年犯罪概況摘要分析」
3. Akers, Ronald L(1989).Social learning and Structure: a general theory of crime and deviance.Boston:Northeastern University Press.
4. Akers, Ronald L,M. D. Drohn,Lanza-Kaduce,M. j. Radosevich(1979).Social learning and deviant behavior: A specific test of a general theory.American Socilogical Review,44,635-655.
5. Bandura, A.(1978).Social Learning Theory of Aggression.Journal of Communication,23(3),12-29.
6. Bandura, A,D. Ross,S. Ross(1963).Imitation of film-mediated aggressive models.Journal of Abnormal and Social Psychology,66,3-11.
7. Belson, WA(1978).Television Violence and the Adolescent Boy.Westmead. England:Saxon House.
8. Brown, J. D,S. F. Newcomer(1991).Television viewing and adolescents' sexual behavior.Journal of Homosexuality,21,77-91.
9. Canter, R.(1982).Sex differences in delinquency.Criminology,20,373-398.
10. David O. Sears、Jonathan L. Freedman、L.Anne Peplau、黃安邦譯(1992)。社會心理學。台北:五南。
11. Jensen, Gary F.(1972).Parents, Peers, and Delinquent Action: A Test of the Differential Association Perspective.American Journal of Sociology,78,562-575.
12. Musick, David(1995).An introduction to the sociology of juvenile delinquency.Albany:State University of New York Press.
13. Shoemaker, Donald J.(2000).Theories of delinquency an examination of explanations of delinquent behavior.New York:Oxford University Press.
14. Short, J. F.(1957).Differential association and delinquency.Social Problems,4(23),3-239.
15. Strasburger, V. C.(1995).Adolescents and the media: medical and psychological impact.thousand oaks:sage publications.
16. Strickland, D. E.(1982).Social learning and deviant behavior: A comment and critique.American Sociological Review,47,162-167.
17. Sutherland, Edwin H.,Donald R. Cressey(1955).Principles of Criminology.Philadelphia:Lippincott.
18. Sutherland, Edwin H.,Donald R. Cressey(1978).Principles of Criminology.Philadelphia:J.B. Lippincott.
19. 王保進(1999)。視窗版spss與行爲科學研究。台北:心理出版社。
20. 王淑女(1995)。台灣的社會問題。台北:巨流。
21. 王淑女(1999)。大眾傳播媒體對青少年暴力行爲之影響。犯罪學期刊，4，53-81。
22. 吳明隆(1998)。少年家庭結構、學業成就及偏差行爲關係之研究。訊育研究，37(4)，35-54。
23. 車煒堅(1985)。台中地區少年不良幫派之研究。警政學報，8，86-101。
24. 車煒堅(1986)。社會轉型與少年犯罪。台北:巨流。
25. 周美智(2001)。碩士論文(碩士論文)。南華大學教育社會學研究所。
26. 周愫嫻、王振寰、瞿海源主褊(2000)。社會學與台灣社會。台北:巨流。
27. 周震歐(1993)。犯罪社會學。台北:黎明文化事業公司。
28. 林山田、林東茂(1990)。犯罪學。台北:三民書局。
29. 范國勇(1999)。犯罪理論整合的介紹與評析。中央警官學校警學叢刊，30(3)，87-102。
30. 孫淑文(1989)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣大學社會學系。
31. 徐平(1997)。青少年犯罪理論與原因之初探。中正嶺學術研究期刊，16，47-83。
32. 徐澄清(1998)。社會化過程的重要機轉－同儕互動。健康世界，145，10-14。
33. 馬傳鎮(1996)。我國台灣地區女性少年犯罪相關因素及其防制對策之研究。台北:行政院青年輔導委員會。
34. 張春興(1996)。教育心理學。台北:東華。
35. 張春興(1997)。現代心理學。台北:東華。
36. 張景然(1992)。青少年犯罪學。台北:巨流。
37. 張華葆(1991)。少年犯罪預防及矯治。台北:三民書局。
38. 許春金(1986)。青少年犯罪原因論社會控制理論之中國研究。桃園:中央警官學校犯罪防治學係。
39. 許春金、周文勇、蔡田木(1996)。男性與女性少年偏差行爲成因差異之實證研究。犯罪學期刊，2，1-14。
40. 陳冠名(1997)。青少年犯罪的社會學探討。教育研究，5，221-236。
41. 陳羿足(2000)。碩士論文(碩士論文)。南華大學教育社會學研究所。
42. 陳福榮(1982)。碩士論文(碩士論文)。中央警官學校警政研究所未出版碩士論文。
43. 陳麗欣(1995)。從被害者學觀點探索校園暴力、被害經驗、加害行爲與被害恐懼感之關係。犯罪學期刊，1，77-112。
44. 彭駕騂(1985)。青少年問題探究。台北:巨流。
45. 黃富源(2000)。少年暴力犯罪相關因素之研究－家庭結構、動力與社會學習觀點以論。台北:行政院青年輔導委員會。
46. 楊孝溁、楊國樞、葉啓政主編(1981)。當前台灣社會問題。台北:巨流文化圖書公司。
47. 趙雍生(1987)。社會變遷下的少年偏差與犯罪。台北:桂冠。
48. 蔡墩銘(1979)。犯罪心理學（上）。台北:黎明文化事業股份有限公司。
49. 蔡德輝、周震歐著(1983)。青少年犯罪心理與預防。台北:百科文化事業公司。
50. 蔡德輝、楊士隆(2000)。少年犯罪－理論與實務。台北:五南。

1. 董巧玲、李思賢(2013)。高中職夜校學生進出高風險場所之情形與其相關因素研究。中等教育，64(1)，44-63。
2. 蕭吟常(2014)。高中職學生之非行同儕與心理健康關係之研究。彰化師大教育學報，26，1-16。
3. (2009)。注意力缺陷過動症學童動作能力與社會行為和友誼品質相關性研究之初探。台東大學體育學報，11，12-29。
4. (2015)。霸凌問題的社會學分析：日本與臺灣的比較研究。比較教育，79，58-94。
5. (2024)。兒時疏忽受虐對成年犯罪影響之縱貫性研究。中華心理衛生學刊，37(2)，145-178。