變與不變：性侵害再犯“穩定動態危險因子”與“急性動態危險因子”的關係

The Relationship between Static and Dynamic Risk Factors in a Sample of Taiwan Sexual Offenders

10.29607/ZHWHGX.200712.0001

沈勝昂(Sheng-Ang Shen)；林明傑(Min-Chieh Jay Lin)

sex offender ； stable dynamic risk factor ； acute dynamic risk factor

犯罪學期刊

10卷2期（2007 / 12 / 01）

1 - 27

繁體中文

有效預防、降低性侵害再犯的關鍵在對再犯「危險因子」的掌握，而「危險因子」的「變動」正是反映加害人所處的「危險狀態」。本研究目的在確認構成再犯「動態危險因子」與其「變動」對性侵害加害人接受社區處遇操作的意義。 以臺灣樣本發展的「性侵害加害人動態危險評估量表」爲預測工具，Static-99爲效標，對181名接受社區處遇之假釋性侵害加害人進行間隔平約兩月半間，連續2次之評估追蹤。結果顯示：（一）動態危險因子的效度：穩定、急性動態危險因子確實可以預測Static-99評估的性侵再犯危險程度。不過顯著的解釋皆來自穩定動態危險因子，急性動態危險因子則未達顯著。其中「性的自我規範」與「個人特質」是較佳的兩項穩定動態危險因子。「性占有慾、幻想」與「對人敵意」則是較佳之兩項急性動態危險因子。（二）「動態危險分數改變」的意義：相對於穩定動態危險，急性動態危險因子的「改變」卻是有效的預測危險因素，穩定動態危險因子則否。「性的自我規範」及「個人特質」的「改變」是兩預測再犯危險程度的最佳指標。（三）不同再犯危險的分級：以Static-99之四個危險等級爲分類標準，分成低、中低、中高、高危險等四群，按照其在動態危險得分來區分危險等級。結果顯示雖然某些危險等級間有未答顯著的區分，但四個穩定動態危險等級的概念，大致上是可以嘗試進行的危險分級模式。 建議未來研究與實務應考慮：（一）爲量表效度與實務資料的完整，未來必須以「縱貫性」方式，建立「長期」加害人動態危險因子資料提供「再犯危險狀態」，以協助「靜態危險因子」的不足。（二）就目前性侵害社區處遇而言，動態危險因子分數的改變其實是要做爲處遇操作的參考。因此本質上性侵害「社區處遇操作」應以「動態危險因子分數變動」做爲處遇計畫擬定的基礎。

The present study, establishing the Taiwan Dynamic Risk-2004 and evaluating the reliability and validity of the Taiwan Dynamic Risk-2004 to predict recidivism in a sample of adult sexual offenders on community supervision, was prompted by the limited available research on dynamic risk predictors in Taiwan. The Taiwan Dynamic Risk-2004 was consisted of two parts, i.e., the stable dynamic risk factors and the acute dynamic factors. Therapists and parole officers supervising sexual offenders in a joint provincial study (the Dynamic Supervision Project) reported level of dynamic risk factor on a sample of over 181 sexual offenders. Significant correlations were found between the Static-99 and Taiwan Dynamic Risk-2004 scores. The Taiwan Dynamic Risk-2004 predicted level of risk on Static-99 moderately. Sexual Self-regulation and General Self-regulation are two significant preciction stable risk factors. Sexual Preoccupations and Hostility are two significant preciction acute risk factors. The magnitude of change in Taiwan Dynamic Risk-2004 also predicted level of risk on Static-99 moderately. However, Sexual Self-regulation and General Self-regulation are two significant preciction stable risk factors. These findings suggest that combining Static and Stable risk factors in an assessment tool provide an improved classification of risk and identify intervention targets for sexual offenders during community sexual treatment. Further discussion, implications, and limitations were presented.

1. 陳若璋、施志鴻、林正修(2003)。性加害者犯罪動機、歷程與路徑分析。中華心理衛生學刊，16(2)，47-86。
   連結：
2. 陳若璋、劉志如、王家駿(2002)。性暴力連續犯危險因子分析研究。女學學誌：婦女與性別研究，13(新刊一號)，1-46。
   連結：
3. 鍾明勳、陳若璋、陳筱萍、沈勝昂、林正修(2005)。團體心理治療對本土性侵害加害人之影響。中華團體心理治療學刊，10(4)，1-26。
   連結：
4. Beech, A.,Fisher, D.,Thornton, D.(2003).Risk asssessment of sex offender.Professional Psychology: Research and Practice,34(4),339-352.
5. Carich, M. S.(2003)。九十二年家庭暴力及性侵害加害人治療輔導專業人員訓練工作坊講義。台北，臺灣:內政部家庭暴力既性侵害防治委員會。
6. Carich, M. S.,Stone, M.(1992).Offender relapse prevention.Chicago:Adler School of Professional Psychology.
7. Craig, L. A.,Browne, K. D.,Stringer, I.(2003).Risk scales and factors predictive of sexual offense recidivism.Trauma, Violence, & Abuse,4(1),45-69.
8. Dempster, R. J.,Hart, S. D.(2002).The relative utility of fixed and variable risk factors in discriminating sexual recidivists and nonrecidivists.Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment,14(2),121-138.
9. Freeman-Longo, R. E.,Pithers, W.D.(1992).A structured approach to preventing relapse.Brandon, VT:Safer-Society Press.
10. Gray, A.S.,Pithers, W. D.,H. E. Barbaree,W. L. Marshall,S. M. Hudson(Eds.)(1993).The juvenile sex offender.New York:Guilford Press.
11. Hanson, R. K.(2001).Age and sexual recidivism: A comparison of rapist and child molesters.Ottawa:Department of the Solicitor General of Canada.
12. Hanson, R. K.,Bussière, M. T.(1998).Predicting relapse: a meta-analysis of sexual offender recidivism studies.Journal of Consulting and Clinical psychology,66(2),348-362.
13. Hanson, R. K.,Harris, A. J. R.(2001).The Sex Offender Need Assessment Rating(SONAR): A method for measuring change in risk level.Ottawa, Canada:Department of the Solicit General Canada.
14. Hanson, R. K.,Harris, A. J. R.(2000).Where should we intervene? Dynamic predictors of sex recidivism.Criminal Justice and Behavior,27,6-35.
15. Hanson, R. K.,Morton-Bourgon, K.(2004).Predictors of Sexual Recidivism: An Updated Meat-Analysis.Ottawa, Canada:Department of the Solicitor General Canada.
16. Harris, A. J. R.,Hanson, R. K.,B. K. Schwartz (Ed.)(1999).The sex offender: Theoretical advances, treatment special populations and legal developments.Kingston, NJ:Civic Research Institute.
17. Harris, A.,Hanson, R. K.(2004).Sex offender recidivism: A simple question.Ottawa:Public Safety and Emergency Preparedness Canada.
18. Hudson, S. M.,Ward, T.,McCormack, J. C.(1999).Offense pathways in sexual offenders.Journal of Interpersonal Violence,14(8),779-798.
19. Knight, R. A.(1999).Unified theory of sexual coercion.Paper presented at the 18th Annual Research and Treatment Conference of the Association for the Treatment of Sexual Abusers in Lake Buena Vista,FL.:
20. McKibben, A.,Proulx, J.,Lusignan, R.(1994).Relationships between conflicts, affect and deviant sexual behaviors in rapist and predophiles.Behavior Research and Therapy,13,571-575.
21. Pithers, W. D.,Cumming, G. F.,Schwartz, B. K.,Cellini, H. R.(Eds.)(1995).Relapse prevention: A method for enchancing behavioral self-management and external supervision of the sexual aggressor.The Sex Offender: correcyions, treatment and legal practice
22. Proulx, J.,Perrealt, C.,Ouimet, M.(1999).Pathways in the offending process of extrafamilial sexual child molesters.Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment,11(2),117-129.
23. Roberts, C. F.,Doren, D. M.,Thornton, D.(2002).Dimensions associated with assessments of sex offender recidivism risk.Criminal Justice and Behavior,29(5),569-589.
24. Ward, T.,Hudson, S. M.(2000).Sexual offender`s implicit planning: A conceptual model.Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment,12(3),184-202.
25. 沈勝昂(2006)。性侵害犯罪加害人動態再犯危險因子與靜態危險因子關聯性之探測。犯罪防治學報，7，199-226。
26. 沈勝昂、張秀鴛(2005)。性侵害加害人社區處遇的回顧與檢討。犯罪防治學報，4(2)，15-30。
27. 林明傑(2003)。性侵害犯罪加害人再犯危險評估量表之建立研究－靜態與動態危險因素之探測與整合。婦女權益促進發展基金會。
28. 侯崇文(2000)。性侵害犯罪偵查心理描繪技術運用。臺北:內政部性侵害犯罪防治委員會。
29. 張永源(1999)。性犯罪的性格特質與社會心理因素。臺北:行政院國家科學委員會。
30. 陳炯旭(2005)。行政院衛生署九十四年度科技研究計畫行政院衛生署九十四年度科技研究計畫,未出版
31. 陳若璋、劉志如(2002)。五類型性罪犯特質與預測因子探討。中華心理衛生學刊，14(4)，59-98。
32. 楊士隆(2004)。性侵害犯罪加害人再犯率及危險因子之研究。內政部性侵害犯罪防治委員會。

1. 董道興、黃健、沈勝昂(2018)。桃園地區性侵害加害人之再犯風險評估相關因子探討。臺灣性學學刊，24(1)，73-92。
2. 馮佩茹,連靖(2021)。家庭暴力與性侵害加害人之治療困境與反思。諮商與輔導，426，9-13。
3. 黃健,黃彥霖,吳姿穎(2022)。當我很好時，你應該提防：隱現於性罪犯治療週誌之再犯軌跡。中華輔導與諮商學報，65，1-25。
4. 黃健、吳英璋(2012)。性侵害與暴力攻擊行為之促發與抑制途徑分析。中華心理衛生學刊，25(2)，267-297。
5. 林明傑、李育政(2012)。觀護人對測謊在性侵害加害人觀護效能之知覺研究。臺大社會工作學刊，26，87-138。
6. 林原賢(2017)。性侵害加害人社區處遇後評估結案之研究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13(2)，1-25。
7. 劉寬宏、葉怡伶、沈勝昂(2014)。臺灣性侵害犯罪加害人社區處遇之現況與檢討。長庚人文社會學報，7(1)，135-165。
8. 饒怡君、楊大和、金樹人(2012)。接受強制團體治療社區性侵害人之改變動機研究。中華心理衛生學刊，25(3)，477-505。