國高中生依附父母、接觸偏差同儕、傳統價值觀念與偏差行爲的關聯性之差異性研究

Study for Differential Effects of Attachment to Parents, Association with Delinquent Peers, and Conventional Values on Delinquency of Junior and Senior High School Students

10.29607/ZHWHGX.200712.0002

董旭英(Yuk-Ying Tung)；王文玲(Wen-Ling Wang)

依附父母 ； 傳統價值信念 ； 接觸偏差同儕 ； 偏差價值觀念 ； 國高中生偏差行爲 ； Attachment to parents ； Belief in conventional values ； Association with delinquent peers ； Delinquent values ； Delinquency

犯罪學期刊

10卷2期（2007 / 12 / 01）

29 - 48

繁體中文

本研究主要目的在探討親子、同儕關係及個人價值信念對國高中生偏差行爲發展之影響。主要驗證依附父母、傳統價值信念、接觸偏差同儕、偏差價值態度與偏差行爲參與在國中及高中不同階段之差異效應。本研究抽樣對象爲台灣地區國高中學生，並以分層隨機抽樣方法抽取樣本。在北部地區、中部地區、南部地區隨機抽取國中及高中（高職）各兩所，有效分析樣本爲1,292名國高中學生。至於數據分析方面，本研究採用巢式迴歸分析探討自變項與青少年偏差行爲間之關聯性。結果發現在解釋傳統價值信念、偏差價值態度與青少年偏差行爲發生之相關性時，必需考慮到國高中不同階段的差異效應。而依附父母、接觸偏差同儕與國高中生偏差行爲發生之相關性最爲穩定。

The main purpose of this study was to test whether effects of attachment to parents, belief in conventional values, association with delinquent peers, and delinquent values on delinquent varied across junior and senior high school students. Sample, including 1,292 students, was selected from north, central, and south area by a random stratified-cluster method. The nested multiple regression was used to analyze the collected data. The findings of this study showed that effects of belief in conventional values and delinquent values on delinquency involvement varied across junior and senior high school students. On the other hand, attachment to parents and association with delinquent peers had consistently impact on deviant behavior of junior and senior high school students.

1. 董旭英(2003)。一般化緊張理論的實證性檢驗。犯罪學期刊，6，103-128。
   連結：
2. Akers, R.L.(1985).Deviant behavior: A social learning approach.Belmont, C.A.:Wadsworth.
3. Akers, R.L.,C. S. Sellers.(2004).Criminological theories: introduction, evaluation, and application.Los Angeles, CA:Roxbury Publishing Company.
4. Brendgen, M.,Vitaro, F.,Tremblay, R. E.,Wanner, B.(2002).Parent and Peer Effects on Delinquency-related Violence and Dating Violence: A Test of Two Mediational Models.Social Development,11(2),225-244.
5. Chapple, C. L.(2005).Self-Control, Peer Relations, and Delinquency.Justice Quarterly,22(1),89-106.
6. Colvin, Mark Francis,T. Cullen,Thomas Vander Ven.(2002).Coercion, Social Support, and Crime: An Emerging Theoretical Consensus.Criminology,40,19-42.
7. Hirschi, T.(1969).Causes of delinquency.Los Angeles, CA:University of California, Berkeley.
8. Huebner, A. J.,Betts, S. C.(2002).Exploring the utility of social control theory for youth development.Youth & Society,34(2),123-145.
9. Scholars, 6
10. May, D. C.(2003).Nonsocial Reinforcement and Violence: Can Juvenile Justice Policies be Effective Against Intrinsic Gratification Received from Violent Activity among Youth.Journal for Juvenile Justice and Detention Services,18(1),9-59.
11. Myers, R(1990).Classical and modern regression with applications.Boston, MA:Duxbury Press.
12. Parker, J. S.,Benson, M. J.(2004).Parent-adolescent relations and adolesvent functioning: Self-esteem, substance abuse, and delinquency.Adolescence,39(155),519-530.
13. Simons, R. L.,C. I. Wu,R. D. Conger,F. O. Lorenz.(1994).Two routes to delinquency: differences between early and late starters in the impact of parenting and deviant peers.Criminology,32,247-276.
14. Sutherland, E. H.(1939).Principles of Criminology.Philadelphia:J.B. Lippincott.
15. Thornberry, T. P.(1987).Toward an Interactional Theory of Delinquency.Criminology,25,863-891.
16. 王淑女(1994)。家庭暴力對青少年暴力及犯罪行爲的影響。社區發展季刊，68，191-209。
17. 吳武典(1987)。青少年問題與對策。台北市:張老師。
18. 李文傑、吳齊殷(2004)。青少年暴力行爲的連結機制。台灣社會學，7，1-46。
19. 李安妮(1986)。社會連結與少年偏差行爲。中國社會學刊，10，137-161。
20. 周愫嫻(1996)。正式與非正式社會控制對青少年偏差行爲的嚇阻效果。犯罪學期刊，1，31-50。
21. 林世英(1994)。少年規範意識、自我意識及社會態度對其偏差行爲影響之研究。警學叢刊，24，231-266。
22. 林世英(1992)。青少年的規範意識和偏差行爲經驗－以知覺探索爲中心。警學叢刊，12，103-124。
23. 林弘茂(1983)。台灣師範大學公民訓育研究所。
24. 侯崇文(2001)。家庭結構、家庭關係與青少年偏差行爲探討。應用心理研究，11，25-43。
25. 范國勇(2001)。少年偏差行爲理論整合之預測模式。中央警察大學犯罪防治學報，2，75-100。
26. 馬傳鎮(1987)。國立政治大學教育研究所。
27. 張楓明、齊力、董旭英主編(2003)。台灣青少年偏差行爲之剖析。嘉義:南華大學。
28. 許春金(1993)。青少年犯罪原因論－社會控制理論之中國研究。台北:五南。
29. 許春金(1997)。閩南籍、客家籍、山地籍少年偏差行爲之類型、盛行率及成因之比較分析。中央警察大學學報，30，141-180。
30. 許春金(1986)。青少年犯罪原因論。桃園:中央警官學校。
31. 許春金、周文勇、蔡田木(1996)。男性與女性少年偏差行爲成因差異之實證研究。犯罪學期刊，2，1-14。
32. 黃俊祥(1998)。中央警察大學防治犯罪研究所。
33. 黃羨惠(1992)。臺東師院暑期學士進修班國小教師對學童偏差行爲看法的調查研究。臺東師院學報，4，245-274。
34. 楊士隆、程敬閏(2001)。幫派少年成長歷程與副文化之調查研究。犯罪學期刊，8，177-214。
35. 蔡秀華(1980)。國立台灣大學社會學研究所。
36. 蔡德輝、楊士隆(2003)。台灣地區少年加入幫派危險因子之實證研究。警學叢刊，33，1-26。
37. 謝文彥(1996)。家庭因素與偏差行爲關係之研究。警政學報，28，139-155。
38. 鍾思嘉(1985)。家庭氣氛與管教態度對青少年偏差行爲之影響。台北:行政院研討會。
39. 蘇尹翎、齊力、董旭英主編(2003)。台灣青少年偏差行爲之剖析。嘉義:南華大學。

1. 董巧玲、李思賢(2013)。高中職夜校學生進出高風險場所之情形與其相關因素研究。中等教育，64(1)，44-63。
2. 郭素娥,張家豪,洪明賜,林依瑩(2020)。菸害防治課程介入對偏鄉青少年菸害知識、態度及拒菸自我效能之影響。長庚護理，31(3)，299-314。
3. 吳中勤(2015)。探究青少年憂鬱與偏差行為的歷時性的影響關係。教育理論與實踐學刊，32，71-104。
4. 吳中勤(2017)。接觸偏差同儕對偏差行為影響之理論模式的衡鑑。中華輔導與諮商學報，50，63-88。
5. 吳中勤(2022)。社會風險決策實驗任務之編修與效度檢驗。中華輔導與諮商學報，64，99-129。
6. 蕭孟平,黃國彰(2020)。青少年偏差行為成因探討及防範。諮商與輔導，418，35-38+63。
7. (2017)。依附父母的組型分析：潛在剖面分析的發現。教育與心理研究，40(1)，31-55。
8. (2017)。主編的話─文化脈絡中的危機、轉機與復原力：本土諮商心理學研究的方向、目標與策略。中華輔導與諮商學報，50，1-28。
9. (2019)。青少年依附關係與偏差行為之相關研究。樹德科技大學學報，21(2)，91-116。