論朱子的神體義

The Study of Chu Hsi's Discussion of "Shen (神體)"

10.7013/CCTHCWHSNK.201012.0035

陳佳銘(Chia-Ming Chen)

朱熹 ； 朱子 ； 牟宗三 ； 神 ； 理 ； 只存有而不活動 ； 即存有即活動 ； Chu Hsi ； Mou Zongsan ； Shen ； Li ； merely a being but not active ； a being and also being active

中正大學中文學術年刊

16期（2010 / 12 / 01）

35 - 55

繁體中文

牟宗三先生對朱子哲學的詮釋中，對於朱子的「理」的判定是爲「只存有而不活動」。但是，朱子的文獻中卻亦有某些部分的確有類似「理」有活動性說法。其中，尤其是朱子論「神」的部分極具代表性。但是，牟先生對此卻判定朱子所說的「神」，只是指氣的流行，並非就有「即存有即活動」的意思。 本文的目的即在於證明朱子的「神」，亦有以「理」層次而言的流行之意。並且，以此議題爲焦點，論述朱子的「理」或太極雖是從陰陽氣化中「逆推」的「所以然之理」然此思維並不影響此理是爲一生生之理。此即，此「所以然之理」仍須復返流行於陰陽氣化中。總而言之，朱子雖是一種格物的方式去識取「理」，這只是一種工夫論或方法論，對於「理」的屬性並無決定性的影響。

In Mou Zongsan(牟宗三)'s interpretation of Chu Hsi's philosophy, he considers Chu Hsi's Li(理) was ”merely a being but not active (只存有而不活動)”. However in Chu Hsi' s book, we can find that Chu talks a lot about a vital principle (生生之理), especially in his discussion of Shen(神). Nonetheless, Mou determines that it is only an activity from Chi(氣) and Chi does not represent ”a being and also being active (即存有即活動)”. This paper wants to prove that Chu Hsi's theory of Shen(神) does manifest a ever-lasting living force from Li(理). Although Chu Hsi's Li(理) seems to be the cause of Chi of Yin and Yang(陰陽氣化), it is also a vital principle and that Li(理) is moving along with Chi of Yin and Yang(陰陽氣化). Although Chu Hsi did realize Li from Ko-Wu(格物), yet Ko-Wu(格物) is only a doctrine of Cultivation(工夫論) or Methodology(方法論) and it has no significant influence on Li's(理) essence.

1. (2002)。朱子全書。上海:上海古籍。
2. 朱伯崑：《易學哲學史（二）》，臺北：藍燈文化事業，1911年。
3. 北宋周敦頤、朱熹注(1975)。周子全書。臺北:廣學社印書館。
4. 北宋邵雍(1966)。皇極經世書。臺北:中華。
5. 北宋程顥、北宋程頤(1983)。二程集。臺北:漢京文化事業。
6. 西晉王弼注、西晉韓康伯注、孔穎達疏、李學勤編(2001)。周易正義。臺北:臺灣古籍出版有限公司。
7. 南宋朱熹(2004)。周易本義。臺北:大冠出版社。
8. 南宋朱熹、陳俊民校定(2000)。朱子文集。臺北:德富文教基金會。
9. 牟宗三(2003)。心體與性體（三）。臺北:聯經。
10. 牟宗三(2003)。心體與性體（一）。臺北:聯經。
11. 牟宗三(2003)。周易哲學演講錄。臺北:聯經。
12. 陳佳銘(2009)。朱子論「明明德」之研究。當代儒學研究，6，59-90。
13. 勞思光(1993)。新編中國哲學史（三上）。臺北:三民書局。

1. 周欣婷(2013)。朱子《易》學的動靜觀： 從經學與理學的交涉談起。清華中文學報，10，379-439。