政治景氣循環理論之實證分析：彰化縣個案研究

An Empirical Analysis of the Political Business Cycle Theory: Changhua County Case Study

10.6712/JCPA.201406_(14).0006

黃國敏(Edward K. Hwang)

政治景氣循環理論 ； 地方政府財政 ； 彰化縣政府 ； Political Business Cycle Theory ； Financial Expenditure ； Changhua County Government

中華行政學報

14期（2014 / 06 / 01）

127 - 138

繁體中文

在民主國家執政黨常利用其執政優勢，以營造選舉行情，藉由開立選舉支票或採行擴張性財政政策刺激短期的經濟榮景，以爭取選票，此一經濟現象隨著選舉起伏上上下下，即所謂「政治景氣循環理論」。本研究目的在藉用政治景氣循環理論以彰化縣政府決算統計資料進行變異數分析，俾觀察比較該期間內歷屆彰化縣長是否會操控縣政府財政支出以換取選民的選票支持。研究結果初步發現，在縣長選舉年vs.非縣長選舉年與各政事別之變異數分析方面，顯示歷屆縣長選舉年時，彰化縣政府所有科目支出與非選舉年科目別支出完全沒有顯著的差異，故本文研究假設一：「彰化縣政府在縣長選舉年，比在非縣長選舉年更會採取擴張性政策，以極大化選票尋求勝選連任。」未得到顯著的證實。而在各政黨與各政事別之變異數分析方面，本文研究的結果發現在社會救助與債務支出等科目別達到中度顯著水準，而決算總支出、財政支出與警政支出等科目別則達到高度顯著水準。因此本研究假設二：「隸屬於不同政黨的彰化縣長，在決算支出上會因不同的政黨理念（意識形態）而有差異。」得到高度顯著的證實。黨派政治景氣循環理論則獲得彰化縣政府實證資料的支持。此一研究發現與Blais and Nadeau（1992）、Reid（1998）以及黃國敏（2011;2012）較為一致。最後在新任（第一任）vs.連任（第二任）與各政事別之變異數分析方面，本文研究的結果發現顯示所有達到顯著水準的各科目別決算支出，均顯示連任（第二任）明顯大於新任（第一任），研究假設三：「新任（第一任）的彰化縣長與已連任（第二任）的彰化縣長在決算支出方面會有所差異。」得到高度顯著的證實。制度性政治景氣循環理論則獲得彰化縣政府實證資料的高度支持。根據徐仁輝（2001）對地方政府支出預算決策的研究，地方首長的競選政見與法定辦理事項是最為重要的兩點原因。因此未來研究方向有必要針對地方首長的競選政見與財政支出決算作比較以檢驗其政見承諾是否算數是否說到做到？

The ruling party often utilizes the executive power to stimulate the economic prosperity by manipulating financial policies before elections in democratic states. It is so-called ＂the political business cycle theory.＂ The goal of this paper is to test the financial expenditures for the Changhua county government in Taiwan by the political business cycle theory. The research findings show that: 1. the financial expenditures in the electoral years don't vary significantly with that in the non-election years in the Changhua county government. 2. The financial expenditures of the different ruling parties do vary significantly in the Changhua county government. This finding is consistent with Blais and Nadeau (1992), Reid (1998) and Hwang (2011; 2012). 3. The financial expenditures of county governments in the first term commissioners do vary significantly with that in the second term commissioners in the Changhua county government. According to these research findings, it seems obvious that the partisan and institutional PBC theories have been verified in the Changhua county government.

1. 王鼎銘(2003)。政策認同下的投票效用與選擇：空間投票理論在不同選舉制度間的比較。選舉研究，10(1)，171-206。
   連結：
2. 王鼎銘、詹富堯(2006)。臺灣地方財政的政治景氣循環分析：固定效果與隨機效果模型的估算比較。臺灣政治學刊，10(2)，63-100。
   連結：
3. 傅彥凱(2006)。地方政府預算制定之政治經濟分析：政治預算循環的觀點。選舉研究，13(1)，119-162。
   連結：
4. 曾憲郎、簡文政(2002)。內閣制政治景氣循環。問題與研究，41(4)，115-138。
   連結：
5. Kalecki, Michael. 1943. “Political Aspects of Full Employment.” Political Quarterly, 14(4), New York: John Wiley & Sons, Inc., pp.324-26.
6. Adams(2005).A Cross-national Analysis Integrating Spatial and Behavioral Factors.Cambridge:Cambridge University Press.
7. Adams(2009).What Moves Parties? The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions in Western Europe.Comparative Political Studies,42(5),611-639.
8. Blais, A.,Nadeau, R.(1992).The Electoral Budget Cycle.Public Choice,74(3-4),389-403.
9. Borcherding, T. E.,Deacon, R. T.(1972).The Demand for the Services of Non-Federal Governments.The American Economics Review,62(5),891-901.
10. Case, A.(1994).Taxes and the Electoral Cycle: How Sensitive Are Governs to Coming Elections?.Business Review,3,17-26.
11. Clark, W. R.(1998).International and Domestic Constraints on Political Business Cycles in OECD Economies.International Organization,52(1),87-120.
12. Downs, A.(1957).An Economic Theory of Democracy.New York:Harper & Row.
13. Ferguson, N.(2001).The Cash Nexus: Money and Power in the Modern World, 1700-2000.New York:Basic Books.
14. Galli, Emma,Rossi, P. S. Stefania(2002).Political Budget Cycles: The Case of the Western German Länder.Public Choice,110(3-4),283-303.
15. Hibbs, D. A.(1987).The American Political Economy.Cambridge:Harvard University Press.
16. Hibbs, D. A.(1977).Political Parties and Macroeconomic Policy.The American Political Science Review,71(4),1467-87.
17. King, G.(1994).Designing Social Enquiry: Scientific Inference in Qualitative Research.Princeton:Princeton University Press.
18. Nordhaus, William(1975).The Political Business Cycle.Review of Economic Studies,42(2),169-90.
19. Poterba, J. M.(1993).State Response to Fiscal Crises: The Effects of Budgetary Institutions and Politics.Journal of Political Economy,102(4),799-821.
20. Reid, Bradford G.(1998).Endogenous Elections, Electoral Budget Cycles and Canadian Provincial Governments.Public Choice,97(1-2),35-48.
21. Taylor, C.(ed.)(1968).Aggregate Data analysis: Political and Social Indicators in Cross-National Research.Paris:Mouton & Co..
22. Vaaler, P.(2005).Counting the Investor Vote: Political Business Cycle Effects on Sovereign Bond Spreads in Developing countries.Journal of International Business Studies,36,62-88.
23. Yin, R.(1994).Case Study Research: Design and Methods.Thousand Oaks:Sage Publication.
24. 王志良(2010)。鞏固支持或資源拔樁？中央與地方府際關係對於補助款分配之影響。2010 年中國政治學會年會暨《能知的公民？民主的理論與實際》學術研討會，臺北:
25. 徐仁輝(2001)。地方政府支出預算決策的研究。公共行政學報，5，1-17。
26. 張慈佳(2000)。地方經濟之政治景氣循環現象：以臺灣地區之縣市長選舉為例。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，10(3)，362-377。
27. 張慈佳(2001)。博士論文(博士論文)。臺北，國立政治大學地政學系。
28. 張瑞真(2000)。地價稅基與公共設施政治景氣循環之研究─以臺灣省二十一個縣市為例。科技學刊，9(3)，215-221。
29. 陳敬文(2010)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立中山大學中國與亞太區域研究所。
30. 章國良(2001)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立中山大學經濟學研究所。
31. 傅彥凱(2002)。民主政治下的經濟政策制定：政治景氣循環理論之分析。中國行政評論，11(3)，139-163。
32. 傅彥凱(2005)。財政政策制定與政治操控：中央政治預算循環之實證分析。空大行政學報，16，41-74。
33. 傅彥凱(2002)。地方政治預算循環之實證研究：以臺灣省縣市長選舉為例。行政暨政策學報，35，137-167。
34. 黃上紡(1995)。選舉與經濟─政治性景氣循環。美歐月刊，11(5)，51-65。
35. 黃國敏(2011)。政治景氣循環理論之實證分析：竹竹苗區域研究。玄奘管理學報，8(1)，1-25。
36. 黃國敏(2012)。政治景氣循環理論之實證分析：桃園縣與南投縣比較研究。香港社會科學學報，42，143-160。
37. 鄭雅允(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學行政管理碩士學程。
38. 羅清俊(2001)。臺灣分配政治。臺北:前衛出版社。
39. 蘇郁麟(2004)。碩士論文(碩士論文)。壽豐，國立東華大學國際經濟研究所。