捷克與斯洛伐克憲政體制抉擇之比較

The Comparison of Constitutional Choice in Czech Republic and Slovakia

10.6712/JCPA.201512_(17).0006

許恒禎(Heng-Cheng Hsu)

捷克 ； 斯洛伐克 ； 憲政體制 ； 內閣制 ； 半總統制 ； Czech Republic ； Slovakia ； Taiwan ； Parliamentary System ； Semi-presidential System

中華行政學報

17期（2015 / 12 / 01）

101 - 117

繁體中文

捷克與斯洛伐克這兩國有極為相似的歷史背景：近代史上同被奧匈帝國統治、一戰後同組捷克斯洛伐克共和國、二戰時同被納粹德國統治、二戰後同被蘇聯控制，第三波民主化後也同為新興的後列寧民主國家，甚至在經濟發展程度上也極為相似。1993 年初，捷克與斯洛伐克分家後兩國都採用內閣制，接著斯洛伐克在1999 年與捷克在2012 相繼採用總統直選制度，至此兩國都進入半總統制。我們可以問為什麼這兩個在民主化初期採用內閣制的國家會相繼採行半總統制？我們可以進一步追問的是，為何兩國採用總統直選的時間上又差了那麼久？本文將先回顧憲政體制抉擇的理論，並對兩國憲政體制的抉擇與演化做出解釋。最後，作者將以捷克與斯洛伐克兩國憲政演化經驗之啟示，提出給同屬於第三波民主化後新興民主國家的臺灣，作為未來推動憲改時之參考。

Czech Republic and Slovakia have similar historical backgrounds: they both had been ruled by Austro-Hungarian Empire, combined together to be Czechoslovakia after world war I, been ruled by Nazi Germany and USSR during and after world war II, and become newly post-Leninist democratic countries. In 1993, both Czech Republic and Slovakia adopt parliamentary system. However, Slovakia instituted popular presidential election in 1999, and so did Czech Republic in 2012. Until then, both countries are semi-presidential. The author tries to explain why these two countries changed their constitutional order from parliamentary system to semi-presidential system by the theories of constitutional choice. In the last part of this paper, the author will give some suggestions of constitutional reform to Taiwan according to the experiences of Czech Republic and Slovakia.

1. Wu, Yu-shan(2013).Comparing Taiwan and the CEE Trio : The Impact of Social and Institutional Factors on Democracy.Taiwan Journal of Democracy,Special Issue,103-127.
   連結：
2. 沈有忠(2012)。保加利亞「議會化半總統制憲法」的設計與運作。《半總統制與民主：檢視二合一選舉的憲政意涵》學術研討會，新北:
   連結：
3. 沈有忠(2012)。半總統制「權力總統化」之比較研究。臺灣民主季刊，9(4)，1-36。
   連結：
4. 沈有忠(2013)。半總統制不同政府類型下的二元行政關係：臺灣與羅馬尼亞的比較研究。2013 年臺灣政治學會年會，高雄:
   連結：
5. 陳宏銘(2013)。「選舉機器」政黨轉型路線與黨政關係的建構：中國國民黨的經驗（2000-2012）。臺灣政治學刊，15(4)，15-69。
   連結：
6. 陳宏銘、梁元棟(2007)。半總統制的形成與演化─臺灣、法國、波蘭與芬蘭的比較研究。臺灣民主季刊，4(4)，27-69。
   連結：
7. Brokl, Lubomir ,Mansfeldova, Zdenka(1994).Czech Republic.European Journal of Political Research,26,269-277.
8. Brokl, Lubomir ,Mansfeldova, Zdenka(1993).Czechoslovakia.European Journal of Political Research,24,397-410.
9. Easter, Gerald(1997).Preference for Presidentialism: Post-Communist Regime Change in Russia and NIS.World Politics,49(2),184-211.
10. Elgie, Robert(ed.)(1999).Semi-Presidentialism in Europe.Oxford:Oxford University Press.
11. Leff, Carol Skalnik(1997).The Czech and Slovak Republics: Nation Versus State.Boulder:Westview.
12. Lijphart, Arend(ed.),Waisman, Carlos H.(ed.)(1996).Institutional Design in New Democracies : Eastern Europe and Latin American.Boulder:Westview Press.
13. Linek, Lukas,Mansfeldova, Zdenka(2004).Czech Republic.European Journal of Political Research,43,980-988.
14. Linz, Juan J.(1994).Presidential and Parliamentary Democracies: Does It Make a Difference?.The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives,Baltimore:
15. Malova, D.,Rybar, M.(2008).Slovakia's Presedency: Consolidating Democracy by Curbing Ambiguous Powers.Semi-presidentialism in Central and Eastern Europe,Manchester:
16. Malova, Darina(2001).Slovakia: From the Ambiguous Constitution to the Dominance of Informal Rules.Democratic Consolidation in Eastern Europe,New York:
17. Malova, Darina,Ucen, Peter(2008).Slovakia.European Journal of Political Research,47,1127-1131.
18. Malova, Darina,Ucen, Peter(1999).Slovakia.European Journal of Political Research,36,497-506.
19. Malova, Darina,Ucen, Peter(2007).Slovakia.European Journal of Political Research,46,1096-1106.
20. Malova, Darina,Ucen, Peter(2000).Slovakia..European Journal of Political Research,38,511-516.
21. Obrman, Jan(1992).Czechoslovakia: Stage Set for Disintegration?.RFE/RL Research Report,1(28),26-31.
22. O'Neill, Patrick(1993).Presidential Power in Post-Communist: The Hungarian Case in Comparative Perspective.Journal of Communist Studies,9(3),177-201.
23. Petr, Kopecky(2001).The Czech Republic: From the Burden of the Old Federal Constitution to the Constitutional Horse Trading among Political Parties.Democratic Consolidation in Eastern Europe,New York:
24. Sartori, Giovanni(1994).Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes.New York:Macmillan Press.
25. Skaloud, Jan(1995)。分裂國家的展望：統合或分歧？有條不紊的分裂─以捷克斯洛伐克為例。問題與研究，34(2)，94-99。
26. Steinmo, Steven(ed.), Kathleen, Thelen(ed.),Longstreth, Frank(ed.)(1992).Structuring Politics: Historical Constitutionalism in Comparative Analysis.Cambridge:Cambridge University Press.
27. Vello, Pettai(2001).Estonia: Positive and Negative Institutional Engineering.Democratic Consolidation in Eastern Europe,New York:
28. 王業立(2003)。比較選舉制度。臺北:五南。
29. 吳玉山(2000)。俄羅斯轉型1992-1999：一個政治經濟學的分析。臺北:五南。
30. 吳玉山(2002)。半總統制下的內閣組成與政治穩定：比較俄羅斯、波蘭與中華民國。俄羅斯學報，2，231-265。
31. 吳玉山(2011)。半總統制：全球發展與研究議程。政治科學論叢，47，1-32。
32. 吳重禮編、吳玉山編(2006)。憲政改革─背景、運作與影響。臺北:五南。
33. 李邁先、洪茂雄增訂(2012)。東歐諸國史（當代完備版）。臺北:三民。
34. 李邁先、洪茂雄增訂(2002)。東歐諸國史（當代完備版）。臺北:三民。
35. 沈有忠(2011)。羅馬尼亞民主化與憲政運作。歐美憲政制度與變革會議論文集，臺北:
36. 沈有忠編、吳玉山編(2012)。權力在哪裡？從多個角度看半總統制。臺北:五南。
37. 周力行(2008)。捷克史。臺北:三民。
38. 洪茂雄(1997)。後共產主義時期捷克的政治發展－─民主化與歐洲化。問題與研究，36(9)，13-25。
39. 許恒禎(2010)。半總統制下政府型態之比較：新加坡與臺灣。《臺灣的東南亞區域研究》年度研討會，臺南:
40. 許恒禎(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學國家發展研究所。
41. 許恒禎(2013)。博士論文(博士論文)。臺北，國立臺灣大學政治學系。
42. 陳宏銘(2011)。總統的政策權限與決策機關：比較半總統制國家的憲法設計與臺灣經驗。《歐美憲政制度與變革》學術研討會，臺北:
43. 陳宏銘(2007)。東南亞的總統制：菲律賓與印尼憲政體制的形成與演化比較。中華人文社會學報，7，10-37。
44. 曾建元、許恒禎(2006)。我國歷史上府院關係之探討－以五五憲草、憲法本文、臨時條款與增修條文為例。《民主憲政學術研究暨議事研究》發表會，臺北:
45. 隋杜卿(2001)。中華民國的憲政工程─以雙首長制為中心的探討。永和:韋伯。
46. 蘇子喬(2000)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學政治學研究所。
47. 蘇子喬(2013)。中華民國憲法－─憲政體制的原理與實際。臺北:三民。
48. 蘇永欽編(2001)。政黨重組：臺灣民主政治的再出發？。臺北:新臺灣人基金會。

1. 陳宏銘(2022)。二十一世紀憲政體制的採行和變遷：區域與全球趨勢之探討。東吳政治學報，40(3)，1-64。
2. 張峻豪(2023)。總統非立法權與總理總統制國家的憲政運作：以法國、芬蘭、斯洛伐克、羅馬尼亞為例。行政暨政策學報，77，67-95。