题名

臺灣中部農業縣地方政府幸福城市評量分析

并列篇名

The Study of Happiness Appraisal for Local Governments in Taiwanese Central Agricultural Area

DOI

10.6712/JCPA.201712_(21).0002

作者

黃國敏(Edward K. Hwang)

关键词

幸福城市 ； 評量指標 ； 地方政府 ； Happiness Power ； Appraisal Indicator ； Local Government

期刊名称

中華行政學報

卷期/出版年月

21期（2017 / 12 / 01）

页次

27 - 65

内容语文

繁體中文
中文摘要

根據《天下雜誌》2004－2016年地方政府幸福城市排名調查資料分析，彰化縣政府各項幸福指數以文教力面向的表現最佳，其次是經濟力面向與施政力面向，再次是社福力面向，南投縣政府以文教力面向的表現最佳，其次是環境力面向，雲林縣政府以經濟力面向施政力面向與社福力面向的表現較佳，嘉義縣政府以施政力面向的表現最佳，其次是經濟力面向與環境力面向，再次是文教力面向與社福力面向。描述統計資料顯示中部彰投雲嘉四個縣政府幸福城市指數，只有文教力面向在非六都幸福城市平均排名表現在中後段，其他面向都乏善可陳，尤其是環境力面向在非六都幸福城市平均排名表現最差。從變異數分析（ANOVA）發現，彰化縣政府在經濟力面向顯然優於雲林縣政府、嘉義縣政府與南投縣政府，彰化縣政府與南投縣政府在文教力面向顯然優於雲林縣政府與嘉義縣政府，彰化縣政府在總排名顯然優於雲林縣政府。四個縣市幸福指數總排名只有彰化縣政府位在中後段，其他南投縣政府、雲林縣政府與嘉義縣政府的幸福指數均屬後段班。
英文摘要

According to the 2004-2016 annual surveys by the Common Wealth Magazine, the cultural education power of the central 4 agricultural county governments are at the middle, but the other dimensions have to be improved, especially the environmental dimension is the poorest in Taiwanese urban counties. Comparing the total happiness powers among the central 4 agricultural counties, only Changhua County ranks at the middle, the others-Nantou, Yunlin, and Chiayi counties all rank in the latest. The local government must construct the ＂competitive performance indicators＂ to examine their performance in order to upgrade the competitive powers. As the core element of TQM, performance appraisal has to collect and analyze the service outputs. The main critic to governments is their focusing only on ＂inputs＂ but ignoring ＂outputs＂. Since the goal of governmental reengineering is to construct the new governments with the entrepreneurial spirit, administrative outputs rather than inputs must be assessed as the appraisal model for governmental performance. Local governments must adopt ＂performance competitive assessment＂ as an incentive to executive administrative reform.
主题分类 社會科學 > 社會科學綜合
社會科學 > 管理學
参考文献
  1. 朱鎮明(2008)。媒體評鑑地方政府績效之研究—以天下及遠見兩雜誌為例。公共行政學報，26，105-140。
    連結：
  2. 蔡鴻坤，2007，〈IMD競爭力指標評析〉，《主計月報》，第81卷第1期，臺北：中國主計協進會，頁46-50。
  3. (2005)。臺灣經濟論衡。臺北:國家發展委員會綜合規劃處。
  4. Begg, I.(1999).Cities and Competitiveness.Urban  Studies,36(5/6),795-809.
  5. Brudney, J.,Wright, D.(2002).Revisiting Administrative Reform in the American States: The Status Reinventing Government During the 1990s.Public Administration Review,62
  6. Burke, B.,Wright, D.(2002).Reassessing and Reconciling Reinvention in the American Sates: Exploring State Administrative Performance.State and Local Government Review,34(1),7-19.
  7. Dobelstein, A. W.(1990).Social Welfare: Policy and Analysis.Chicago:Nelson-Hall.
  8. Donald, E.,Wedel, K.,Rodwell, M.(1992).Evaluating Social Programs.Boston:Allyn and Bacon.
  9. Dunn, W.(ed.)(1986).Policy Analysis: Perspectives, Concepts, and Methods.Greenwich:JAI Press.
  10. ETTC(2006).Living in Asia's Cities.Euroview,October/November,13-19.
  11. Florida, Richard、鄒應瑗譯(2003)。創意新貴─啟動新新經濟的精英勢力。臺北:寶鼎出版社。
  12. Florida, Richard、鄒應瑗譯(2006)。創意新貴 II─城市與創意階級。臺北:寶鼎出版社。
  13. Ho, A.,Coates, P.(2004).Citizen-Initiated Performance Assessment: the Initial Iowa Experience.Public Performance & Management Review,27(3),29-50.
  14. Kaplan, R.、Norton, D.、朱道凱譯(1999)。平衡計分卡。臺北:臉譜出版社股份有限公司。
  15. Kresl, P.(ed.),Gappert, G.(ed.)(1995).North American Cities and Global Economy.Thousand Oaks:Sage.
  16. Lever, W.,Turok, I.(1999).Competitive Cities Introduction to the Review.Urban Studies,36(5-6),791-793.
  17. Maledki, E.(2002).Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness.Urban Studies,39,929-945.
  18. Markusen, A.(1996).Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts.Economic Geography,72(3),293-313.
  19. Ni, P.(ed.),Kresl, P.(ed.),Liu, W.(ed.)(2015).The Global Urban Competitiveness Report-2013.Northampton:Elgar.
  20. O'toole, D.,Supak, B.(2002).Productivity Trends in Local Government Budgeting.Public Performance & Management Review,25(4),190-203.
  21. Porter, Michael、李明軒譯、邱如美譯(1996)。國家競爭優勢。臺北:天下文化出版股份有限公司。
  22. Rivenbark, W.,Carter, L.(2000).Benchmarking and Cost Accounting: The North Carolina Approach.Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management,12(1),125-137.
  23. Sotarauta, M.,Linnamaa, R.(1998).Urban Competitiveness and Management of Urban Policy Networks.Paper presented in the Cities at the Millenium,London:
  24. U.S. Department of Health、 Education, and Welfare(1969).Toward a Social Report.Washington, D.C.:U.S. Government Printing Office.
  25. 朱景鵬(2013)。積極展現政府服務效能提升國家競爭力。公共治理季刊，1(2)，10-17。
  26. 朱景鵬(2009)。從國際競爭力評比析論政府效能提升之道。研考雙月刊，33(2)，19-29。
  27. 朱雲鵬、譚瑾瑜(2002)。從世界經濟論壇競爭力報告談政府角色。國家政策論壇，2(4)，170-180。
  28. 朱鎮明(2007)。以平衡計分卡提升政府服務及競爭力。研考雙月刊，31(4)，112-128。
  29. 朱鎮明、朱景鵬(2006)。政府效能對國際競爭力影響評析。研考雙月刊，30(6)，6-23。
  30. 江大樹(2013)。五都建置後的直轄市競爭力調查分析。研習論壇，146，1-18。
  31. 江啟臣、黃富娟(2006)。全球化下城市競爭力指標之探討。研考雙月刊，30(5)
  32. 李仁安、徐丰(2005)。區域核心競爭力評價指標體系研究。武漢理工大學學報，27(2)，96-98。
  33. 李允傑(1999)。公部門之績效評估。人事月刊，29(4)
  34. 李朝智(2011)。公共服務改革視域中的地方政府競爭力探析。行政與法，2011(2)，56-59。
  35. 李欽湧(1994)。社會政策分析。臺北:巨流。
  36. 林大侯(2004)。行政院研考會委託研究報告行政院研考會委託研究報告,臺北:行政院研究發展考核委員會。
  37. 林祖嘉(2005)。中華民國工商建設研究會委託研究計畫中華民國工商建設研究會委託研究計畫,臺北:天下遠見出版股份有限公司。
  38. 林祖嘉、朱雲鵬、黃鎮臺(2002)。國家政策研究基金會研究報告國家政策研究基金會研究報告,臺北:國家政策研究基金會。
  39. 林祖嘉、陳建良(2001)。大陸各省市總體競爭力分析。臺灣金融財務季刊，2(3)
  40. 林敏棋、陳文治(2007)。九十六年臺中市自行研究報告九十六年臺中市自行研究報告,臺中:臺中市政府。
  41. 邱茂慧、樊風雷(2006)。珠港澳地區11市1995-2004年城市競爭力評價研究。華南師範大學學報，2006(4)，120-127。
  42. 姜杰、張善民、王在勇(2003)。城市競爭力。濟南:山東人民出版社。
  43. 洪永泰(1995)。數量分析與績效評估。行政績效評估專論選輯（二），臺北:
  44. 胡靖、李繼東、張秀環(2005)。區域可持續競爭力理論SSC與廣州可持續競爭力評價。華南師範大學學報，2005(3)，48-62。
  45. 韋端、鄧弼文、謝邦昌(2002)。國家政策研究基金會研究報告國家政策研究基金會研究報告,臺北:財團法人國家政策研究基金會。
  46. 倪鵬飛(2006)。全球城市競爭力報告。北京:中國社會科學院社會科學文獻出版社。
  47. 夏智倫(2005)。產業集群的競爭優勢與區域競爭力。湖南師範大學社會科學學報，34(4)，77-82。
  48. 曹斌、李國平(2006)。中原城市群城市競爭力研究。洛陽師範大學學報，25(4)，134-136。
  49. 郭利平、沉玉芳(2005)。西部九省會大城市綜合競爭力的分析與研究。人文地理，20(1)，10-13。
  50. 郭昱瑩(2001)。政府機關績效評估探討。研考雙月刊，25(4)
  51. 陳建平(2001)。行政服務的績效評估。管理學報，18(2)
  52. 陳偉雄(2010)。區域政府作用競爭力研究—以福建省為例。綜合競爭力，2010(1)，70-75。
  53. 黃恆獎、王仕茹(2007)。國家競爭力指標之構念效度分析─IMD與WEF指標之評估。管理學報，14(4)，635-665。
  54. 黃國敏(2004)。績效評估理論與實務：新竹市政府個案研究。中華人文社會學報，1
  55. 黃國敏(2005)。臺灣地區五個省轄市行政績效評比。中華人文社會學報，3
  56. 黃朝盟(2007)。國家政策研究基金會研究報告國家政策研究基金會研究報告,臺北:財團法人國家政策研究基金會。
  57. 黃朝盟、詹中原(2007)。市政專題研究報告第357輯市政專題研究報告第357輯,臺北:臺北市政府。
  58. 董幼鴻(2012)。我國地方政府政策評估制度化建設研究。上海:上海人民出版社。
  59. 詹中原(2002)。國家政策研究基金會研究報告國家政策研究基金會研究報告,臺北:國家政策研究基金會。
  60. 臺北自來水事業處(2002)。,臺北:。
  61. 齊立文(2005)。我的KPI經驗／非營利組織─行政院研考會：它讓我們做事更有效率。經理人月刊
  62. 鄧春寧(2008)。區域產業經濟競爭力的實證分析─以福建省為例。福建師範大學學報，2008(1)，97-102。
  63. 鄧弼文(2001)。碩士論文(碩士論文)。新莊，天主教輔仁大學應用統計學研究所。
  64. 鍾昌寶、王吉春(2007)。基于主成分綜合模式和聚類分析的連雲港城市競爭力評價。淮海工學院學報，16(1)，81-84。
  65. 藍逸之、莊翰華(2002)。都市競爭與優勢挑戰：全球城市下臺北與上海的實質環境觀察。臺灣土地金融季刊，39(2)，101-122。
print cancel