原住民族傳統領域劃設之爭議及建議

Legal Disputes and Suggestions in the Traditional Areas of the Aboriginal People

10.6712/JCPA.202106_(28).0008

程立民(Li-Min Cheng)

原住民族 ； 原住民族自治權 ； 傳統領域 ； 原住民保留地 ； aboriginal people ； aboriginal autonomy ； traditional areas ； aboriginal reservations

中華行政學報

28期（2021 / 06 / 30）

153 - 167

繁體中文

我國憲法增修條文第10條雖已分別明定對於原住民族文化及經濟土地等保障，惟近年來，對於原住民族傳統領域劃設上，實務面有諸多爭議。例如行政院訴願委員會於民國108年2月13日以行政院院臺訴字第1080162600號訴願決定書認為原住民族委員會在程序上未善盡通知義務遽作成劃設傳統領域之行政處分，與原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法第10條第2項規定不合，認難謂妥適而撤銷。就原處分及訴願決定等攸關原住民族傳統領域劃設之爭議，容有諸多討論空間。本研究首從原住民族自治權源出發，透過國際法及美國立法例的比較，可以得知我國目前原住民族傳統領域的相關爭點，並透過相關實務案例的解析，知悉現有法制不足及提供主管機關未來認定可以的參考方向。

Although Article 10 of the Amendments to the Constitution has clearly stipulated the protection of aboriginal culture and economic land, there have been many practical disputes regarding the designation of aboriginal peoples' traditional areas in recent years. For example, the Executive Yuan's Appeals Committee issued an appeal decision in 2019, and found that the Indigenous Peoples Committee had not fulfilled its obligation of notification in the procedures, and had made revocation of the original recognition of the traditional field. There is plenty of room for discussion on the disputes concerning the decision. It also affects the future identification procedures for traditional fields. This research first starts from the source of the autonomy of indigenous peoples. Through the comparison of international law and the legislation of the United States, we can learn about the relevant disputes in the traditional areas of aboriginal peoples in Taiwan. Through the analysis of relevant practical cases, we can learn about the inadequacy of the existing legal system and provide reference directions that the competent authority can make better policies and laws in the future.

1. 黃居正,邱盈翠(2015)。臺灣原住民族集體同意權之規範與實踐。臺灣民主季刊，12(3)，43-82。
   連結：
2. 蔡志偉(2008)。聯合國中的原住民族國際人權。臺灣國際研究季刊，4(2)，81-108。
   連結：
3. 顧玉珍,張毓芬(1999)。臺灣原住民族的土地危機：山地鄉「平權會」政治經濟結構之初探。臺灣社會研究季刊，34，221-292。
   連結：
4. Anaya, S. James(1996).Indigenous Peoples in International Law.New York:Oxford University Press.
5. Chief Seattle,孟祥森（譯）,艾利·吉福特（編）, Eli(2004).西雅圖的天空：印地安酋長的心靈宣言.臺北:雙月書屋.
6. Cornell, Stephen,Kalt, Joseph P.(2010).HKS Faculty Research Working PaperHKS Faculty Research Working Paper,John F. Kennedy School of Government, Harvard University.
7. Cristescu, Aureliu(1981).The Right to Self-determination: Historical and Current Development on the Basis of United Nations Instruments.United Nations.
8. Shattuck, Petra T.,Norgren, Jill(1991).Partial Justice: Federal Indian Law in a. Liberal Constitutional System.New York:St. Martin's Press.
9. Shepherd, John R.(1993).Statecraft and Political Economy on the Taiwan Frontier, 1600-1800.Stanford:Stanford University Press.
10. 巴蘇亞．博伊哲努=浦忠成(2007).被遺忘的聖域:原住民神話、歷史與文學的追溯.臺北:五南.
11. 王嵩山(2006).臺灣原住民與人類學.臺北:臺大.
12. 伊能嘉矩(1991).臺灣文化志.臺灣省文獻會.
13. 行政院原住民委員會，1998，《中華民國八十七年臺灣原住民生活狀況調查報告》。
14. 林明鏘(2006).國土計畫法學研究.臺北:元照.
15. 林淑雅(2000).第一民族－臺灣原住民族運動的憲法意義.臺北:前衛.
16. 邵宗海,楊逢泰,洪泉湖(1995).族群問題與族群關係.臺北:幼獅.
17. 施正鋒(2014)。臺灣原住民族自治的路徑臺灣。原住民族研究學報，4(4)，189-206。
18. 洪麗完(2009).熟番社會網絡與集體意識：臺灣中部平埔族群歷史變遷（1700-1900）.臺北:聯經.
19. 高德義(1993)。邁向「多元一體」的族群關係：原住民基本政策的回顧與展望。原住民政策與社會發展，臺北:
20. 康培德(2005).臺灣原住民史：政策篇（一）荷西明鄭時期.臺北:國史館臺灣文獻館.
21. 張博鐘(2017).原住民保留地相關法律爭議之探討：以桃園市復興區為例.臺北:白象.
22. 許育典(2019)。原住民文化集體權在憲法的保障：以原住民保留地為例。臺灣法學雜誌，379，43-84。
23. 陳淑均(1968).噶瑪蘭廳志.宜蘭縣文獻委員會.
24. 楊仁煌,林靜玉(2011)。政治文化與族群關係－析論原住民族自治體之實踐與發展。當代族群關係，臺北:
25. 溫振華(2007).臺灣原住民史：政策篇（二）清治時期.臺北:國史館臺灣文獻館.
26. 達西烏拉彎.畢馬=田哲益(2007).杵音悠揚的逐鹿民族 :邵族.臺北:臺灣原住民族文化產業發展協會.
27. 廖國棟(2018).愛與榮耀:認識臺灣,就從認識臺灣原住民開始.新北:相印國際.
28. 監察院人權保障委員會(2015)。104 年原住民族土地權利保障研討會
29. 戴炎輝(1992).清代臺灣之鄉治.臺北:聯經出版公司.
30. 簡史朗,曾品滄(2002).水沙連-埔社古文書選輯.臺北:國史館臺灣文獻館.