從公私協力探討巷弄長照站之發展－以新竹縣新城社區發展協會為例

Study on the Development of Public Private Partnership in the LTC Station-Taking the Xincheng Community as an Example

10.6712/JCPA.202106_(28).0011

賴昶丞(Chang-Cheng Lai)；黃素惠(Su-Hui Huang)

長照2.0政策 ； 巷弄長照站 ； 公私協力 ； Long-term Care 2.0 ； LTC Station ； Public Private Partnership

中華行政學報

28期（2021 / 06 / 30）

205 - 223

繁體中文

隨著我國高齡人口比例不斷增加，政府順應推行長照2.0政策以因應之，其中該政策中的「巷弄長照站」作為深入鄰里最直接面向民眾的長照據點，肩負起提供長照服務的職能，然而當前鮮少以公私協力角度深究巷弄長照站個案之研究，是故本文選定新竹縣新城社區發展協會作為本研究個案，經過訪談法後之研究發現有四，首先是政策層面，長照2.0針對據點之層級劃分仍存在數量之爭議，有頭重腳輕之疑慮；第二，就實務層面而言，當前致府與據點之協力模式多為經費上之補助，而民間則多提供企業才能；第三，亦是巷弄長照站所面臨的困境，包括經費、人力與轉型之困境；最後，個案透過特色課程、活動以及當地人文之結合，發展巷弄長照站以符合長照2.0之精神。本研究主要聚焦於巷弄長照站之觀點，未來更可透過政府、民眾觀點以增進本研究議題之完整性。

Because the proportion of the elderly in Taiwan continues to increase, the government has introduced Long-term Care 2.0. Among them, the ＂LTC station＂ is the most direct base for the public, and is responsible for the function of providing long-term care services. However, at present, LTC station is rarely studied by public-private collaboration. Therefore, this study selects the ＂Xincheng Community＂ in Hsinchu County as the case study. After the interview, there are four findings: First, at the policy level, there are still quantitative disputes regarding the hierarchical division of bases in Long-term Care 2.0. Second, in terms of practical aspects, most of the current PPP is funding subsidies, while the private sector provides corporate talents. Third, it is also the dilemma faced by LTC station, including the dilemma of funding, manpower and transformation. Finally, the case developed the long-distance photo station in alleys to conform to the spirit of Long-term Care 2.0 through the combination of special courses, activities and local humanities. This research mainly focuses on the viewpoint of LTC station. In the future, the integrity of this research topic can be enhanced through the views of the government and the public.

1. 宋畹玖(2011)。高齡化社會從風險管理觀點論長期看護風險。嶺東學報，29，57-72。
   連結：
2. 李柏諭(2005)。公私協力與社區治理的理論與實務：我國社區大學與政府經驗。公共行政學報，16，59-106。
   連結：
3. 林志遠,陳珮青,李玉春(2016)。以連帶思想檢視台灣長照政策發展之挑戰與啟發。台灣公共衛生雜誌，35(4)，359-375。
   連結：
4. 林淑馨(2012)。日本地方政府促進非營利組織協力之理想與現實。政治科學論叢，51，91-128。
   連結：
5. 連子儀(2015)。公私協力應用於藝術家故居園區的保存與管理。博物館學季刊，29(4)，51-71+73。
   連結：
6. 黃素惠,賴昶丞(2018)。從公私協力觀點剖析非營利組織之功能與社會價值—以長期照顧政策為例。中華行政學報，23，62-80。
   連結：
7. 簡鈺珒,呂季蓉(2019)。長照 2.0 服務遞送的設計：從交易成本與代理成本觀點評析。中國行政評論，25(3)，97-122。
   連結：
8. 中華民國內政部戶政司全球資訊網，2020，〈人口年齡結構重要指標〉：https://www.ris.gov.tw/app/portal/346，檢索日期：2020 年 10 月 9 日。
9. 李易駿(2017)。小型長照服務單元的利基與挑戰：「巷弄長照站」的專業服務與籌辦想像。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，183-198。
10. 李柏諭,楊淑雯(2017)。非營利組織推動臺北市老人長照服務之研究。政策與人力管理，8(2)，1-48。
11. 林淑馨(2010).質性研究：理論與實務.高雄市:巨流.
12. 邱雯琪(2017)。臺北市立大學社會暨公共事務學系公共事務學碩士班。
13. 孫智辰(2017)。社區照顧關懷據點轉型設置巷弄長照站的可能與限制－以臺南市資源不足區為例。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，97-148。
14. 張淑卿，2018，〈社區照顧關懷據點轉型設置巷弄長期照顧站之探討〉，立法院議題研析：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=179383，檢索日期：2020 年 11 月 15 日。
15. 許君強,廖文婷,周星宇,黃資富(2019)。巷弄長照站之挑戰與對策－兼論健康促進扎根社區之芻議。健康促進暨衛生教育雜誌，43，105-132。
16. 陳敦源,張世杰(2010)。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2(3)，17-71。
17. 黃春太,姜逸群(2011)。城鄉地區老人的社會支持體系及健康狀況之比較研究。衛生教育學報，16，133-154。
18. 劉金山(2013)。從長期照顧政策發展趨勢論人力培育規劃之方向。社區發展季刊，142，304-316。
19. 衛生福利部，2016，〈推動社區整體照顧模式對縣市政府行政說明〉，屏東縣政府：http://www-ws.pthg.gov.tw/Upload/2015pthg/35/relfile/8176/367559/35c27d86-1d2c-43d2-a386-26de8f567993.pdf，檢索日期：2020 年 11 月 15 日。
20. 衛生福利部，2020，〈逐步建置完善照顧體系，提供失能民眾與家庭完整的照顧〉：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-55808-1.html，檢索日期：2020年10月11日。
21. 衛福部長照專區，2016，〈長期照顧的整體政策藍圖〉：https://1966.gov.tw/LTC/cp-3635-42393-201.html，檢索日期：2020 年 10 月 9 日。
22. 謝聖哲(2018)。從社區照顧關懷據點到巷弄長照站：挑戰與困境。台灣社區工作與社區研究學刊，8(1)，1-34。