地方制度法施行對中央與地方社會福利制度的影響：以身心障礙福利為例

Impacts of Local Government Act on Social Welfare Services at Central and Local Level: The Case of Disability Welfare Services

10.29814/TSW.200901.0002

周月清；王育瑜；林昭文

地方自治 ； 地方制度法 ； 分權化 ； 社會福利 ； 身心障礙福利 ； local self-government ； local government act ； decentralization ； social welfare ； disability welfare

臺灣社會工作學刊

6期（2009 / 01 / 01）

38 - 78

繁體中文

本研究以身心障礙福利為例探討1999年「地方制度法」通過施行後，社會福利歸屬地方自治事項，繼而2001年中央統籌稅款與基本社福經費「設算」，自此社福「地方自治」，中央與地方政府詮釋及因應為何；訪談關鍵人物及郵寄問卷調查25縣市社會局局長收集資料。研究發現中央對地方督導力量消減、地方自主性高；中央以「績效考核」地方因應；就地方而言，社福缺穩定財源，且設算不足須自籌，雖有公益彩券盈餘分配款彌補不足，公彩不穩定，社福法定實施項目日益增多；地制法施行影響多寡視地方首長是否重視社福、專業力及財力；一方面地治後，地方可自主規劃財源創新方案，符合社福地方自治滿足地方需求精神，然地方限於財源不足及不穩定，仍期許由中央主導規劃。

In Taiwan, with the 1999 Local Government Act and with the financial distribution from central to local, according to a certain formula, social welfare has become one part of local self-government. Disability welfare as an example, this study aims to explore how the central and the local governments interpret and deal with their new role as the main responsible authority for social welfare, and how this new role affects them. The data adopted included in-depth interviews and mail survey on the head of the Social Bureau of 25 cities and counties. The main findings are: The central government interprets 'local self-government' as decentralizing power, and it adopts the formula system for welfare budget distribution as well as evaluation of the local governments' performance annually as a coping strategy with the changes. For local governments, on the other hand, 'local self-government' means more responsibility on social welfare, more autonomy, as well as more pressure on making their own welfare budget plans. To sum up, local governments have their own independent financial sources and the possibility of developing new programs which suit their local needs.

1. 紀俊臣(2002)。行政區劃法制建構與地方自治。市師社教學報，1，1-22。
   連結：
2. Alaszewski, A.,Manthorpe, J.(1988).Literature Review: Decentralizing Welfare Services.British Journal of Social Work,18(1),63-74.
3. Brodsky, J.,Habib, J.,Hirschfeld, M.,Siegel, B.,Rockoff, Y.,Brodsky, J. (Eds),Habib, J. (Eds),Hirschfeld, M.(Eds)(2003).Key Policy Issues in Long-Term Care.Geneva:WHO.
4. Hanssen, Jan-Inge,Sandvin, Johans Treit,Soder, Marten.,Tossebro, J.(Eds),Gustavsson, A.(Eds),Dyrendahl, G.(Eds)(1996).Intellectual Disabilities in the Nordic Welfare States: Policies and Everyday Life.Norway:Norwegian Academic Press.
5. Jones, B.,Chandler, J. A. (Ed)(1993).Local Government in Liberal Democracies: An Introductory Survey.London:Routledge.
6. Patton, M. Q.(1990).Qualitative Evaluation and Research Methods.Newbury Park, CA:Sage.
7. Pierson, C.(1998).Beyond the Welfare Fare? The New Political Economy of Welfare.Cambridge:Polity Press.
8. Sandvin, J. T.,Soder, M.,Tossebro, J.(Eds),Gustavsson, A.(Eds),Dyrendahl, G.(Eds)(1996).Intellectual Disabilities in the Nordic welfare states: Policies and Everyday Life.Norway:Norwegian Academic Press.
9. Sharp, E. B.,Maynard-Moody, S.(1991).Theories of the Local WelfareRole.American Journal of Political Science,35(4),934-950.
10. Teune, H.(1995).The Annual of the American Academy of Political and Social Science.AAPSS.
11. Willis, M.,Stewart, J.(Eds),Stoker, G.(Eds)(1995).Local Government in the 1990s.Hampshire, England:Macmillan.
12. 「510反倒退、求生存」動員通知
13. 設算制度對身心障礙者機構教養補助費的影響：政府責任倒退，院生權益不保
14. 九十年度臺灣省各縣市身心障礙福利評比
15. 內政部(2005)。中華民國九十三年度中央對直轄市、縣（市）政府執行社會福利績效考核報告。
16. 96年度中央對直轄市、縣（市）政府執行社會福利績效評比考核報告
17. 王永興(2003)。中央政府社會福利服務支出執行績效與審計之探討。審計季刊，23(3)，13-32。
18. 王榮璋、林惠芳、吳淑芬、謝東儒(2002)。中央改採社福經費社算制度對各縣市社會福利之影響－以身心障礙領域爲例。社區發展，97，139-155。
19. 中華民國九十三年度中央政府總預算案總說明
20. 李允傑(1999)。統籌分配款爭議之分析：公共選擇理論之觀點。理論與政策，13(4)，73-90。
21. 李淑容、賴兩陽(2001)。地方政府身心障礙福利業務績效評估之研究。內政部委託研究報告。
22. 汪其芬(1997)。社會福利資源配置現況與檢討。主計月報，84(6)，44-51。
23. 周月清(2005)。北歐智障者搬出「教養院」到社區居住與生活改革進程。台灣社會福利學刊，4(1)，131-168。
24. 電腦彩券盈餘未落實社福之用民間團體舉辦公聽會
25. 官有垣(1999)。地方政府的社會福利角色：理論觀點與英國實例。社會建設，100，72-91。
26. 福利預算統籌分配公平性堪慮
27. 研考會社會福利小組(2002)。社會福利－追求社會發展：建立福利家園。研考雙月刊，26(6)，107-121。
28. 紀俊臣(2000)。地方自治法規的分類與效力定位。人力發展，73，1-13。
29. 紀俊臣(1999)。我國地方自治之設計原理與制度發展。中國地方自治，52(1)，4-13。
30. 針對國內貧窮問題的社福觀點
31. 孫健忠(2002)。我國社會福利行政體制現況與問題的初探。社區發展季刊，981，40-48。
32. 張博雅(2001)。內政部推展社會福利之績效與對未來之展望。主計月刊，548，6-13。
33. 許志雄(2003)。地方自治的普遍化與國際化。律師雜誌，244，92-102。
34. 陳正芬、官有垣(1997)。政黨競爭、地方自主性與社會福利－以民進黨執政的台北市爲例。中國行政評論，7(1)，57-98。
35. 曾建元(2002)。從人權保障觀點論臺灣地方自治問題。育達研究叢刊，3，25-35。
36. 楊志誠(1997)。民主政治下的地方自治：從英美的地方制度探討我國的地方自治（下）。問題與研究，36(2)，49-69。
37. 楊志誠(1997)。民主政治下的地方自治：從英美的地方制度探討我國的地方自治（上）。問題與研究，36(1)，27-42。
38. 葛克昌(2002)。統籌分配稅與地方自治。月旦法學，84，77-80。
39. 蔡茂寅(2000)。地方自治之基礎理論。臺灣本土法學雜誌，11，1-19。
40. 蔡茂寅(1999)。地方自治。月旦法學，53，156-163。
41. 鄭文輝、林志鴻、陳惠姿、張宏哲、鄭清霞、朱僑麗(2004)。推動長期照護保險可行性研究。行政院經建會委託研究計畫。
42. 蕭玉煌(2002)。協同跨越障礙、促進權益福祉－身心障礙者福利政策省思與前瞻。社區發展季刊，97，4-15。
43. 薄慶玖(1992)。地方政府與自治。台北:五南。

1. 賴宏昇,姚奮志(2020)。身心障礙者經濟安全與就業安全的圖像建構：以新竹市為例。台灣健康照顧研究學刊，22，71-106。
2. 姚奮志(2022)。身心障礙鑑定與需求評估分析－分立？或整合？。台灣公共衛生雜誌，41(1)，81-95。
3. 張恒豪、王靜儀(2016)。從「殘障」到「身心障礙」：障礙標籤與論述的新聞內容分析。台灣社會學，31，1-41。
4. (2011)。從慈善邁向權利：臺灣身心障礙福利的發展與挑戰。社區發展季刊，133，402-416。
5. (2014)。衛生福利部下行政體制運作的檢視與調整—從中央到地方社政及衛生體系規劃與設計。社區發展季刊，145，56-72。
6. (2014)。我國社會福利補助經費設算制度及社會福利施政績效考核修正芻議。社區發展季刊，145，266-287。