從「兒童少年最佳利益」探討社會工作者在監護訪視的多樣性評估指標與困境

Discuss Plural Custody Evaluation Indexes and Difficulties of Social Worker from "the Best Interests of the Child"

10.29814/TSW.200907.0004

曾孆瑾；高緻真；蔡明芳

兒童少年最佳利益 ； 監護權 ； 探視權 ； 變更子女姓氏 ； 監護評估指標 ； the best interests of the child ； guardianship ； visitation rights ； the change of children's surname ； custody evaluation index

臺灣社會工作學刊

7期（2009 / 07 / 01）

129 - 162

繁體中文

本文從「兒童少年最佳利益」出發，對監護訪視評估的部分提出相關的參考指標及困境。社會工作者被賦予評估的角色，對於未成年之兒童少年在父母面對離婚或是其他的變更事宜進行訪視評估，企求能為這些兒童少年在成長過程中確認合宜監護的照顧者。然而目前的訪視個案中，其類型越來越多元，且不同的訪視有其不同的目的，如監護權的改定、探視權的考量、變更姓氏等，相對地在評估的指標上也應有所差異。過去對於監護評估的指標雖有相關的資料作為方向，然本文筆者期待透過自身實務的經驗對不同類型的個案整理出參考的指標，期望能為未來建構完整且多元的指標投注心力。另，也針對在監護評估訪視中所遇到的實務困境，提出討論及思考的方向，以作為監護評估工作的參考。

The paper mainly discussed the visitation of custody evaluation from ”the best interests of the child” and raised the related references and difficulties. Social workers are entrusted to an assessing role to visit and estimate that when the teenagers face their parents' divorce or other related matters, look for the persons who can confirm their suitable treatment in their growing. However, the types of the present visiting cases were variety, and a different visitation existed a different purpose such as guardianship modification, consideration of visitation rights and the change of children' surname etc., hence the index of assessment should respond its difference. Although the previous related information about custody evaluation index can be a direction, the author still hope to collect the reference according to the varied cases from the practical experiences and expect to construct a completed index for the future. Besides, the predicament from the custody visitation evaluation were discussed and considered to be a reference and direction for custody evaluation.

1. 雷文玫(1999)。以「子女最佳利益」之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究。臺大法學論叢，28(3)，245-309。
   連結：
2. 賴月蜜(2003)。從英國1992-2000年居所裁定檢視「兒童最佳利益」概念之適用。臺大社會工作學刊，8，47-90。
   連結：
3. The American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (1997). Summary of the Practice Parameters for Child Custody Evaluation. Retrieved May. 25, 2008 from the World Wide Web: http://www.aacap.org/page.ww?section=Summaries&name=Summary+of+the+Practice+Parameters+for+Child+Custody+Evaluation.
4. 高雄縣政府社會處（2005）。監護權調查訪視指標。上網日期2008/06/25： http://www.sw.kscg.gov.tw/enews/9402/%E7%9B%A3%E8%AD%B7%E6%AC%8A%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E8%A8%AA%E8%A6%96%E6%8C%87%E6%A8%99.htm。
5. 內政部統計處（2008）。現住人口婚姻狀況。上網日期2008/12/02： http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-03.xls。
6. Association of Family and Conciliation Courts (2006). Model Standards of Practice for Child Custody Evaluation. Retrieved Nov. 4, 2008 from the World Wide Web: http://www.afccnet.org/pdfs/Model%20Stds%20Child%20Custody%20Eval%20Sept%202006.pdf
7. 內政部社會司統計資料（2007）。父母離婚未成年子女人數按其親權之行使 或監護人分。上網日期2008/12/02： http://sowf.moi.gov.tw/stat/gender/ps03-12.xls。
8. Eekelaar, John(1986).The Emergence of Children's Rights.Oxford Journal of Legal Studies,6(2),161-182.
9. Fox, G. L.,Kelly, R. F.(1995).Determinants of Child Custody Arrangements at Divorce.Journal of Marriage and the Family,57(3),693-708.
10. Lindley, M.E.(1988).A Manual on Investigating Child Custody Reports.Springfield, Illinois:Thomas Books.
11. Wallace, S. R.,Koerner, S. S.(2003).Influence of Child and Family Factors on Judicial Decisions in Contested Custody Cases.Family Relations,52(2),180-188.
12. 王如玄(2000)。幼年原則在子女監護權人決定基準上之地位。律師雜誌，246，94-497。
13. 郭淑美(2005)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育學系。
14. 陳金英、謝政道(2005)。社會工作專業角色在離婚監護權案之研究。兒童及少年福利期刊，8，55-80。
15. 游美貴、鄭麗珍(2004)。內政部兒童局委託研究內政部兒童局委託研究,內政部兒童局。
16. 楊心儀(2005)。碩士論文(碩士論文)。台中，靜宜大學青少年兒童福利研究所。
17. 鄭麗珍(2005)。有關監護權調查評估的指標。社區發展季刊，112，141-151。
18. 簡麗珊(2001)。碩士論文(碩士論文)。台中，靜宜大學青少年兒童福利研究所。
19. 蘇妍如(2004)。碩士論文(碩士論文)。南投，暨南國際大學社會政策與社會工作學系。

1. 李立如(2012)。親屬法變革與法院功能之轉型。臺大法學論叢，41(4)，1639-1684。
2. 溫翎佑、黃翠紋(2017)。親權酌定事件中未成年人最佳利益維護之實務困境—從社工員的觀點。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13(1)，1-26。
3. (2012)。法庭觀察作為一種法學教育與研究方法：家事庭當事人的法律／社會處境。成大法學，24，155-240。
4. (2017)。社工與家事調查官制度對離婚後 「未成年子女最佳利益」評估之影響。社區發展季刊，159，401-413。
5. (2019)。減低未成年子女面對高衝突父母離婚之傷害。社區發展季刊，166，208-216。
6. (2021)。從法官視角初探司法社工藍圖──以成年監護社工訪視調查工作為例。社區發展季刊，174，90-100。