社區基層行政與服務人員對新移民與其家人的描繪：反壓迫實施的觀點

Local Administrators' and Service Providers' Discursive Constructions of Taiwan-South Asia Cross-border Marriages Involving Female Immigrants: The Perspective of Anti-oppressive Social Work

黃彥宜(Yen-Yi Huang)；林冠惟(Guan-Wei Lin)

反壓迫實施 ； 多元文化 ； 壓迫 ； 社會區分 ； 權力 ； anti-oppressive practice ； multiculture ； oppression ； social division ； power

臺灣社會工作學刊

13期（2014 / 01 / 01）

1+3 - 37

繁體中文

本文主要承續反壓迫的結構觀，探討基層社區行政人員和服務人員如何描繪新移民和其家人，主要分析語意背後的權力和特權關係並強調問題的結構根源，但也關照個人面對壓迫的能動性。社會工作者服務新移民時也經常身處複雜權力脈絡並須介入協商，因此也探討社會工作的政治性。資料來源以焦點座談和訪談為主，採用主題分析方法進行分析。研究發現部分社區行政人員和服務人員個人所運用的語言符號也反應了主流社會的偏見和制度性歧視，因此，本文強調除了多元文化能力外，須重視新移民所處的結構位置。新移民處境受到結構的限制，反壓迫取向提醒實務實施當重視社會不均議題及從結構位置所衍生的權力關係。社會工作者的角色也不是價值中立，而是深具政治意涵，服務輸送不是讓新移民適應既有的權力關係，須挑戰壓迫和倡議機會，並透過聯合行動和協同工作以消除結構不平等。

This article explores local administrators' and service providers' discursive constructions of Taiwan-South Asia cross-border marriages involving female immigrants. Language and narrative, being socially constructed, are closely tied to power and serve as a medium for representing the ideology of dominant groups. The perspective of anti-oppressive practice is employed to explore the values and ideological orientation of local community leaders and service providers. It focuses upon discussions of power relationships and privilege, personal problems with structural causes, and the argument that social work is political. It also explores the agency of women in resisting oppression. The research methods of focus group and interview were employed to collect data. This paper employs a thematic analysis to examine the interview transcriptions. The discourses of the interviewees reflect the An individual's prejudicial and discriminatory attitudes towards female immigrants is a mirror of a society's institutionalized oppression. It is argued that, beyond an emphasis on multiculturalism that appreciates diversity and respects differences, more must be done to address the realities of social division and structural inequality faced by female immigrants. The female immigrants are not the victims, neither are they active agents. Interlocking and mutually reinforcing systems of oppression, including class, gender, and ethnicity, permeate every experience, impacting relentlessly on the daily lives of female immigrants and their families. The role of social workers is not value-neutral but rather political; these individuals must challenge oppression and advocate for opportunity to prevent female immigrants from adjusting to the status quo. They must also form collective actions to transform structural inequality.

1. 王宏仁、張書銘(2003)。商品化的台越跨國婚姻市場。台灣社會學，6，177-221。
   連結：
2. 王翊涵(2011)。我很辛苦，可是我不可憐！東南亞新移民女性在台生活的優勢觀點分析。臺大社會工作學刊，23，93-136。
   連結：
3. 唐文慧、王宏仁(2011)。結構限制下的能動性施展：台越跨國婚姻受暴婦女的動態父權協商。台灣社會研究季刊，82，123-170。
   連結：
4. 夏曉鵑(2001)。「外籍新娘」現象之媒體建構。台灣社會研究季刊，43，157-196。
   連結：
5. 馬宗潔(2011)。壓迫概念之認識：以服務新移民工作者為例。社會政策與社會工作學刊，15(2)，39-77。
   連結：
6. 莊曉霞、劉弘毅(2012)。「知道，其實是不懂的意思」：談新移民社會工作與語言。東吳社會工作學報，23，121-144。
   連結：
7. 許雅惠(2009)。魚與熊掌：新移民婦女的社會資本分析。社會政策與社會工作學刊，13(2)，1-54。
   連結：
8. 陳志柔、于德林(2005)。台灣民眾對外來配偶移民政策的態度。台灣社會學，10，95-148。
   連結：
9. 趙彥寧(2005)。福資源分配的戶籍邏輯與國境管理的限制：由大陸配偶的入出境管控機制談起。台灣社會研究季刊，59，43-90。
   連結：
10. 鄭詩穎、余漢儀(2014)。順從有時，抵抗有時：東南亞新移民女性家庭照顧經驗中的拉鋸與選擇。臺大社工學刊，29，149-198。
    連結：
11. 賴淑娟(2011)。婚姻移民女性與第三度空間：花蓮縱谷地區婚姻移民雙重視界的日常生活實踐。臺灣東南亞學刊，8(2)，73-112。
    連結：
12. 嚴嘉楓(2010)。以性別與社會階層觀點論身心障礙者的婚姻現況與困境。身心障礙研究，8(2)，111-121。
    連結：
13. Schmitz, C. (2010). Diversity, critical multiculturalism, and oppression: interaction and transformation, data retrieved, from: http://www.cswe.org/File.aspx?id=44654.
14. Sistering (2007). Anti-oppression and diversity policy, data retrieved from: http://www.orgwise.ca/sites/osi.ocasi.org.stage/files/resources/SIST ERING%20Anti-Oppression%20Policy.pdf
15. 行政院主計處（2006）。婦女婚育與就業調查報告。（擷取日期：2013年8 月12 日）取自：http://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=2841。
16. 教育部（2010）。98學年外籍配偶子女就讀國中小人數分布概況統計。（擷取日期：2013 年8 月17 日）取自：www.edu.tw/files/site_content/B0013/son_of_foreign_98.pdf。
17. Adams, R.(Ed),Dominelli, L.(Ed),Payne, M.(Ed)(2002).Social Work: Themes, Issues, and Critical debates.Basinstoke:Palgrave Macmillan.
18. Babbie, E. R.(2002).The basics of social research.Belmont:Wadsworth Thomson Learning.
19. Baines, D.(Ed.)(2011).Doing Anti-Oppressive Practice: Social Justice Social Work.Halifax:Fernwood.
20. Barnoff, L.,Moffatt, K.(2007).Contradictory tensions in anti-oppression practice in feminist social services.Women and Social Work,22(1),56-70.
21. Danso, R.(2009).Emancipating and empowering de-valued skilled immigrants: what hope does anti-oppressive social work practice offer?.British Journal of Social Work,39,539-555.
22. Dominelli, L.(2002).Anti-oppressive social work theory and practice.London:Palgrave Macmillan.
23. Fellows, M. L.,Rrazack, S.(1998).The race to innocence: confronting hierarchical relations among women.Gender Race & Just,1(2),335-352.
24. Golafshani, N.(2003).Understanding reliability and validity in qualitative research.The Qualitative Report,8(4),597-607.
25. Healy, K.(2005).Social work theories in context: creating frameworks for practice.Basingstoke:Palgrave Macmillan.
26. Lee, M. L.(2009).Transition to below replacement fertility and policy response in Taiwan.The Japanese Journal of Population,7(1),71-86.
27. Lum, D.(2011).Culturally competent practice: A framework for understanding diverse groups and justice issues.Belmont:Cengage Learning.
28. Millar, M.(2008).Anti-oppressiveness: critical comments on a discourse and its context.British Journal of Social Work,38(2),362-375.
29. Miller, J.,Donner, S.,Fraser, E.(2004).Talking when talking is tough: taking on conversations about race, sexual orientation, gender, class, and other aspects of social identity.Smith College Studies in Social Work,74,377-392.
30. Moosa-Mitha, M.,Ross-Sheriff, F.(2008).Portrait of a pioneer: An intellectual biography of Lena dominelli.Affilia: Journal of Women and Social Work,23(3),281-287.
31. Mullaly, R.(2002).Challenging oppression: A critical social work approach.Toronto:Oxford University Press.
32. Mullaly, R.(1997).Structural social work: ideology, theory, and practice.Toronto:Oxford University Press.
33. Munhall, P.(2001).Nursing research: A qualitative perspective.Massachusetts:Jones and Bartlett Publisher.
34. Park, Y.(2008).Making refugees: A historical discourse analysis of the construction of the refugee in US social work, 1900-1957.British Journal of Social Work,38(4),771-787.
35. Payne, M.(2005).Modern social work theory.Chicago:Lyceum Books.
36. Pollack, S.(2004).Anti-oppressive social work practice with women in prison: discursive reconstructions and alternative practices.British Journal of Social Work,34(5),693-707.
37. Sakamoto, I.(2007).An anti-oppressive approach to cultural competence.Canadian Social Work Review,24,105-114.
38. Sakamoto, I.,Pitner, R. O.(2005).Use of critical consciousness in anti-oppressive social work practice: disentangling power dynamics at personal and structural levels.British Journal of Social Work,35(4),435-452.
39. Strier, R.,Binyamin, S.(2010).Developing anti-oppressive services for the poor: A theoretical and organisational rationale.British Journal of Social Work,40,1908-1926.
40. Thompson, N.(2006).Anti-discriminatory practice.Basingstoke:Palgrave Macmillan.
41. White, V.(2006).The state of feminist social work.London:Routledge.
42. Wilson, A.,Beresford, P.(2000).Anti-oppressive practice: emancipation or appropriation?.British Journal of Social Work,2(30),553-573.
43. Wong, H.,Yee, J. Y.(2010).Wong, H., & Yee, J. Y. (2010). An anti-oppression framework for child welfare in Ontario, Ontario child welfare anti-oppression roundtable, data retrieved from:http://www.oacas.org/pubs/external/antioppresssive.pdfWong, H., & Yee, J. Y. (2010). An anti-oppression framework for child welfare in Ontario, Ontario child welfare anti-oppression roundtable, data retrieved from:http://www.oacas.org/pubs/external/antioppresssive.pdf,未出版
44. 方孝鼎(2010)。從社區層次服務方案檢視外籍配偶家庭問題與政策研究報告從社區層次服務方案檢視外籍配偶家庭問題與政策研究報告,國際社會福利協會中華民國總會。
45. 江明修、林育建(2008)。新移民就業與社會資本。「2008TASPAA 夥伴關係與永續發展國際學術」研討會
46. 吳清山、林天佑(2005)。外籍配偶子女。教育研究月刊，135，156。
47. 呂維婷、黃寶儀(2011)。同化理論與台灣移民第二代經驗研究的對話：從線性到邊界柔化。「臺灣社會學會年會『研究新世代』」研討會
48. 呂寶靜(2007)。,台北:內政部。
49. 沈倖如(2003)。碩士論文(碩士論文)。新竹市，國立清華大學社會學研究所。
50. 彼得．尤斯提諾夫、薛文瑜譯(2004)。小心！偏見。台北:左岸。
51. 林婉如(2005)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台北大學社會工作學系。
52. 洪敏萍(2011)。「法律扶助宣導」─外籍配偶在台生活情況與法律問題。法律扶助，31
53. 高淑清(2008)。質性研究的18 堂課：首航初探之旅。高雄市:麗文文化。
54. 曾嬿芬(2004)。外勞政策的國族政治：臺灣客工計畫的形成。台灣社會學刊，32，1-58。
55. 游美貴(2009)。,台北:內政部入出國及移民署。
56. 馮燕(2002)。托育服務。台北:巨流出版社。
57. 黃力(2007)。社會運動脈絡下的教育實踐─記南洋臺灣姐妹會在新移民女性在南方澳研習營中的培力模式。婦研縱橫，84，77-84。
58. 黃松林(2004)。反壓迫實務與老人社會照顧。社區發展季刊，106，123-131。
59. 葉郁菁編(2006)。托育服務。台北:心理出版社。
60. 齊力編、林本炫編(2003)。質性研究方法與資料分析。嘉義:南華社教所。
61. 劉珠利(2008)。反壓迫實務工作─一個對台灣大陸籍與外國籍受暴女性配偶的協助策略。社區發展季刊，123，316-335。
62. 劉曉春(2012)。折返台灣婚姻移民社工實踐經驗：置身實務低地的推敲。「2012 年兩岸社會福利學術研討會─非營利組織的發展與社會服務創新」研討會，:
63. 藍佩嘉(2005)。階層化的他者：家務移工的招募、訓練與種族化。台灣社會學刊，34，1-57。

1. 黃俐婷(2017)。學校班級導師對於兒童早期發展之連結服務研究。社會發展研究學刊，19，1-20。
2. 黃彥宜,陳昭榮,王櫻芬(2019)。埔里新住民的社會復原力：以921地震為例。臺灣社會福利學刊，15(1)，87-124。