親密關係暴力：臺灣女性之受暴與求助經驗

Intimate Partner Violence: Taiwanese Women's Experience of Abuse and Help-Seeking

林雅容(Ya-Jung Lin)；林東龍(Dong-Long Lin)；陳杏容(Hsing-Jung Chen)；歐紫彤(Tzu-tung Ou)；潘淑滿(Shu-Man Pan)

親密關係暴力 ； 社會文化 ； 權力控制 ； 求助行為 ； Intimate partner violence ； Social culture ； Power control ； Help-seeking behavior

臺灣社會工作學刊

17期（2016 / 12 / 01）

1+3 - 41

繁體中文

本文旨在探究台灣女性在親密關係中的受暴與求助經驗，進而對暴力防治工作提出建議。研究資料源自北部及中部進行兩場焦點團體訪談，共計八名研究參與者。本研究結果有三，分別為：首先，女性難以察覺精神（或語言）暴力，而且將以個人臉面喪失和宗教之因果論說明暴力問題。此外，即使女性的個人資本較男性高，女性未藉此抵制男性的不當對待，甚至視自己為男性或夫家的財產，將暴力問題合理化。其次，有關求助經驗方面，部分女性有尋求警察、社工的經驗，能否取得有效的介入取決於專業人員對事件的看法及態度，其中家暴法具相當程度的影響力。部分女性曾求助娘家家人，從中顯現出不同世代對問題介入的程度有所差異，例如女性不易自父母取得正向支持，甚至要求隱忍；但是手足能給予經濟或情緒支持。最末，部分女性認為能否脫離暴力需倚重個人意願，但是政府單位可提供經濟安全或情緒支持，穩定女性離開暴力環境後的生活。本文最末針對暴力防治之教育與宣導工作、專業人員應具備的知能及服務提供，以及女性脫離暴力後的生活輔導此三方面提出建議。

This paper aims at exploring how Taiwanese women are affected by intimate partner violence and how they seek help, which will prove useful in proposing recommendations for the prevention of violence. Two focus group interviews were conducted respectively in the northern and central regions of Taiwan with a total of eight women as participants of this study, out of which three main findings were identified. Firstly, it was found that women are not always aware of psychological （or verbal） abuse and typically interpret issues of abuse in terms of loss of personal face or by resorting to religious theories of karma. Even in circumstances where women's personal assets are of higher value than that of their male counterparts, they do not utilize this advantage to resist the maltreatment perpetrated by men; at times women even perceive themselves as the property of their husbands or their families and thus rationalize domestic violence and abuse. Secondly, the study probed into women's help-seeking experiences; some approached law enforcement personnel whilst others turned to social workers for assistance. Whether or not these professionals were able to exercise effective intervention depended on their stance and attitude regarding the issue of abuse, two aspects greatly influenced by relevant laws and regulations on domestic violence prevention. Some of the subjects interviewed in this study turned to their families of origin for assistance, hence highlighting the generation gap in attitudes towards intervention on abuse-related issues. Indeed, few women obtained the positive support of their parents; some were even requested to endure in silence. Siblings, however, were better able to provide financial and even emotional support. Lastly, a portion of women believe personal will and determination to be of fundamental importance in liberating oneself from violence and abuse, but that government administrations also play crucial roles in the provision of financial security and emotional support, thus ensuring a stable life for women freed from the chains of domestic violence. This paper concludes by proposing suggestions in three major dimensions: increasing public awareness and improving education on violence prevention, ensuring that professionals are equipped with expert knowledge and able to provide necessary services, and providing women with access to lifestyle counseling following their escape from abuse and domestic violence.

1. Hsieh, H. F.,Feng, J. Y.,Shu, B. C.(2009).The experiences of Taiwanese women who have experienced domestic violence.The Journal of Nursing Research,17(3),153-160.
   連結：
2. 王珮玲(2009)。親密關係暴力危險評估：實務操作方法的探討。社會政策與社會工作學刊，13(1)，141-184。
   連結：
3. 王珮玲(2010)。親密伴侶暴力案件保護令成效與相關因素之研究：以禁制、遷出及遠離令爲例。社會政策與社會工作學刊，14(2)，1-47。
   連結：
4. 王珮玲(2012)。親密伴侶殺人案件之分析：以男性謀殺女性案件為 例。中華心理衛生學刊，25(2)，231-266。
   連結：
5. 王珮玲(2015)。如影隨形的暴力：親密伴侶跟蹤行為。社會政策與社會工作學刊，19(1)，1-44。
   連結：
6. 王珮玲(2012)。臺灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）之建構與 驗證。社會政策與社會工作學刊，16(1)，1-58。
   連結：
7. 王珮玲(2010)。警察、檢察官、法官對社工認知之探討：以家庭暴力與性侵害案件處理為例。臺大社會工作學刊，21，1-53。
   連結：
8. 吳東彥、林繼偉(2014)。青少年婚暴子女分離個體化發展及其所知 覺之家庭結構。中華輔導與諮商學報，40，27-58。
   連結：
9. 宋麗玉、施教裕(2012)。受暴婦女之復元與負向感受：輪廓與相關因素之初探。中華心理衛生學刊，25(2)，191-229。
   連結：
10. 沈瓊桃(2013)。大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探。中華心 理衛生學刊，26(1)，1-31。
    連結：
11. 周月清(1994)。臺灣受虐婦女社會支持探討之研究。婦女與兩性學刊，5，69-108。
    連結：
12. 林明傑、沈勝昂(2004)。婚姻暴力加害人分類之研究。中華心理衛生學刊，17(2)，67-92。
    連結：
13. 林盈秀、童伊廸、鍾道詮(2015)。親密關係中的受暴經驗－以未成年階段懷孕女性為例。臺灣社會工作學刊，15，51-79。
    連結：
14. 林雅容(2005)。經濟變動中女性養家者的夫妻權力：以東石漁村為例。臺大社會工作學刊，11，1-44。
    連結：
15. 邱獻輝(2013)。男性的夫妻角色期待與實踐：親密暴力者vs.無親密暴力者。犯罪學期刊，16(2)，61-92。
    連結：
16. 邱獻輝、葉光輝(2013)。失根的大樹：從文化觀點探究親密暴力殺人者的生命敘說。中華輔導與諮商學報，37，89-123。
    連結：
17. 邱獻輝、葉光輝(2014)。臉面在教唆殺妻歷程的心理意涵：華人臉面理論的應用。人文及社會科學集刊，26(3)，483-523。
    連結：
18. 馬宗潔、廖美蓮、洪惠芬(2012)。比較親密伴侶殺人案之性別差異。臺大社會工作學刊，26，1-40。
    連結：
19. 陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。婦女與兩性期刊，3，48-117。
    連結：
20. 潘淑滿(2003)。婚姻暴力的性別政治。女學學誌，15，195-253。
    連結：
21. 潘淑滿(2004)。婚姻移民婦女、公民權與婚姻暴力。社會政策與社會工作，8(1)，85-132。
    連結：
22. 鄭詩穎(2015)。受暴女性為何無法脫逃？－從「家庭暴力」到「高壓控管」。中華心理衛生學刊，28(4)，481-497。
    連結：
23. 世界衛生組織（World Health Organization）（2010）。Global health observatory-Data repository. Retrieved from http://apps.who.int/gho/data/node.home
24. 聯合國（2010）。2010 年世界婦女：趨勢和統計。Retrieved from http://unstats.un.org/unsd/publication/Seriesk/SeriesK_19c.pdf
25. 衛福部保服司（2016）。97 年至104 年家庭暴力事件被害人籍別及案 件類型。Retrieved from http://www.mohw.gov.tw/CHT/DOPS/DM1.aspx?f_list_no=806&fod_li st_no=4620
26. Aspalter, C.(2006).The East Asian Welfare model.International Journal of Social Welfare,15,290-301.
27. Dalal, K.(2011).Does economic empowerment protect women from intimate partner violence?.Journal of Injury & Violence,3(1),35-44.
28. Decker, M. R.,Nair, S.,NiranjanSaggurti, B. S.,Jethva, M.,Raj, A.,Donta, B.,Silverman, J. G.(2013).Violence-related coping, help-seeking and health care-based intervention preferences among perinatal women in mumbai, India.Journal of Interpersonal Violence,28(9),1924-1947.
29. Dobash, R. E.,Dobash, R.(1979).Violence Against Wives: A Case Against the Patriarchy.New York:The Free Press.
30. Ergöçmen, B. A.,Yüksel-Kaptanoğlu, İ.,Jansen, H. A.(2013).Intimate partner violence and the relation between help-seeking behavior and the severity and frequency of physical violence among women in Turkey.Violence Against Women,19(9),1151-1174.
31. Frude, N.(1991).Understand Family Problems: A Psychological Approach.Chichester:Wiley.
32. Haarr, R. N.(2010).Suicidality among battered women in Tajikistan.Violence Against Women,16(7),764-788.
33. Jayasuriya, V.,Wijewardena, K.,Axemo, P.(2011).Intimate partner violence against women in the capital province of Sri Lanka: Prevalence, risk factors, and help seeking.Violence Against Women,17(8),1086-1102.
34. Kang, N-S.(2004).Confucian familism and its social/religious embodiment in christianity: Reconsidering the family discourse from a feminist perspective.Asia Journal of Theology,18,168-189.
35. Kim, J. Y.,Lee, J. H.(2011).Factors influencing help-seeking behavior among battered korean women in intimate relationships.Journal of Interpersonal Violence,26(15),2991-3012.
36. Kwon, H-J.(1997).Beyond European welfare regimes: Comparative perspectives on East Asian welfare systems.Journal of Social Policy,26(4),467-484.
37. Loke, A. Y.,Wan, M. L. E.,Hayter, M.(2012).The lived experience of women victims of intimate partner violence.Journal of Clinical Nursing,21,2336-2346.
38. McDonald, G. W.(1980).Family Power: the Assessment of a Decade of Theory and Research, 1970-1979.Journal of Marriage and the Family,42(4),841-852.
39. Naved, R. T.,Azim, S.,Bhuiya, A.,Persson, L. A. k.(2006).Physical violence by husbands: Magnitude, disclosure and help-seeking behavior of women in Bangladesh.Social Science & Medicine,62,2917-2929.
40. Ohnishi, M.,Nakao, R.,Shibayama, S.,Matsuyama, Y.,Oishi, K.,Miyahara, H.(2011).Knowledge, experience, and potential risks of dating violence among Japanese university students: a cross-sectional study.Public Health,11,339.
41. Panchanadeswaran, S.,Koverola, C.(2005).The voices of battered women in India.Violence Against Women,11(6),736-758.
42. Safilios-Rothschild, C.(1976).A macro- and micro-examination of family power and love: An exchange model.Journal of Marriage and the Family,37,355-362.
43. Truninger, E.(1971).Marital violence: the legal solutions.Hasting Law Review,23(1),259-276.
44. Yoshihama, Meiko(2005).A web in the patriarchal clan system: tactics of intimate partners in the Japanese sociocultural context.Violence Against Women,11(10),1236-1262.
45. 王樂民、鄭瑞隆(2008)。警察機關執行保護令對遭受婚姻暴力婦女脫離受暴關係成效之研究－以臺南市為例。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，4(2)，1-30。
46. 世界衛生組織=World Health Organization(2005).WHO: Multi-country Study on Women's Health and Domestic Violence against Women.
47. 伊慶春、楊文山、蔡瑤玲(1992)。夫妻衝突處理模式的影響因素： 丈夫、妻子、和夫妻配對樣本的比較。中國社會學刊，16，25-54。
48. 呂玉瑕(1983)。婦女就業與家庭角色、權力結構之關係。中央研究院民族研究所集刊，56，111-143。
49. 呂佳芸(2011)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北大學犯罪學研究所。
50. 林方皓(2001)。另一種沉默－婚姻裡的性暴力。婦女與性別研究通訊，61，17-19。
51. 陳芬苓(2001)。私領域公問題－性侵害與家庭暴力的結構因素探討。臺大社會工作學刊，4，243-280。
52. 程淑華(2015)。愛情嫉妒對親密伴侶選擇攻擊策略之調節效果分析。課程與教學，18(2)，45-77。
53. 劉再復、林崗(1988)。傳統與中國人。臺北市:人間文叢。
54. 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。臺北市:心理出版社。
55. 潘淑滿(2007)。親密暴力：多重身分與權力流動。臺北:心理出版社。
56. 潘淑滿、游美貴(2012)。內政部委託研究報告內政部委託研究報告,未出版
57. 聯合國愛滋病規劃署, UNAIDS(2015).Global AIDS response progress reporting.

1. 黃源協,范力仁,南玉芬(2021)。社會服務網絡的「跨邊界者」以中階管理者為例。東吳社會工作學報，41，107-136。
2. 賴紅汝,黃筱珊,林晉賢,周大堯(2023)。受助後的充權人生？已進入職場之家扶青年及其家庭受扶經驗之檢視。臺灣社會福利學刊，19(1)，21-68。
3. 賴秦瑩,郭俊巖,王蘭心(2020)。家庭暴力低意願案主服務經驗之研究：保護性社工的角度。臺灣社會福利學刊，16(2)，55-101。
4. 雷亞潔,郭倩惠(2021)。以愛之名－談親密關係中的心理暴力。諮商與輔導，426，5-8。
5. 廖美蓮(2019)。走進層層密室－親密關係性暴力的定義態樣、盛行率與工作挑戰之文獻回顧。東吳社會工作學報，37，81-118。
6. 蘇盈瑜,朱惠瓊(2021)。適婚男女親密關係暴力行為與關係承諾相關之研究－以關係滿意度為中介變項。中華輔導與諮商學報，60，37-72。
7. 游以安,姜兆眉(2020)。探見「家庭暴力暨性侵害防治工作」社工專業間的合作經驗：諮商心理師觀點。臺灣社會工作學刊，23，109+111-159。
8. 張惠英,范君嘉(2020)。一位原住民女性遭受家庭暴力之急診照護經驗。志為護理-慈濟護理雜誌，19(4)，113-122。
9. (2022)。家庭暴力被害人後追服務困境與因應之研究：以彰化縣為例。靜宜人文社會學報，16(1)，71-96。