非設計科系通識課程產品創新教學案例分析

Case Study of General Curriculum Creativity Course for Non-design Category Students in University

10.6793/JNTCA.200604.0001

趙方麟(Fang-Lin Chao)

通識課程 ； 創新教學 ； 創意法則 ； General curriculum ； Innovation course ； Creativity principles

藝術學報

78期（2006 / 04 / 01）

1 - 16

繁體中文

創新能力是大學設計科系教學非常重視的環節，非設計科系則普遍缺少創新之相關課程，或是僅提供創意思考類之選修課程，此類教學經常歸納為通識課程之一。本研究案例將創新教學規劃為兩學分之選修課，限定非設計科系學生選修。透過一學期之創新技法、產品案例研討、分組討論過程，最終提出個人之產品創意提案。本實驗課程中導入兩種創新技法；系統化創新及創意六法則於創新之應用。對比系統化創新與創意六法則兩種創新技法的主要內涵，運用於創新產品概念提案。其次歸納課程中提案類別，評估其發現問題、解決問題之創意程度；並比較大學中不同學院學生問之差異性。文學科系學生對事物觀察仔細，有高的問題創意；理工背景同學的解答創意平均值則高於文學類同學。創新概念提案中創意法則被使用最多的是組合，其次則為轉移與轉向。最後並選擇其中兩件更新設計概念，整理其創意發想過程與說明其提案內涵。

Creative ability is an important course in Design School. But, there are less creativity courses in other departments. Some of the creativity courses were arranged as a general curriculum elective course. In this case study, creativity courses for non-design professional students were implemented in university. It consists of case study of innovative product, creative techniques and practical exercise within 18 weeks. Two kinds of creative techniques, namely systematic renovation and six creative principles, were utilized. Firstly, the characteristics of both creative techniques and design example were introduced. Secondly, product concepts were proposed through group brainstorming. Each concepts. were evaluated based on the problematic renovation and the problem solving creativities. The statistical analysis shows that there are not significant differences between different schools. Students of humanity department provide higher problematic renovation whereas, the engineering department students provide better problem solving creativities. The frequency of the principle usage is 1. combine, 2. transfer and 3. reverse. Two students' concepts were described to show its problem solving approaches.

1. 張文智、許言(2005)。工業設計師工作滿意度影響因素研究。設計學報，10(1)，43-54。
   連結：
2. 陳啓雄(2004)。設計創造運思模式與變項間之互動關係研究。設計學報，9(2)，71-86。
   連結：
3. 陸定邦(2005)。台灣設計和應用藝術教育於專業知識與技能之供需調查及研究。設計學報，10(2)，89-101。
   連結：
4. Gcrrikh Altshullcr(1982).Theory of inventive Problem solving.Invention Machine Corp.
5. Jose Arocha(1997).Introduction to the ITD methodology.Invention Machine Corp.
6. Nicoholas Negroponte(2005).21th International Conference of Spoiling supernova.Taiwan:ITRI Hsinchu.
7. Rolf Faste(1995).A visual essay on invent ion and innovation.Journal of Design Management,1-21.
8. 王鴻祥、邊守仁(2001)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC91-MOE-S-027-X3行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC91-MOE-S-027-X3,未出版
9. 李宗薇、黃正傑主編(1990)。教學原理。台北:師大書苑。
10. 李茂輝(1996).Becoming Creative.台北:儒林出版社.
11. 崔家蓉(2004)。大學通識教育創意教學之設計：以問題本位學習法為例。創造能力課程開發國際學術研討會論文集
12. 游伯龍(1997)。習慣領域。台北:時報出版社。
13. 楊敏英、游萬來(2005)。工業設計系學生學習狀況及生涯相關研究。設計學報，10(2)，57-74。
14. 劉尚志、曾錦煥(1998)。專利技術策略與創新迴避設計。1998研發管理策略實務研討會
15. 工研院創意中心之定位

1. 劉光夏、李翊駿(2013)。提昇非設計背景大學生之電腦繪圖能力：五位經驗教師的分享與探究。國教新知，60(3)，36-44。