休閒／遊憩相關系所評鑑內容之分析

Evaluative Analysis for the Departments of Universities-An Example by the Departments of Leisure or Recreation

10.7067/JMHIT.200909.0021

劉兆達(Jau-Da Liu)；鄭秀貴(Hsiu-Kuei Cheng)；許玫琇(Mei-Hsiu Hsu)

系所評鑑 ； 遊憩 ； 課程規劃 ； department evaluation ； recreation ； programs design

美和技術學院學報

28卷2期（2009 / 09 / 01）

21 - 47

繁體中文

本研究之目的旨在分析休閒／遊憩相關系所之優點及待改進之地方，研究範圍爲95至97學年度休閒／遊憩相關系所之評鑑資料，合計有14所學校及15個學系，研究方法爲內容分析法，分析內容包括五大層面，目標、特色與自我改善、課程設計與教師教學、學生學習與學生事務、研究與專業表現及畢業生表現等。研究結果：（一）待觀察系所之問題，包括：缺乏重視系所設立目標或目標不夠明確，未建立或未落實自我改善機制，缺乏課程規劃理念與未能建立課程規劃機制，師資數量不足，未落實學生輔導，教師研究與專業表現不佳，未能建立畢業生有效聯繫管道等。（二）通過評鑑之系所，在設立目標或宗旨、自我改善機制、學生輔導等類目表現較佳，但在課程規劃機制、師資數量不足、教師研究與專業表現不足、未建立畢業生聯繫管道等類目上亦有缺失。本研究結果可提供未來休閒／遊憩相關系所當作自我評鑑指標之規劃及運用。

The purpose of this study was to understand the strengths and weaknesses of the departments of leisure and recreation in universities. The contents were the evaluative documents of the departments of leisure and recreation from 2006 to 2008, including 15 departments. The research method was content analysis which contained five factors, including the purpose, characteristics, and self-improvement, program design and teaching, student learning and counseling, and performance achievement of teachers and department graduates. The results were the following: (a) the departments which did not pass the accreditation had weaknesses, such as the purpose of the department was not clear and the guidelines for self-improvement were not developed. In addition, the programs of the department, the quantities and performances of teachers, and student learning and counseling, were not adequate. Furthermore, those departments didn't have a clear system for department graduates to be contacted for follow-up. (b) Those departments which passed the accreditation had better performance on the purpose, self-improvement, and student counseling, and they needed to change some questions on the program design, quantities and performances of teachers, and the way for contacting with department graduates. It is advised that the indicators can provide suggestions to the departments of leisure and recreation for continuous-improvement.

1. 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2009b）。成立宗旨。1月19日，資料引自網址http://www.heeact.org.tw/
2. 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2009c）。大學系所評鑑結果公布。3月11日，資料引自網址http://www.heeact.edu.tw/evaluation/
3. 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2009a）。98系所評鑑實施計畫。1月19日，資料引自網址http://www.heeact.org.tw/
4. 王文科(2002)。教育研究法。台北:五南。
5. 李郁芬(2008)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立新竹教育大學職業教育研究所。
6. 周敦懿(2007)。博士論文(博士論文)。台北，國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系。
7. 徐鳳禎(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學成人教育研究所。
8. 陳曼玲(2008)。評鑑「大學評鑑與退場結合」政策。評鑑雙月刊，14，44-45。
9. 陳義明(2005)。學校經營管理與領導。台北:心理。
10. 陳儀綸(2005)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立交通大學教育研究所。
11. 陳鎰明(2003)。博士論文(博士論文)。台北，國立臺灣師範大學體育學系。
12. 黃貴祥(2001)。博士論文(博士論文)。台北，國立政治大學教育研究所。
13. 楊玉惠(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北，台北市立師範學院國民教育研究所。
14. 楊國賜(2009)。細節成就品質─參加大學評鑑工作的一些觀察。評鑑雙月刊，17，15-18。
15. 葉昱岑(2005)。碩士論文(碩士論文)。南投，國立暨南國際大學教育政策與行政學系。
16. 蔡惠如(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，淡江大學教育政策與領導研究所。