不同性別國小校長推動學校公共關係之研究

The Study on the Different Genders of the Elementary School Principals Managed the School Public Relation

10.7042/JYDXTSXB.200912.0065

吳煥烘(Huan-Hong Wu)；吳芊萱(Cian-Syuan Wu)

學校公共關係 ； 校長公共關係 ； 學校與社區關係 ； School public relation ； Principal public relation ； School and community relationship

嘉義大學通識學報

7期（2009 / 12 / 01）

65 - 113

繁體中文

本研究旨在探討不同性別國小校長如何推動學校公共關係，包括校長對學校公共關係的理念、運用策略、推動歷程中所面臨的優勢與困境及解決策略，期能透過嘉義縣兩位不同性別國小校長的實務經驗，提供教育行政單位及其他國小校長之參考。 本研究採用質性研究，以深度訪談及實地觀察方式蒐集資料，再加以歸納、分析後，得致以下結論： （一）國小校長不分性別其學校公共關係理念正面且積極 （二）學校公共關係需靠學校團隊用心經營學校共同推動 （三）校內公關與校外公關同樣重要 （四）推動學校公共關係之策略相當多元 （五）教職員學校公共關係能力仍有待加強 （六）家長社經地位落差大是一大困境 （七）女性校長受到較高的社會關注與社會規範影響推動學校公共關係策略 （八）家人的支持與協助是推動學校公共關係的一大助力 （九）女性校長把學校當成家來經營，重視溫馨的感覺，較有同理心。 （十）男性校長較理性訴求，強調公平、公開、透明化的處事方式。

This study was focused on the school public relation by different-gender principals in the elementary school. It included the principals' thinking, strategies, advantages, troubles, and solutions of the school public relation. The methods of this study used the qualitative research, and took the data by talking and observation survey. The findings are as the following: 1. The elementary school principals had a positive and energetic attitude to the school public relation. 2. The satisfactory school public relation was promoted by all the school members and teams to run at pains. 3. The internal and external school public relations were equally important. 4. To promote the devices of the school public relation had multiple ways. 5. The teaching and administrative staff's ability of school public relation had to be improved. 6. The discrepancy of the parental socioeconomic status was a big predicament. 7. The female principals were highly noticed by society and the social norm affected the strategies of promoting school public relation. 8. Family's support and assistance gave a positive power to promote school public relation. 9. The female principles ran the schools as their own families. They paid much attention to the feel of warmness and took others as their own. 10. he male principles were much more rational; they dealt matters with the emphasis on fairness, openness, and clearness.

1. Bagin, D.、Gallagher, D. R、洪福財译、謝如山译、林曜聖译(2003)。學校與社區關係。台北:五南。
2. Bogdan, R. C.、Biklen, S. K.、李奉儒譯(2001)。質性教育研究理論與方法。嘉義:濤石。
3. 王文科等著、中正大學教育學研究所主編(2005)。質的研究方法。高雄:麗文。
4. 王月汝(2003)。國立屏東師範學院國民教育研究所。
5. 何麗香(2003)。國立花蓮師範學院國民教育研究所。
6. 吳定哲(2003)。國立台東師範學院教育研究所。
7. 吳清山(2000)。學校行政。台北:心理。
8. 林明地(2002)。校長學—工作分析與腳色研究取向。台北:五南。
9. 林振中(2001)。國立屏東師院國教研究所。
10. 林瑩(2002)。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所。
11. 林錦杏(2000)。國立台北師範學院國民教育研究所。
12. 秦夢群(2004)。教育行政—理論部分。台北:五南。
13. 秦夢群(1999)。教育行政—實務部分。台北:五南。
14. 高淑清著、楊國賜主編(2002)。新世紀的教育學概論—科際整合導向。台北:學富。
15. 梁文蓁(2001)。國立台灣師範大學教育研究所。
16. 郭瑾瑜(1996)。國立成功大企業管理研究所。
17. 陳慧玲(1994)。學校公共關係。台北:師大書苑。
18. 陳慧玲(1989)。國立高雄師範大學教育研究所。
19. 黃瓊慧(2002)。國立台東師範學院教育研究所。
20. 葉佳榔(2005)。國立嘉義大學國民教育研究所。
21. 劉威志(2007)。國立嘉義大學國民教育研究所。
22. 謝文全(1985)。教育行政—理論與實務。台北:文景。
23. 謝文全(2008)。教育行政學。台北:高等教育。
24. 顏麗琴(2002)。國立台北師範學院國民教育研究所。
25. 蘇麗菊(2007)。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。

1. 范兆寅(2015)。國民小學校長政治領導行為之研究—以桃竹苗四縣市為例。新竹教育大學教育學報，32(1)，1-34。