人權與保護

Human Rights and Protection

10.7042/JYDXTSXB.201012.0001

許志雄(Chih-Hsiung Hsu)

個人尊嚴 ； 人權 ； 防禦權 ； 保護 ； 安全網 ； Individual dignity ； Human rights ； Defensive rights ； Protections ； Security net

嘉義大學通識學報

8期（2010 / 12 / 01）

1 - 34

繁體中文

現代國家公權力往往以保護人權為名，不斷擴大對人民生活的介入；而人民亦立於自身生命、安全與幸福的考量，主動積極要求國家提供各種保護。人權與保護牽絲扳藤，彷彿處於一種不能切割的共生關係。在憲法學上，此一現象十分嚴重，實有加以正視的必要。本論文針對該議題，分成「人權與保護的相生相剋」、「安全網下的隱憂」及「人權擴張論的省思」三部分，依序探討之。首先，近代立憲主義重視個人與國家的關係，將人權定性為個人對國家的防禦權，有其不可抹滅的價值與意義。惟人權有賴國家保護，也是無可否認的事實。人權與保護自始相生相剋，必須保持平衡，方不至於使人權淪為空談，或讓保護變成國家權力入侵私人生活領域的藉口。以「強者」的個人圖像為理念，而正視「弱者」的現實，在維護個人尊嚴的前提下，盡量尊重個人的自立與自律，或許是維持平衡的不二法門。其次，現代國家「安全網」的建構，表面上可以滿足人民對「安全」的需求，實際上卻有形成父權式監護主義之虞。極端情形，資訊化社會將變成「監視化社會」，「福利國家」將淪為「管理國家」，而產生「現代集中營」現象。至此地步，豈有人權與個人尊嚴可言？因此，強調個人的主體性，防止從自由逃向保護，避免人權在密不透風的安全保護下窒息，殊屬必要。最後，憲法學的人權擴張論本意係為強化人權保障，不過內容存有諸多問題。特別是國家基本權保護義務論過度偏離防禦權的人權論，使人權受國家權力不當介入的疑慮大增。至於人權規定在私人間的效力問題，間接適用說固然尚有疑點，但瑕不掩瑜，仍是較為可行的學說理論。總之，人權問題十分微妙、複雜，任何人權擴張論皆須面對學理與現實的檢驗，不能一廂情願。強調國家對人權的保護義務時，同樣必須考慮其主張可能引起的副作用，不應好高騖遠，徒滋紛擾。

The power of modem states is often to expand its involvement to people's lives, stating that it is to protect human rights. On the other hand, people require the state to provide a variety of protections, from safety to basic standard of living. This article focuses on the issue of human rights and protection, and is discussed and divided in to three parts: ”to strike a balance between human rights and protection”, ”the hidden anxiety under security”, and ”the reflection on the expansion of human rights.” Firstly, modem constitutionalism took the relationship between individual and state seriously, and defined human rights as the individual rights to against national power (defensive rights). The only way to maintain a balance between human rights and protection is to respect individuals' self-reliance and self-discipline. Secondly, the construction of ”security net” in modem states can meet people's ”safety” needs ostensibly. However, the ”security net” could affect people's human rights and dignity. Thus, it is necessary that we have to emphasis on individual subjectivity. Finally, the expansion of human rights in Constitution intended to strengthen the protection of human rights system. However, there are several problems within the content. Human rights issue is very complicated and delicate, and it should be examined under the theory and reality. When we emphasis on the national obligations about protection of human rights, we must to consider the side effects of it.

1. 聯合晚報2009 年4 月14 日報導
2. 聯合報2010 年5 月13 日報導
3. 自由時報2010 年5 月10 日報導
4. (2007)。岩波講座憲法2 人權の新展開。日本:岩波書店。
5. 中國時報2009 年4 月13 日報導
6. Locke, John(1973).Two Treatises of Government.London:Dent.
7. 大澤秀介(2007)。自由vs 安全。ジュリスト，1334，96-103。
8. 小山剛(2005)。新しい人權。ジュリスト，1289，95-103。
9. 小山剛(1998)。基本權保護の法理。日本:成文堂。
10. 中村睦男(1982)。社會權法理の形成。日本:有斐閣。
11. 中村睦男(1983)。社會權の解釋。日本:有斐閣。
12. 石埼學(2007)。人權の變遷。日本:日本評論社。
13. 吳庚(2003)。憲法的解釋與適用。台北:三民。
14. 李建良(2000)。憲法理論與實踐（二）。台北:學林。
15. 李建良編、簡資修編(2000)。憲法解釋之理論與實務。台北:中研院社科所。
16. 李惠宗(2009)。憲法要義。台北:元照。
17. 卓春英編(2007)。人權思潮導讀。台北:秀戚。
18. 卷美矢紀(2007)。「憲法上の權利」の守備範圍─諸法との「協慟」に向けて。法學教室，325，15-24。
19. 林明昕(2006)。公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構。台北:元照。
20. 林明鏘(1997)。論基本國策─以環境基本國策為中心。李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集「現代國家與憲法」，台北:
21. 法治斌、董保城(2003)。憲法新論。台北:三民。
22. 長谷部恭男(2006)。憲法の理性。日本:東京大學出版會。
23. 長谷部恭男(2003)。國家による自由。ジュリスト，1244，31-37。
24. 宮澤俊義(1975)。憲法II。日本:有斐閣。
25. 高見勝利、岡田信弘編、常本照樹編(2004)。日本國憲法解釋の再檢討。日本:有斐閣。
26. 高橋和之(2005)。現代人權論の基本構造。ジュリスト，1288，110-126。
27. 高橋和之(2006)。人權論のバラダイム─私人間效力論を中心にして。憲法問題17，日本:
28. 高橋和之(2006)。立憲主義と日本國憲法。日本:有斐閣。
29. 許志雄(1995)。人權規定之第三人效力。月旦法學雜誌，試刊號，59-60。
30. 許志雄(1993)。憲法之基礎理論。台北:稻禾。
31. 許志雄(2007)。當代人權的發展趨勢與課題。現代憲法的理論與現實─李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，台北:
32. 許宗力(1999)。憲法與法治國行政。台北:元照。
33. 陳慈陽(2004)。憲法學。台北:元照。
34. 陳新民(2001)。中華民國憲法釋論。台北:三民。
35. 廖福特(2007)。人權法論叢。台北:元照。
36. 憲法理論研究會(2008)。憲法變動と改憲論の諸相。日本:成文堂。
37. 憲法理論研究會編(1994)。人權理論の新展開。日本:敬文堂。
38. 憲法理論研究會編(2005)。＂危機＂の時代と憲法。日本:敬文堂。
39. 憲法理論研究會編(2008)。憲法變動と改憲論の諸相。日本:敬文堂。
40. 藤田宙靖編、高橋和之編(2004)。憲法論集（樋口陽一先生古稀記念）。日本:創文社。
41. 蘆部信喜(1994)。憲法學II 人權總論。日本:有斐閣。
42. 蘆部信喜(1999)。宗教．人權．憲法。日本:有斐閣。
43. 樋口陽一(2004)。國法學。日本:有斐閣。
44. 樋口陽一(2003)。憲法近代知の復權へ。日本:東京大學出版會。
45. 樋口陽一(1996)。轉換期の憲法？。日本:敬文堂。
46. 樋口陽一編、森英樹編、高見勝利編、辻村みよ子編(2004)。國家と自由。日本:日本評論社。
47. 辻村みよ子(2002)。序論：近代人權論批判と憲法學。憲法問題13，日本:
48. 辻村みよ子(1992)。人權の普遍性と歷史性。日本:創文社。

1. 蔡怡玟(2013)。家是 （適） 其所：以淡水老街周遭之慢活初探地理遷移之安適。應用心理研究，58，143-184。