釋字第684號後校園內學生權益－以行政爭訟撤銷訴訟合法性審查為中心

A Discussion of the Juridical Remedy for College Student's Right through the Perspective of the Fundamental Constitutional Rights: The Impact of No. 684 Interpretation of Constitutional Court in Taiwan

10.7042/JYDXTSXB.201211.0093

張哲瑋(Jer-Wei Chang)；張漢川(Hann-Chean Chang)

特別權力關係 ； 大學自治 ； 訴訟權 ； 行政處分 ； 重要性理論 ； Theory of importance ； University autonomy ； The special power relationship ； The right of litigation ； Administrative Sanction

嘉義大學通識學報

10期（2012 / 11 / 01）

93 - 128

繁體中文

司法院釋字第684號解釋於2011年公布後，突破以往因『特別權利關係』下學生救濟權的限制，擴大學生可為提出救濟的範圍，變更先前釋字382號解釋以往學生僅得對學校所為「身分或受教權改變」處分提出爭訟，轉向持開放態度，其兼持「有權利即有救濟」之意旨，讓權利受侵害之學生提起行政爭訟，無須特別限制於「身分或受教權改變」處分，使得學生權益獲重大變革，全國大專院校為之戒慎。本文乃以司法院大法官第684號解釋以降，目前爭訟機關受理有關學校與學生間之事務爭議，其審理過程中於觸及前開解釋時，是否有承接此解釋之精神，試圖從爭訟事件受理後相關程序與實體面審理模式分別加以觀察，瞭解教育部訴願會以及各級行政法院受理此類事件時之審理思維，並提出個人見解，供各位先進參酌。

January of 2011, the Grand Justice of Judicial Yuan release the No. 684 interpretation, for past students in school was punished with ”The change of the status or right to an education.” could only make litigations. Due of the point, it change the No. 382 interpretation in past, turn to keep an open mind, and hold the meaning contained in section 16 of the Constitution. From the No. 380 to the No. 684 interpretation, especially for the school management standards, the students' right protection, and the national administrative power involved that belong to the concept and the controversy of the university autonomy. In this way, protecting college student's right, the standard about scope of judicial review will be simple for the fundamental rights' standard. This research adopts jurisprudential inquiry and legal analysis to confirm the core of law, discuss the legitimacy of the college student's right, and ravel out the duty and right on student's discipline, finally, probe the legitimacy principles.

1. 黃錦堂(2011)。大學自治與兩種法律保留原則─釋字第 563、626 與 684 號解釋評析。法令月刊，62(6)，13-30。
   連結：
2. 教育部編（2011），《研討「司法院大法官釋字第684 號解釋對大專院校教務相關事務之衝擊與因應」會議成果報告》，2011 年2 月23 日。
3. 王迺宇(2006)。大學學生成績評定的正當程序。《靜宜大學第一屆法學學術研討會─校園法律問題研討》論文集
4. 台北市政府訴願審議委員會編(2001)。訴願新制專論暨研討會實錄。台北市政府。
5. 吳庚(2007)。行政法之理論與實用。
6. 李仁淼(2012)。在學關係中之權利救濟─釋字第六八四號評析。月旦裁判時報，13，16-27。
7. 李建良(2011)。公法上權利的概念、理論與運用。月旦法學教室，99，26。
8. 李建良(2011)。行政法基本十講。元照出版社。
9. 李建良(2011)。大學生的基本權利與行政爭訟權─釋字第 684 號解釋簡評。台灣法學雜誌，171，49-57。
10. 李建良(2003)。法學教室─公法學篇 月旦法學雜誌別冊。
11. 李惠宗(2011)。校園將永無寧日？─釋字第六八四號解釋評析。月旦法學雜誌，191，111-128。
12. 李震山(2009)。行政法導論。三民。
13. 周志宏(2011)。告別法治國家的原始森林？─大法官釋字第684 號解釋初探。台灣法學雜誌，171，58-61。
14. 周家華(2011)。司法院釋字第684 號解釋與學校校務發展高階論壇─緣起、論述、補遺。學生事務，50(3)，9-24。
15. 林佳範(2007)。把大法官帶進教室─學生的言論自由在校園。高等教育—與學生事務，491-516。
16. 林佳範(2004)。憲法入校園—淺論學生人權的法律保障。師友，449，8-14。
17. 翁岳生(1990)。行政法與現代法治國家。自版。
18. 翁岳生編(2006)。行政法。元照出版社。
19. 莊國榮(2011)。大學學生行政爭訟權的重要突破─評釋字第684 號解釋。台灣法學雜誌，171，62-73。
20. 許育典(2011)。為人民說人權故事。元照出版社。
21. 許育典(2011)。釋字第六八四號下大學與學生的法律關係。月旦法學雜誌，199，96-118。
22. 許育典(2005)。教育憲法與教育改革。五南出版社。
23. 許育典(2000)。在學關係之法律性質。行政法爭議問題研究
24. 陳啟榮(2008)。論述特別權力關係兼論學校與學生間的法律關係。國民教育研究學報，20，73-86。
25. 陳敏(2008)。行政法總論。自版。
26. 陳淑芳(2012)。大學生對記過處置不服之救濟。月旦法學教室，112，12-14。
27. 陳淑芳(2011)。大學生對學校處置不服之救濟─在司法院釋字第六八四號解釋之後。世新法學，5(1)，101-149。
28. 陳愛娥(2011)。憲法與行政法的互動場域：第一講 從特別權力關係到特別身分關係。月旦法學教室，103，32-44。
29. 雪丸武彥(2009)。在學關係論の理論課題 : 特別權力關係論の檢討。教育經營學研究紀要，9，43-50。
30. 程明修(2006)。論一般撤銷（形成）訴訟—以對公務員懲戒處分之救濟出發。論權利保護之理論與實踐，曾華松大法官古稀祝壽論文集
31. 詹鎮榮(2010)。公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫公務人員保障暨培訓委員會委託研究計畫,公務人員保障暨培訓委員會。
32. 蕭文生(2011)。送給大學生的禮物v.s大學的震撼彈。月旦裁判時報，8，82。
33. 賴恆盈(2011)。告別特別權力關係（上）─兼評大法官釋字第六八四號解釋。月旦法學雜誌，197，114-133。
34. 賴恆盈(2011)。告別特別權力關係（下）─兼評大法官釋字第六八四號解釋。月旦法學雜誌，198，174-190。