足球教練領導行為之差異研究－以95年度足協盃大學菁英賽為主

A Study of Soccer Coaches' Diverse Leadership Behaviors-From "2006 Annual Soccer Association Cup College Elite Games"

10.29704/JDIT.200712.0013

洪沛綺(Pie-Ci Hung)；郭癸賓(Kwei-Bin Kuo)；廖俊欽(Chun-Chin Liao)

足球選手 ； 教練領導行為 ； Soccer players ； coaches' leadership behavior

大漢學報

22期（2007 / 12 / 01）

215 - 227

繁體中文

本研究旨在探討不同大專校院背景足球選手知覺教練領導行為之現況與差異情形。採問卷調查法，以大專男子選手參加95年度足協盃大學菁英賽之參賽學校為研究對象，共計發出350份問卷，回收之有效問卷為310份(89%)。研究工具以「大專男子足球選手知覺教練領導行為問卷」施測，所得數據資料為採用描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析等統計方法進行處理，其結果為： 一、在本研究中，大專校院足球選手以大專甲組選手最多(51.9%)；參與足球運動年齡方面以6-9年最多(30%)；在與教練相處年數方面以3年以上最多(36.1%)；在選手層級以大專盃級為最多(74.2%)；在每週練習天數上以2-3天最多(48.4%)。在是否為主力球員上，選擇不是主力球員最多(53.2%)。 二、本研究大專校院男子足球選手知覺教練領導行為之現況，以因素一「訓練指導行為」之平均數得分最高，而以「專制行為」的平均數得分最低。 三、不同足球選手背景變項在教練領導行為差異上，在不同組別、不同足球運動之球齡、不同教練相處年數、不同最高選手層級、不同每週練習天數達顯著差異。在是否為主力球員之選手知覺教練領導行為差異方面，「獎勵行為」因素上達顯著差異，其餘四個因素均未達顯著差異。

The goal of this study is to discuss the present situation and diversities of soccer players' cognitions from different colleges of their coaches' leadership behaviors. By utilizing the method of questionnaires and take college male soccer players participating 2006 Annual Soccer Association Cup College Elite Games as the subjects, 310 valid responses out of 350 questionnaires sent out (89%). The research tool was the questionnaire ”College male soccer player's cognition of their coaches' leadership behavior”, and the data was analyzed descriptive statistics, independent t-test, One-way ANOVA. The results were found as follows: 1. In this research, most college male players are level A players (51.9%) and have played soccer about six to nine years (30%). High percentage of them has gotten along their coaches for more than three years (36.1%). Most of them are college soccer cup (74.2%) and practice 2-3 days a week (48.4%). As for the question of top players, not most of them are top players of their teams (53.2%). 2. The current situation of coaches' leadership behaviors, one factor ”training and supervising behaviors” received the highest mean score; and the lowest mean score located on the factor of ”tyrannical behaviors”. 3. Male players with different background as predictors predicting diverse coaches' leadership behavior revealed statistical significances on groups, years of playing soccer, years of getting alone with their coaches, the highest level of players, and days of practice per week. As for the factor top players predicting diverse coaches' leadership behavior, the factor ”rewarding behaviors” was statistically significant while the other four factors were not.

1. 吳國銑(2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報，28，59-68。
   連結：
2. 賴世堤(2000)。高中（職）田徑教練領導行為之研究。體育學報，30，185-194。
   連結：
3. Chelladurai, P.(1984).Discrepancy between preferences and perceptions of leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sports.Journal of Sport Psychology,6,27-41.
4. 吳慧卿(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺灣師範大學體育研究所。
5. 吳慧卿(1998)。運動教練領導行為、團隊衝突與選手滿意度之影響初探。臺灣師大體育研究，6，1-18。
6. 林金杉(2001)。碩士論文(碩士論文)。台中市，國立台灣體育學院體育研究所。
7. 邱旺暲(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北縣，輔仁大學體育研究所。
8. 國立體育學院叢書編輯委員會(1989)。運動教練學－理論與實際。桃園:國立體育學院。
9. 張文財(1995)。碩士論文(碩士論文)。屏東縣，國立屏東師範學院體育教學碩士班。
10. 陳玉娟(1995)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台灣師範大學體育研究所。
11. 陳其昌(1993)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院體育研究所。
12. 蔡博隆(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北市，台北市立體育學院運動科學研究所。
13. 鄭志富(1997)。大專院校足球教練領導行為之研究。台北:師大書苑。
14. 鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。臺灣師大體育研究復刊號，1，75-90。
15. 鄭敏雄(1992)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺灣師範大學體育研究所。
16. 鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究－以參加79學年度大專排球國手選拔之球隊為例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書

1. 黃淑玲、張簡坤明(2016)。不同運動項目選手教練領導行為、團隊凝聚力與目標取向之差異比較。海峽兩岸體育研究學報，10(2)，15-34。
2. 黃淑玲、張簡坤明(2016)。教練領導行為與目標取向對運動表現之影響。海峽兩岸體育研究學報，10(2)，35-49。
3. 黃庠榛(2020)。空手道選手知覺教練領導行為之研究－以108年全國中等學校運動會為例。中原體育學報，14，27-38。
4. 林澤民(2012)。教練領導行為、團隊氣氛與團隊凝聚力之研究─以足球選手為例。運動教練科學，25，25-38。
5. 聶喬齡、黃義翔(2012)。不同本土化版本的教練領導行為量表的實用性研究。臺灣體育學術研究，53，43-64。
6. 趙宸紳、許子淵、張志銘、張艾君、張世沛(2017)。教練領導與團隊凝聚力對羽球選手滿意度之研究。運動休閒餐旅研究，12(3)，16-30。
7. 趙榮瑞、黃子榮(2012)。台灣近期足球運動相關研究發展狀況。國立臺灣體育運動大學學報，2，19-52。