違法搜索與證據禁止

10.6199/NTULJ.1999.28.02.05

林鈺雄

搜索 ； 違法搜索 ； 要式搜索 ； 不要式搜索 ； 令狀主義 ； 證據 ； 證據禁止理論 ； 證據排除法則 ； 證據能力 ； 法官保留原則 ； 法律保留原則

臺大法學論叢

28卷2期（1999 / 01 / 01）

251 - 279

繁體中文

本文探究因違法搜索而來的證據之應否禁止使用之問題。基本出發點如下：一、違法搜索「可能」導致證據使用禁止之效果；二、違法搜索「未必」導致證據禁止之效果。審判上應否禁止因違法搜索而來的證據，方法上應先探討違法搜索之類型，區別違法「發動」與違法「執行」搜索兩種基本類型，並深究其在證據法及證據禁止機制上之定位。 就證據禁止之言，當搜索之目的在於發現證物時，刑事訴訟法上搜索之要件限制，殆屬取證法規，因而，若有違背上開要件限制時，概念上亦違犯證據取得之禁止，一旦符合其他特定條件，可能產生證據使用禁止之效果。上開其他特定條件之判定，筆者嘗試以前文提出之三段標準審查。據此，無論違法發動或違法執行搜索，只要國家機關惡意違犯搜索之法規違法搜索，因而所得之證物，基於公平審判原則，一律不得使用，如案例一中以臨檢記錄表規避法定及要式搜索之情形（第一段審查）。若非上開情形，則應區別違法發動或違法執行搜索，探求各個法規直接或間接的規範意旨，結論認爲，明顯欠缺合理依據、踰越法定權限分配或架空搜索令狀主義而違法發動搜索者，一來重大違犯基礎法規之規範意旨，二來具有強烈的證據關聯度，因而所獲的證據當然不得使用；反之，合法發動搜索，但執行行爲違背夜間搜索、婦女搜索等等限制時，如案例三，由於上開法規不具分配證據法上國家與被告證據攻防地位的性質，因而，違法搜索與禁止使用證據間欠缺必要之關聯度，即無法由該法規意旨導出此類證據不得使用的結論（第二段審查）。上開案例三，即便加以個案權衡，結論亦同（第三段審查）。

1. 許恒達(2021)。2020年刑事法實務發展回顧：綜評刑事大法庭元年的競合論爭議。臺大法學論叢，50(S)，1485-1540。
2. (2004)。大衆傳播媒體之報導自由與妨害名譽。法學叢刊，49(1)，73-87。
3. (2004)。九十年至九十二年高等法院座談會之評釋－以干預處分及證據問題爲中心。月旦法學雜誌，114，70-83。
4. (2004)。我國司法實務有關DNA鑑定對刑事犯罪認定有效性之分析。東海大學法學研究，21，43-98。
5. (2006)。線民之干預與授權問題—以線民之偵查活動為中心。政大法學評論，89，275-324。