法國侵權責任法上損害之概念

10.6199/NTULJ.2001.30.04.04

陳忠五

法國法 ； 侵權責任 ； 損害 ； 利益喪失 ； 利益比較 ； 財產上損害 ； 非財產上損害 ； 人身侵害 ； 財產侵害

臺大法學論叢

30卷4期（2001 / 07 / 01）

111 - 214

繁體中文

本文旨在探討法國侵權責任成立要件之一：「損害」之概念。損害，是一種「利益喪失」，乃是被害人請求賠償時之總體利益情況，與假如未發生侵權責任原因事實時，被害人應有之總體利益情況，二者互相比較之結果。在大多數情形下，經由此種利益比較方法，均能認定損害是否存在。然而，在違反婦女意願兒出生嬰兒，以及生出身心殘障嬰兒之案例，因涉及是否絕對尊重婦女生育意願，以及生命價值或尊嚴之問題，利益比較方法有其困難，應分別情形加以論斷。損害又可分成「財產上損害」與「非財產上損害」，乃法國侵權責任法傳統上之分類。基於保護「人身完整性」之特殊需求，「人身損害」（因侵害人身完整性所生之損害）概念之出現，使得此種傳統上之分類方式遭遇挑戰。無論如何，觀察法國侵權責任法近數十年來演變趨勢可以發現，無論是財產上損害或非財產上的損害，損害概念之「擴大化」以及損害項目之「具體化」或「細分化」，可謂是其重要特色。在財產上損害方面，廣泛承認各種「純粹經濟利益之損失」得請求賠償，原則上不設限制，是法國法上之特色。在非財產上損害方面，雖然經歷學說上之劇烈爭論，非財產上損害得請求賠償之原則，已是目前學說與實務之共識。問題在於，何種「不利益」是屬於得請求賠償之非財產上損害，仍有待進一步界定。關於此項問題，法國法具有以下二點特色：第一，不但是對「人格法益」或「身分法益」之侵害，即便是對「物」之侵害，亦得請求賠償非財產上損害；第二，在人身完整性被侵害之情形，更是細膩地區分各種具體項目，舉凡肉體上之痛苦、生理上之不便或不適、消遣娛樂上之損害、美觀上之損害、情感上之損害，均是得請求賠償之非財產上損害項目，而且不問被害人是否已完全喪失心神作用或呈現植物人狀態，均得請求賠償。就此而言，法國法被指為是世界上最慷慨大方的法制之一。

1. 陳聰富(2004)。論侵權行為法上之過失概念—最高法院九十年度台上字第一六八二號民事判決評釋。臺大法學論叢，33(4)，145-204。
2. 陳忠五(2005)。產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任—從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題。臺大法學論叢，34(6)，107-260。
3. 陳忠五(2005)。法國交通事故損害賠償法的發展趨勢—以一九八五年七月五日法律的改革為中心。臺大法學論叢，34(1)，81-184。
4. 陳忠五(2006)。法國交通事故損害賠償法的適用範圍。臺大法學論叢，35(3)，1-105。
5. 陳忠五(2006)。新世紀法國侵權責任法的挑戰—以交通事故損害賠償責任的發展為例—。臺大法學論叢，35(2)，113-161。
6. 許曉芬(2012)。告知說明義務之重新審思：以法國法上醫療責任之「機會喪失」理論為中心。東海大學法學研究，36，115-152。
7. 詹森林(2011)。《臺大法學論叢》與臺灣民法學說、實務及立法之發展。臺大法學論叢，40(S)，1595-1624。
8. 莊錦秀(2011)。整合中之歐洲醫療契約法。臺北大學法學論叢，80，1-78。
9. (2002)。「存活機會喪失」之損害賠償。中原財經法學，8，65-115。
10. (2005)。損害概念及損害分類。月旦法學雜誌，124，201-212。
11. (2007)。論法國交通事故損害賠償責任的成立要件—損害、牽連關係與歸責關係之研究。政大法學評論，97，1-78。
12. (2023).A Comparative Study of Pure Economic Loss: Where Is Taiwan on the Map?.National Taiwan University law review,18,41-96.