病人，家屬，社會：論基因年代病患自主權可能發展

10.6199/NTULJ.2002.31.05.01

楊秀儀

病人 ； 家屬 ； 醫療自主權 ； ELSI ； 基因科技 ； 臺灣 ； 美國

臺大法學論叢

31卷5期（2002 / 09 / 01）

1 - 31

繁體中文

「自主權」的概念在二十世紀被提出，且逐漸演變成爲生命倫理四原則之一的一項重要決定倫理議題的標準。在基因科技所帶動的ELSI研究中，以自主權爲基礎的「告知後同意」法則也理所當然地作爲檢驗基因人體試驗以及基因治療現範的依據。本文以比較文化的方法(Comparative cultural analysis)檢視臺灣「優生保健法」、「醫療法」、及「安寧緩和醫療條例」此三大處理醫療倫理爭議的管制法，發現歐美奉之爲主臬的「自主權」概念、並未得到臺灣法律的肯認。而進一步回顧美國亦20世紀以「自主權」爲名所賦予病人的決策權中，當自主權與生命權相衝突時，自主權的界限並非「不妨礙他人的利益」此一消極要件，而必須是更積極的「促進社會整體利益」。詳言之，即便是在標舉個人主義的美國，法律只在自主權行使的後果有助於整體社會的利益爲前提，賦予個人自主權。也就是說，「自主權」的實際仍在於貫徹社會之集體價值。從這個角度來看，本文主張所有以「自主權」爲基礎的規範都應重新加以檢視其正當性，而且應該透過解構「自主權」的方式，來慎重的看待基因年代中的相關倫理爭叢。

1. 陳俞沛、林建智、林秀娟(2012)。遺傳疾病病患隱私與親屬利益衝突之倫理法制探討。東吳法律學報，24(2)，35-81。
2. 陳忠五(2005)。產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任—從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題。臺大法學論叢，34(6)，107-260。
3. 許光(2017)。病人善終自主權之研究—借鑑臺灣法規範反思大陸立法之趨勢。高大法學論叢，12(2)，1-80。
4. 李芳年(2010)。急診病人侵入性檢查及治療同意書簽署人之研究。臺灣公共衛生雜誌，29(1)，65-75。
5. 林孟蒨(2019)。臺灣《病人自主權利法》的倫理分析。應用倫理評論，67，141-156。
6. 林雅萍(2014)。從Hardwig 的「死亡義務」觀點論家庭與醫療決策。應用倫理評論，57，17-40。
7. 謝榮堂(2018)。兩岸醫療糾紛之處理法制比較－以訴訟上舉證責任為中心。華岡法粹，65，41-72。
8. 楊秀儀(2004)。救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」。臺大法學論叢，33(3)，1-43。
9. 楊秀儀(2007)。論病人自主權—我國法上「告知後同意」之請求權基礎探討。臺大法學論叢，36(2)，229-268。
10. 楊秀儀(2009)。「知情放棄」與「空白同意」合乎自主原則嗎？論病人自主之性質。生命教育研究，1(2)，97-122。
11. 楊秀儀(2021)。再論病人之拒絕治療權：病人自主權利法施行之後。臺大法學論叢，50(3)，789-865。
12. 莊錦秀(2011)。整合中之歐洲醫療契約法。臺北大學法學論叢，80，1-78。
13. (2004)。人體基因改造與個人自主權展現之研究。中原財經法學，12，163-211。
14. (2005)。美國「告知後同意」法則之考察分析。月旦法學雜誌，121，138-152。
15. (2005)。整型美容、病人同意興醫療過失中之信賴原則－評台北地院九十一年訴字第七三〇號判決。月旦法學雜誌，127，50-63。
16. (2008)。告知後同意之倫理法律再思考：縮小理論與實務的落差。月旦法學雜誌，162，5-16。
17. (2008)。誰來說明？對誰說明？誰來同意？－兼評醫療相關法規。月旦法學雜誌，162，63-85。
18. (2010)。醫師的多重義務間之衝突。月旦法學雜誌，185，103-125。
19. (2012)。論病患之最近親屬拒絕或撤除心肺復甦術的同意權爭議─以新修正「安寧緩和醫療條例」為評析。月旦法學雜誌，205，193-211。
20. (2019)。論「病人自主權利法」於現行醫療法制上存在之必要性。醫事法學，24(1＆2)，25-56。