訴之變更、追加與闡明

10.6199/NTULJ.2003.32.03.05

許士宦

擴大訴訟制度解決紛爭之功能 ； 程序利益保護原則 ； 程序選擇權 ； 請求之基礎事實 ； 訴訟標的相對論 ； 闡明義務 ； 處分權主義 ； 訴訟經濟原則 ； 訴之變更•追加 ； 確認利益 ； 訴訟觀

臺大法學論叢

32卷3期（2003 / 05 / 01）

209 - 294

繁體中文

民訴法於二○○○年修正時，一方面放寬訴變更、追加之限制，增訂：請求之基礎事實同一者，原告得將原訴變更或追加他訴；確認法律關係基礎事實存否之訴無確認利益，而得利用同一訴訟程序提起他訴者，原告亦得爲訴之變更、追加，一方面加重法官有關訴變更、追加之闡明義務，增訂：依原告訴之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，法官應闡明之；於七述確認法律關係基礎事實存否之訴，法官認其無確認利益而得提起他訴者，亦應闡明之。增訂前者之目的在於，擴大訴訟制度解決紛爭之功能，避免當事人就同一訴訟資料另行起訴，而浪費法院及當事人之勞力、時間、費用，以維持訴訟經濟及保護程序利益，故應從訴訟法之觀點就該等新增事由爲目的性解釋、運用，始合乎擴張訴變更、追加制度之立法旨趣。增訂後者之目的在於，便利當事人得使用同一訴訟程序徹底解決紛爭，使程序制度之利用符合訴訟經濟原則及程序利益保護原則，達成集中審理之目標，故應認爲加重法官之闡明義務，係要求其協力當事人，提供有關訴變更、追加之資訊，以保障當事人之程序選擇權，適時賦予追求實體利益與程序利益並平衡兩者之機會。於法官闡明之後，當事人仍得自主決定爲訴變更、追加與否，既未影響其程序主體地位，且因合併審判之權利受到充分保障，更加伸展其程序主體權。

1. 許士宦 Shyuu, Shu-Huan(2002)。重複起訴禁止原則與既判力之客觀範圍。國立臺灣大學法學論叢 National Taiwan University Law Journal，31(6)
   連結：
2. 許士宦 Shyuu, Shu-Huan(2002)。反訴之擴張。國立臺灣大學法學論叢 National Taiwan University Law Journal，31(5)
   連結：
3. (2000)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十六）。
4. (1996)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十二）。
5. (1999)。民事訴訟法之研討（八）。
6. (1998)。民事訴訟法之研討（七）。
7. (2000)。民事訴訟法之研討（九）。
8. (1986)。民事訴訟法歷次修正條文暨理由彙編（上）。
9. (1997)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十三）。
10. (1998)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十四）。
11. (1994)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十）。
12. (1996)。民事訴訟法之研討（五）。
13. (1988)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（四）。
14. (1990)。民事訴訟法之研討（三）。
15. (1999)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十五）。
16. (1993)。民事訴訟法之研討（四）。
17. (1987)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（三）。
18. (1987)。民事訴訟法之研討（二）。
19. (1986)。民事訴訟法歷次修正條文暨理由彙編（下）。
20. (2000)。民事訴訟法部分條文對照表暨總說明．辦理民事訴訟事件應行注意事項。
21. (2000)。「民事訴訟法修正施行後之審判實務－以集中審理為中心」學術研討會紀錄。法官協會雜誌 Journal of Judges Association，2(1)
22. (1992)。民事訴訟法修正草案初稿條文暨說明。
23. 小山昇(1975)。現代商法學の課題（上）。
24. 小島武司(1985)。特別講義民事訴訟法。
25. 山內敏彥(1980)。請求の基礎の同一性判斷の基準。民商法雜誌，81(4)
26. 中村英郎(1969)。民事訴訟の理論（上）。
27. 中野貞一郎(1978)。過失の推認。
28. 木川統一郎(1972)。比較民事訴訟政策の研究。
29. 王甲乙(1996)。民事暨行政訴訟研究。
30. 石田秀博(1991)。訴の變更と釋明權（二）。法學雜誌 Law Digest，38(1)
31. 石田秀博(1991)。訴の變更と釋明權（一）。法學雜誌 Law Digest，37(1)
32. 石田秀博(2000)。新民事訴訟法におけゐ釋明權行使。愛媛法學會雜誌，27(1)
33. 竹下守夫(1982)。民事訴訟法判例百選。
34. 呂太郎(2000)。原因事實與基礎事實。臺灣本土法學雜誌 Taiwan Law Journal，11
35. 沈冠伶 Shen, Kuan-Ling(2001)。證據保全制度。月旦法學 The Taiwan Law Review，76
36. 奈良次郎(1985)。講座民事訴訟法（4）。
37. 松本幸一(1989)。わが國の民訴學界におけゐ近時の潮流とそれに對すゐ批判。法律時報，61(9)
38. 近藤完爾(1971)。釋明の內容が別個の請求原因にわたゐ場合と裁判所の釋明權。判例タイムズ，255
39. 邱聯恭(2000)。民事訴訟審理集中化之理論與實務。
40. 邱聯恭(1992)。司法之現代化與程序法。
41. 邱聯恭(2002)。程序利益保護原則（下）。月旦法學教室 Taiwan Jurist，4
42. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。
43. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。
44. 邱聯恭(2002)。程序利益保護原則（上）。月旦法學教室 Taiwan Jurist，1
45. 邱聯恭(2002)。程序利益保護原則（中）。月旦法學教室 Taiwan Jurist，2
46. 染野義信(1970)。裁判法の諸問題（下）。
47. 原竹裕(1998)。民事訴訟法の爭點。
48. 許士宦 Shyuu, Shu-Huan(2002)。請求之基礎事實、原因事實與訴之變更、追加。臺灣本土法學雜誌 Taiwan Law Journal，33
49. 許士宦 Shyuu, Shu-Huan(1991)。當事人之法律上主張與法院之法律上判斷（一）。植根雜誌，7(2)
50. 許士宦 Shyuu, Shu-Huan(2002)。接近正義與闡明義務。臺灣本土法學雜誌 Taiwan Law Journal，38(附冊)
51. 許士宦 Shyuu, Shu-Huan(1999)。證據開示制度與秘密保護程序。
52. 菊井維大(1954)。民事訴訟法講座，第一卷。
53. 嘉根博正(1979)。民事訴訟法の爭點。
54. 駱永家(1980)。民事法研究I。
55. 霜鳥甲一(1965)。爭議を爭う訴訟の訴訟物。民事訴訟雜誌，11
56. 齋藤秀夫(1935)。ナチフの民訴觀。法學，4

1. 許士宦(2005)。民事訴訟法修正後之訴訟標的理論。臺大法學論叢，34(1)，185-254。
2. 許士宦(2005)。民事訴訟上之適時審判請求權。臺大法學論叢，34(5)，139-201。
3. (2003)。民事訴訟法修正後之程序法學（一）－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向。月旦法學雜誌，100，54-64。
4. (2004)。親子關係存否之實體規範及其確認之訴。台灣本土法學雜誌，62，1-16。
5. (2005)。闡明之界限變遷－簡評最高法院九三年台上字第一八號判決－。台灣本土法學雜誌，72，234-241。
6. (2007)。著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析。台灣本土法學雜誌，100，58-81。
7. (2008)。公司治理與企業社會責任－德國法的觀點－。台灣法學雜誌，109，68-96。