從普通法背景檢討美國司法違憲審查正當性的問題

The Legitimacy of Judicial Review in Light of the American Common Law

10.6199/NTULJ.2005.34.02.02

黃舒芃(Shu-Perng Hwang)

抗多數困境 ； 司法違憲審查 ； 普通法 ； 傳統權力分立 ； 判決先例之遵循 ； 個案衡量 ； 規範性 ； 事實性 ； 法適用 ； 法制訂 ； countermajoritarian difficulty ； judicial review ； common law ； separation of powers ； stare decisis ； case by case ； normativity ； factuality ； law application ； law making

臺大法學論叢

34卷2期（2005 / 03 / 01）

63 - 122

繁體中文

聯邦最高法院的所謂「抗多數困境」、乃至於司法違憲審查（相對於民主立法）的正當性問題，在美國憲法學界一直是最受關注的議題之一，然而爭議至今卻仍未有定論。有鑑於此，本文擬從美國法所植基之普通法傳統的觀察角度出發，嘗試透過對普通法背景底下法官處理個案（不同於歐陸法傳統）之特色的分析，來檢討當代美國憲法學界對於司法違憲審查正當性問題的辯論，並據此提出筆者個人對於這個問題在普通法背景下所呈現特色的看法。本文將試著指出，在普通法傳統同時講求判決先例拘束之穩定性、以及個案衡量之彈性的雙重訴求之下，法官毋寧在判決先例之遵循與逐案權衡之間，享有（根據普通法制度精神而來的）不受客觀拘束的裁量選擇權，並且透過這樣的裁量選擇權被賦予中心地位。若從比較法的觀點看來，對於「法適用」與「法制訂」兩種活動或要素之間的關係，在普通法與歐陸法（特別是德國法）傳統底下採取不同的看待方式，毋寧是造就普通法背景下法官活動的特色，乃至於法官的裁量選擇權與中心地位最主要的原因。由此角度看來，聯邦最高法院所處「傳統之嚴格權力分立架構」、以及「普通法傳統」兩項主要背景之間，毋寧存在一個根本的內在衝突關係，而這樣的背景也因此型塑了美國憲法中司法違憲審查與民主立法之間權限分際問題的特殊性。

This article attempts to examine the severe debate on the legitimacy of judicial review as well as the so-called countermajoritarian difficulty of the Supreme Court Of the United States from the perspective of the American Common Law, which, in contrast to the Civil Law Tradition, puts emphasis on the judicial role and in this way deeply influences the separation of powers between the Supreme Court and the Legislators in light of the American constitutional law. The author argues that against the American Common Law.., background, the Supreme Court plays a leading role which mainly results from the important function of judicial law making in the American legal tradition; this leading role, however, seems to stand in conflict with the American constitutional principle of the separation of powers that regards the judiciary as the weakest and the least dangerous branch. Through a theoretical analysis, the article indicates that the countermajoritarian difficulty is hardly solvable in the American Common Law Tradition.

1. Ackerman, Bruce(1991).The Common Law Constitution of John Marshall Harlan.NY:L Sch L..
2. Ackerman, Bruce(1991).We The People: Foundations.Cambridge:
3. Aichele, Gary J.(1990).Legal Realism and Twenty-Century American Jurisprudence: The Changing Consensus.
4. Atiyah, Patrick S.,Summers, Robert S.(1987).Form and Substance in Anglo-American Law: A Comparative Study of Legal Reasoning, Legal Theory, and Legal Institutions.
5. Bickel, Alexander M.(1986).The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics.New Haven:
6. Böckenförde, Ernst-Wolfgang(1991).Entstehung und Wandel des Rechtsstaatsberiffs.Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte, Frankfurt am Main
7. Boric, Robert H.(1990).The Tempting of America: The Political Seduction of the Law.New York:
8. Brest, Paul(1981).The Substance of Process.
9. Brest, Paul(1980).The Misconceived Quest for the Original Understanding.
10. Calabresi Guido(1982).A Common Law for the Age of Statutes.
11. Cappalli, Richard B.(1997).The American Common Law Method.New York:
12. Cardozo, Benjamin N.(1993).The Nature of the Judicial Process (1921).American Legal Realism.
13. Di Fabio, Udo(1998).Das Recht offener Staaten: Grundlinien euler Staats-und Rechtstheorie.
14. Durham, W. Cole(1993).Das Grundgesetz-eine grundsätzliche Bewertung aus amerikanischer Sicht.Deutschland und sein Grundgesetz: Themen einer deutsch-amerikanischen Konferenz.
15. Duxbury, Neil(1995).Patterns of American Jurisprudence.
16. Dworkin, Ronald(1996).Freedom`s Law: The Moral Reading of the American Constitution.
17. Dworkin, Ronald(1986).Law`s Empire.
18. Dworkin, Ronald(1978).Taking Rights Seriously.Cambridge:
19. Ehmke, Horst(1961).Wirtschaft und Verfassung.Die Verfassungsrechtsprechung des Supreme Court-zur Wirtschaftsregulierung.
20. Eisenberg, Melvin Aron(1988).The Nature of the Common Law.Cambridge:
21. Ely, John Hart(1980).Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review.
22. Engisch, Karl(1997).Einführung in das juristisqhe Denken (1956), 9. Aufi..
23. Eskridge, William N.,Jr.(1998).Textualism, The Unknown Ideal?.
24. Esser, Josef(1970).Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung.Rationalitätsgarantien der richterlichen Entscheidungspraxis, Frankfurt am Main.
25. Esser, Josef(1990).Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts: rechtsvergleichende Beiträge zur Rechtsquellenund Interpretationslehre, 4. Aufi..
26. Feldman, Stephen M.(2000).American Legal Thought from Premodernism to Postmodernism: An Intellectual Voyage.
27. Fikentscher, Wolfgang(1976).Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung.Band Ⅲ: Mitteleuropäscher Rechtskreis.
28. Fikentscher, Wolfgang(1975).Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung.Band Ⅱ: Anglo-amerikanischer Rechtskreis.
29. Fisher Ⅲ, William/Horwitz,Morton J./Reed, Thomas A.(1993).American Legal Realism.
30. Forsihoff Ernst(1959).Die Bindung an Gesetz und Recht.Strukturanalytische Bemerkungen zum Übergang vom Rechtsstaat zum Justizstaat, in: DOV
31. Fowler, Robert Ludlow(1913).The Future of the Common Law, in: 13 Colum. L. Rev.
32. Fraenkel, Ernst(1981).Das amerikanische Regierungssystem: eine politologische Analyse, 4. Aufi..
33. Frank, Jerome(1970).Law and the Modern Mind.
34. Friedman, Barry(1998).The History of the Countermajoritarian Difficulty, Part One: The Road to Judicial Supremacy, 73 N.Y.U. L. Rev.,333.
35. Haltern, Ulrich R.(2001).Die Rule of Law zwischen Theorie und Praxis.Grundrechtsrechtsprechung und Verfassungstheorie im Kontext, in: Der Staat 40.
36. Hamilton,Alexander/Madison,James/Jay,John(1961).The Federalist Papers.With an Introduction by Clinton Rossiter.
37. Herget, James E.(1993).The Reception of Continental Ideas in the Common Law World 1820-1920.Berlin:
38. Verfassungsrecht und einfaches Recht-Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit, in: VVDStRL 61, 5. 81 ff
39. Holmes, Oliver Wendell(1993).Dissenting in Lochner v. New York (1905).American Legal Realism.
40. Holmes, Oliver Wendell(1897).The Path of the Law, in: 10 Harv. L. Rev. 461
41. Horwitz, Morton J.(1992).The Transformation of American Law, 1870-1960: the crisis of legal orthodoxy.New York/Oxford:
42. Jacob,Herbert/Blankenburg,Erhard/Kritzer,Herbert M./Provine,Doris Marie/Sanders,Josef(1996).Courts, Law, and Politics in Comparative Perspective.
43. Kennedy, Duncan(1997).A Critique of Adjudication: Fin de siècle.
44. Kirchhof, Paul(1986).Richterliche Rechtsfindung, gebunden an “Gesetz und Recht”, in: NJW, S. 2275 ff..
45. Kirchhof,Paul/Kommers,Donald P.(1993).Deutschland und sein Grundgesetz: Themen einer deutsch-amerikanischen Konferenz.
46. Kriele, Martin(1994).Einflihrung in die Staatslehre, 5. Aufi., Opladen.
47. Larenz, Karl(1973).Die Bindung des Richters an das Gesetz als hermeneutisches Problem, in: FS Ernst Rudolf Huber, Göttingen, S. 291 ff.
48. Larenz, Karl(1991).Methodenlehre der Rechtswissenschaft (1960), 6. Aufi..
49. Leibholz, Gerhard(1957).Bericht des Berichterstatters an das Plenum des Bundesverfassungsgerichts zur “Status”-Frage, in: JöR N.F. 6, S. 120ff.
50. Lepsius, Oliver(1999).Die erkenntnistheoretische Notwendigkeit des Parlamentarismus, in: Martin Bertschi u. a. (Hrsg.), Demokratie und Freiheit.
51. Lepsius, Oliver(1997).Verwaltungsrecht unter dem Common Law: amerikanische Entwicklungen bis zum New Deal.Tübingen:
52. Lepsius, Oliver(1999).Besprechung von Duncan Kennedy, A Critique of Adjudication: Fin de siècle, in: RabelsZ 63, S. 378 ff.
53. Lepsius, Oliver(1999).Steuerungsdiskussion, Systemtheorie und Parlamentarismuskritilc.Tübingen:
54. Lepsius, Oliver(1994).Besprechung von Paul Kirchhof/Donald P. Kommers (Hrsg.), Deutschland und sein Grundgesetz, in: AöR 119, S. 161 ff.
55. Liewellyn, Karl N.(1962).One “Realist`s” View of Natural Law for Judges.Jurisprudence: Realism in Theory and Practice.
56. Liewellyn, Karl N.(1960).The Common Law Tradition: Deciding Appeals.Boston/Toronto:
57. Liewellyn, Karl N.(1962).Some Realism about Realism, in: ders., Jurisprudence: Realism in Theory and Practice.Chicago:
58. Liewellyn, Karl N.(1962).American Common Law Tradition, and American Democracy.Jurisprudence: Realism in Theory and Practice.
59. Liewellyn, Karl N.(1962).Legal Tradition and Social Science Method-A Realist`s Critique, in: ders., Jurisprudence: Realism in Theory and Practice.
60. Liewellyn, Karl N.(1962).Jurisprudence: Realism in Theory and Practice.
61. Miller, Charles A.(1969).The Supreme Court and the Uses of History.Cambridge:
62. Minda, Gary(1995).Postmodern Legal Movements: Law and Jurisprudence at Century`s End.
63. Ossenbühl, Fritz(1988).Richterrecht im demokratischen Rechtsstaat: Rede zur Eroffnung des akademischen Jahres 1987/88 am 19. Oktober 1987.
64. Ossenbühl, Fritz(1980).Aktuelle Probleme der Gewaltenteilung, in: DOV, S. 545 ff..
65. Posner, Richard A.(1996).Pragmatic Adjudication, in: 18 Cardozo L. Rev. 1.
66. Posner, Richard A.(1991).Symposium on Democracy and Distrust: Ten Years Later: Demacracy and Distrust Revisited, in: 77 Va. L. Rev. 641
67. Postema, Gerald J.(1986).Bentham and the Common Law Tradition.
68. Pound, Roscoe(1993).Law in Books and Law in Action (1910).American Legal Realism.
69. Pound, Roscoe(1908).Common Law and Legislation, in: 21 Harv. L. Rev. 383.
70. Pound, Roscoe(1931).The Call for a Realist Jurisprudence, in: 44 Harv. L. Rev. 697
71. Pound, Roscoe(1951).The Development of American Law and its Deviation from the English Law.The Law Quarterly Review,67,49.
72. Pound, Roscoe(1921).The Spirit of the Common Law.Boston:
73. Pound, Roscoe(1993).Liberty of Contract (1909).American Legal Realism.
74. Pound, Roscoe(1937).What is the Common Law?.The Future of the Common Law,3-23.
75. Powell, H. Jefferson(1987).Rules for Originalists, 73 Va. L. Rev. 659.
76. Radbruch, Gustav(1956).Der Geist des englischen Rechts, 3. Aufl..
77. Reimann, Mathias(1993).Historische Schule und Common Law.Die deutsche RechtswissenSChaft des 19. Jahrhunderts im amerikanischen Rechtsdenken.
78. Reimann, Mathias(1993).The Reception of Continental Ideas in the Common Law World 1820-1920.Berlin:
79. Reynolds, Glenn Harlan(1990).Sex, Lies and Jurisprudence: Robert Bork.Griswold and the Philosophy of Original Understanding, in: 24 Ga. L. Rev. 1045.
80. Roellecke, Gerd(1976).Die Bindung des Richters an Gesetz und Verfassung, in: VVDStRL 34, S. 7 ff.
81. Roellecke, Gerd(1987).Aufgaben und Stellung des Bundesverfassungsgerichts im Verfassungsgefuge.HStR Ⅱ, Heidelberg.
82. Rüthers, Bernd(1997).Die uribegrenzte Auslegung: zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus (1967), 5. Aufi..
83. Rüthers, Bernd(1999).Rechtstheorie: Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts.
84. Sacker, Horst(1995).Gesetzgebung durch das Bundesverfassungsgericht?: Das Bundesverfassungsgericht und die Legislative.Das Bundesverfassungsgericht. Ein Gericht im Schnittpunkt von Recht und Politik.
85. Scalia(1997).Antonin: A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law: An Essay.
86. Schauer, Frederick(1987).Precedent, in: 39 Stan. L. Rev. 571.
87. Schauer, Frederick(1991).Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life.
88. Schauer, Frederick(1989).Is the Common Law Law? in: 77 Calif. L. Rev. 455.
89. Schiegel, John Henry(1984).Notes Toward an Intimate, Opinionated, and Affectionate History of the Conference on Critical Legal Studies, in: 36 Stan. L. Rev. 391.
90. Starck, Christian(1976).Die Bindung des Richters an Gesetz und Verfassung, in: VVDStRL 34, S. 43 ff.
91. Stevens, Robert B.(1983).Law School: Legal Education in America From the 1850s to the 1980s.
92. Stone, Harlan F.(1936).The Common Law in the United States, in: 50 Harv. L.Rev. 4
93. Stoner, James R.(1992).Common Law and Liberal Theory: Coke, Hobbes, and the Origins of American Comstitution, Lawrence.
94. Strauss, David A.(1996).Common Law Constitutional Interpretation, 63 U. Chi. L. Rev. 877.
95. Sunstein, Cass R.(1993).The Partial Constitution.Cambridge and London:
96. Sunstein, Cass R.(1987).Lochner`s Legacy, 87 Colum. L. Rev. 873.
97. Sunstein, Cass R.(1999).One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court.
98. Sunstein, Cass R.(1996).Legal Reasoning and Political Conflict.
99. Sunstein, Cass R.(1990).After the Rights Revolution: Reconceiving the Regulatory State.
100. Tribe, Laurence H.(1980).The Puzzling Persistence of process-Based Constitutional Theories, in: 89 Yale L.J. 1063
101. Tushnet, Mark(1980).Darkness on the Edge of Town: The Contributions of John Hart Ely to Constitutional Theory, in: 89 Yale L.J. 1037.
102. Tushnet, Mark(1991).Critical Legal Studies: A Political History, in: 100 YaleL. J. 1515.
103. Tushnet, Mark(1983).Following the Rules Laid Down: A Critique of Interpretivism and Neutral Principles, in: 96 Harv. L. Rev. 781.
104. Tushnet, Mark(1984).Critical Legal Studies and Constitutional Law: An Essay in Deconstruction, in: 36 Stan. L. Rev. 623.
105. Vorländer, Hans(1987).Forum Americanum Kontinuität und Legitimität der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika 1787-1987, in: JöR N. F. 36, S. 451 ff.
106. Wechsler, Herbert(1959).Toward Neutral Principles of Constitutional Law, 73 Harv. L. Rev. 1
107. Wellington, Harry H.(1973).Common Law Rules and Constitutional Double Standards: Some Notes on Adjudication, in: 83 Yale L. J. 221.
108. Wieacker Franz(1958).Zum Problem der außergesetzlichen Rechtsordnung, Karlsruhe.
109. 林子儀(1997)。言論自由的限制與雙軌理論。現代國家與憲法，台北:
110. 法治賦(1993)。憲法保障人民財產權與其他權利之標準。人權保障與釋憲法制－憲法專論（一），台北:
111. 黃昭元(2002)。司法消極美德的積極實踐－評Sunstein教授的「司法最小主義」理論。當代公法新論（上），台北:
112. 黃昭元(2002)。台灣憲法之縱剖橫切。台北:元照出版社。
113. 蘇彥圖(1998)。國立台灣大學法律學研究所。

1. 許崇賓(2010)。大陸地區人民在台擔任公職之限制─大法官釋字第618 號解釋評析─。法令月刊，61(5)，36-62。
2. 許崇賓(2012)。婦女保障名額制度存廢之研究。法令月刊，63(3)，69-95。
3. 黃舒芃(2008)。社會科學研究的民主意涵：美國法律唯實論的民主觀及其啟示。政治與社會哲學評論，25，1-30。
4. 林建志(2019)。迎接司法國的到來？以釋字第748號解釋為例。臺大法學論叢，48(3)，873-965。
5. 邱文聰(2008)。被忽略的(立法)事實：探詢實證科學在規範論證中的可能角色兼評釋字第584號解釋。臺大法學論叢，37(2)，233-284。
6. (2005)。比較法作爲法學方法：以憲法領域之法比較爲例。月旦法學雜誌，120，183-198。
7. (2007)。數字會說話？—從大法官釋字第584號解釋談事實認定在規範違憲審查中的地位。中研院法學期刊，1，1-44。
8. (2011)。析論軍公教優惠存款制度之法律關係與合憲性。臺灣法學雜誌，174，5-35。