民事訴訟上之適時審判請求權

Timely Jurisdiction Claim in the Code of Civil Procedure

10.6199/NTULJ.2005.34.05.03

許士宦(Shu-Huan Shyuu)

適時審判請求權 ； 程序利益保護原則 ； 程序選擇權 ； 處分權主義 ； 辯論主義 ； 訴訟指揮權 ； 闡明義務 ； 程序保障 ； 程序轉換 ； 協同主義 ； procedural option ； due process ； procedural right ； right to speedy trial ； fundamental guarantee

臺大法學論叢

34卷5期（2005 / 09 / 01）

139 - 201

繁體中文

適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理及其所保障之自由權、財產權、生存權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權享有請求法院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利益及程序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或生存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。爲落實適時審判請求權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權、程序處分椎外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其一定範圍之闡明義務。就前者而言，新法不僅賦予當事人兩造合意選用審判程序或本案審理原則、選定裁判主禮、處分審級利益、轉換程序等選擇程序之權利，使其可積極參與適時適式審判之程序形成，而且賦予提訴者相對性特定訴訟標的、補充性表明訴之聲明及兩造選擇爭點之訴訟、事證處分權能，使其能平衡追求實體利益及程序利益。就後者而言，新法不僅賦予法院選用程序、制裁方式或公平裁判之訴訟指揮權、裁量權，使其酌定如何兼顧發現真實及促進訴訟之要求，而且加強法官有關訴變更、追加、反訴及法律觀點之闡明義務，要求其提供資訊、防止突襲，以利當事人行使程序選擇權、程序處分權，獲得適時適式之審判。今後有關新法之解釋及運用，不能忽略上述程序基本權保障之觀點，應正視程序利益保護之獨自性及其與實體利益保護之並存性：承認利益歸屬主禮之當事人有程序處分權、程序選擇權，可在一定範圍內決定如何權衡取捨該二利益：確定訴訟程序之目標在於追求實禮利益與程序利益平衡點之「真實」或「法」，賦予兼顧發現真實及促進訴訟之程序保障。

In Taiwan, no systematized interpretation has been provided for the proper relationship between Constitution and the Code of Civil Procedure No effort has been made on the legislation, interpretation, and application regarding how to effectively apply the basic rights granted by the Constitution to the Code of Civil Procedure of procedure system Accordingly, this paper aims to discuss 1) What is the constitutional basis for the latest theory of timely jurisdiction claim originated with the academia of the Code of Civil Procedure in Taiwan 2) What are the characteristics of this theory when comparing it with similar theories in Germany and Japan? 3) How should it guide the recent amendment of the Code of Civil Procedure? 4) In the future, how should the protection for timely jurisdiction claim be put into effect in the interpretation and application theories of the new Code of Civil Procedure?

1. 王兆鵬(2004)。台大法學論叢。
   連結：
2. 沈冠伶(2003)。月旦法學雜誌。
   連結：
3. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
   連結：
4. 許士宦(2003)。台大法學論叢。
   連結：
5. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
   連結：
6. 許士宦(2003)。台大法學論叢。
   連結：
7. カール,ハインツ,シユワープ,ペーター,ゴツアルト(1988).憲法と民事手續法.
8. ハープシヤイト=本間靖規(1989).北海學園法學研究.
9. 三ケ月章(1978)。民事訴訟法研究。
10. 小島武司、大村雅彥(1982)。手續保障の比較法的研究。
11. 小島武司、大村雅彥(1982)。手續保障の比較法的研究。
12. 中野貞一郎(1989)。民事訴訟の爭點〔新版〕。
13. 中野貞一郎(1995)。民事手續法の改革。
14. 中野貞一郎(1985)。民事訴訟雜誌。
15. 中野貞一郎(1991)。注釋民事訴訟法(1)。
16. 中野貞一郎(1989)。民事手續の現在問題。
17. 司法院(1994)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十）。
18. 司法院(1999)。民事訴訟法部分條文對照表暨相關法規。
19. 司法院(2003)。民事訴訟法、民事訴訟法施行法部分修正條文對照表暨總說明。
20. 司法院(1998)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十四）。
21. 司法院(1993)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（九）。
22. 司法院(1997)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十三）。
23. 司法院(2000)。民事訴訟法部分條文對照表暨總說明。
24. 司法院(1995)。司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（十一）。
25. 民事訴訟法研究基金會(1998)。民事訴訟法之研討（七）。
26. 民事訴訟法研究基金會(2000)。民事訴訟法之研討（九）。
27. 民事訴訟法研究基金會(1998)。民事訴訟法之研討（八）。
28. 民事訴訟法研究基金會(1993)。民事訴訟法之研討（四）。
29. 民事訴訟法研究基金會(1990)。民事訴訟法之研討（三）。
30. 竹下守夫(1989)。法學の步み四○年。法學教室。
31. 吳庚(2003)。憲法的解釋與適用。
32. 吳庚(2003)。憲法的解釋與適用。
33. 李震山(2004)。月旦法學教室。
34. 松本博之,吉野正三郎(1991).ドイツ民事訴訟の理論と實務.
35. 松村和德(2000).三宅省三＝鹽崎勤＝小林秀之「註解民事訴訟法Ⅱ」.
36. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。
37. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。
38. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。
39. 邱聯恭(1992)。司法之現代化與程序法。
40. 邱聯恭(2003)。程序利益保護原則（下）。月旦法學教室。
41. 邱聯恭(2004)。月旦法學雜誌。
42. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。
43. 邱聯恭(2003)。口述民事訴訟法講義（三）。
44. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。
45. 邱聯恭(2000)。民事訴訟審理集中化之理論與實務。
46. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。
47. 邱聯恭(1996)。程序制度機能論。
48. 邱聯恭(2003)。民事訴訟法修正後之程序法學（一）。月旦法學雜誌。
49. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。
50. 邱聯恭(2003)。口述民事訴訟法講義（三）。
51. 邱聯恭(2003)。月旦法學雜誌。
52. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。
53. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。
54. 邱聯恭(2001)。新堂幸司古稀祝賀「民事訴訟法理論の新たな構築（上）」。
55. 邱聯恭(2003)。法學叢刊。
56. 邱聯恭(2001)。爭點整理方法論。
57. 邱聯恭(2002)。程序利益保護原則（上）。月旦法學教室。
58. 邱聯恭(2003)。口述民事訴訟法講義（三）。
59. 姜世明(2003)。民事程序法之發展與憲法原則。
60. 姜世明(2003)。民事程序法之發展與憲法原則。
61. 姚瑞光(2004)。民事訴訟法。
62. 兼子一＝竹下守夫(1994)。裁判法〔第三版〕。
63. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
64. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
65. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
66. 許士宦(2003)。台灣本土法學雜誌。
67. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
68. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
69. 許士宦(2004)。台灣本土法學雜誌。
70. 許士宦(2001)。月旦法學雜誌。
71. 許士宦(2002)。台灣本土法學雜誌。
72. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
73. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。
74. 陳榮宗(2004)。司法周刊。
75. 最高法院主辦•中華民國法官協會協辦(2000)。法官協會雜誌。
76. 讓•文森＝塞爾日•金沙爾、羅結珍(2001)。法國民事訴訟義（上）。

1. (2005)。非訟事件法修正後程序保障之新課題－以擔保物拍賣及本票執行事件之非訟化審理與訴訟化審理為中心。月旦法學雜誌，125，228-251。
2. (2006)。程序選擇權與訴訟當事人（上）－二○○四年最高法院有關民事訴訟法裁判之新開展－。台灣本土法學雜誌，79，67-84。
3. (2007)。著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析。台灣本土法學雜誌，100，58-81。
4. (2009)。從重疊合併到選擇合併－民事訴訟法修正後審判實務上訴客觀合併型態之重構（一）－。台灣法學雜誌，131，27-58。
5. (2012)。「程序主體」概念相對化理論之形成及今後（上）─基於民事訴訟法修正意旨及其前導法理之闡釋。月旦法學雜誌，200，137-147。