题名

女性犯罪責任的敘事建構－以鄧如雯殺夫案為例

并列篇名

The Narrative Construction of the Female Criminal Responsibility: The Study on the Deng Ru-Wen Case

DOI

10.6199/NTULJ.2005.34.06.01

作者

李佳玟(Chia-Wen Lee)

关键词

法律敘事分析 ； 法律與文學運動 ； 性別研究 ； 鄧如雯案 ； 家庭暴力 ； 受虐婦女症候群 ； 正當防衛 ； 主體性 ； Legal Narrative Analysis ； Law and Literature Movement ； Gender Studies ； The Deng Ru-Wen Case ； Domestic Violence ； Battered Woman Syndrome ； Self Defense ； Subjectivity

期刊名称

臺大法學論叢

卷期/出版年月

34卷6期（2005 / 11 / 01）

页次

1 - 56

内容语文

繁體中文
中文摘要

法律敘事分析屬於法律與文學研究流派的一支，近幾十年來在英美學界開始發展，並受到相當的重視。其理論預設在於，法律也是文本的一種，涉及修辭、表達、閱讀與解釋，因此研究文學作品的方法亦可用於法律研究，目的是從法律文本的修辭與結構，挖掘隱藏於法律條文與判決文字內的意識型態。受到高度矚目與爭論的法律審判，尤其適合用來檢視文本、意識型態與法律之間的關係。本文以十年前震驚台灣社會的鄧如雯殺夫案爲對象，分析各具意識型態的審判參與者，如何在法律所允許的空間裡，透過將相關事件組織成一個具有動機、因果始末與角色情節之敘事的方式，建構被告鄧如雯的刑事責任。透過對於鄧如雯刑事責任的建構，審判內的敘事不僅呼應、也同時參與了在當時社會中之性別意識型態的競爭。
英文摘要

Legal narrative analysis is part of the recent Law and Literature Movement. The theoretical assumption of this methodology is that law is also a kind of text. Its creation and apprehension equally require literary skills, such as rhetoric and interpretation. Therefore, the analysis techniques developed in literary critics can be similarly applied to the legal research, particularly if researchers are interested in the ideologies hidden in the allegedly neutral languages of law. Among legal texts, the high-profile trials, which prompt sensational news stories and agitate heated debates, are ideal sites to examine the interrelationship between text, ideology and the law. This article will use a famous trial in mid 1990s-the Deng Ru-Wen case, which Deng killed her outrageously abusive husband, to demonstrate that ideologies are tightly woven into the rhetoric and the structure of a legal narrative. Thus, when different narrators argue about what really happened in Deng's case, they do not just debate on her criminal responsibility; they also participate in the broader ideological debate about gender role in the society. Through analyzing narratives concerning Deng's criminal responsibility advocated inside/outside tier trials, this paper intends to show that legal narratives are by no means neutral as claimed. Instead, they always endorse certain ideologies. When the defendants are ex-/inculpated, the ideologies the narrators embrace are consequently reinforced.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 陳妙芬(2004)。當代法學的女性主義運動：一個法哲學史的分析。台大法學論叢，33(1)，28-37。
    連結：
  2. Abrams, Kathryn(1995).Sex Wars Redux: Agency and Coercion in Feminist Legal Theory.
  3. Allard, Sharon Angella(1991).Rethinking Battered Woman Syndrome: A Black Feminist Perspective.
  4. Bennett, W. Lance,Feldman, Martha S(1981).RECONSTRUCTING REALITY IN THE COURTROOM: JUSTICE AND JUDGMENT IN AMERICAN CULTURE.N.Y:Rutgers University Press.
  5. Berenson, Edward(1992).THE TRIAL OF MADAME CAILLAUX.Berkeley and Los Angeles:Univ. of California Press.
  6. Bergoffen, Debra B(1994).The Man Question: Visions of Subjectivity in Feminist Theory. (book reviews), WOMEN AND LANGUAGE,17(2),49.
  7. Brooks, Peter,Gewirtz, Paul(1996).LAW`S STORY: NARRATIVE AND RHETORIC IN THE LAW.New Haven, CT:Yale Univ. Press.
  8. Cara W. Robertson(1996).Representing “Miss Lizzie”: Cultural Convictions in the Trial of Lizzie Borden, 8 YALE J.L. & HUMAN.
  9. Chambers-Schiller Lee(1999).Seduced, Betrayed, and Revenged –The Murder Trial of Marry Harris, in LETHAL IMAGINATION - VIOLENCE AND BRUTALITY IN AMERICAN HISTORY.NY:New York University Press.
  10. Chen, Chao-ju(2003).Michigan University.
  11. Coughlin, Anne M(1994).EXCUSING WOMEN.
  12. Dalton, Claire(1985).An Essay in the Deconstruction of Contract Doctrine.
  13. Dressier, Joshua(2001).UNDERSTANDING CRIMINAL LAW.NY:Lexis Publishing.
  14. Ewick, Patricia,Silbey, Susan S(1995).Subversive Stories and Hegeinonic Tales: Toward A Sociology of Narrative, 29 LAW|Soc`y REV
  15. Ferguson, Robert A(1994).Story and Transcription in the Trial of John Brown, 6 YALE J.L. & HUMAN. 37
  16. Franzosi, Roberto(1998).Narrative Analysis - Or Why (And How) Sociologists Should be Interested in Narrative, ANNUAL REVIEW OF SOCIOLOGY.
  17. Wicked Women and Veiled Ladies: Gendered Narratives of the McFarland-Richardson Tragedy, 9 YALE J.L. & FEMINISM 255
  18. Gillespie, C(1989).JUSTIFIABLE HOMICIDE. Columbus.OH:Ohio State University Press.
  19. Grossberg, Michael(1996).A JUDGMENT FOR SOLOMON: THE D` HAUTEVILLE CASE AND LEGAL EXPERIENCE IN ANTEBELLUM AMERICA.New York:Cambridge University Press.
  20. Jackson, Bernard(1988).LAW, FACT, AND NARRATIVE COHERENCE.London:Deborah Charles Publications.
  21. Jordan, Elaine(1997).Criminal Conversation: Mary Wollsionecraft`s The Wrongs of Woman, WOMEN`S WRITING.
  22. Kazan, Patricia(1997).Reasonableness, Gender Dfference, and Self- Defense Law, 24 MAN. L.J..
  23. Korobkin, Laura H(1995).The Maintenance Of Mutual Confidence: Sentimental Strategies At The Adultery Trial Of Henry Ward Beecher, 7 YALE J.L. & HUMAN. 1
  24. Lubet, Steven(2001).John Brown`s Trial, 52 ALA. L. REV.
  25. MacKinnon, Catherine A(2001).Sex Equality.NY:West Publishing Company.
  26. Maguigan, Holly(1998).It`s time to move beyond `Battered Woman Syndrome`.Criminal Justice Ethics,17,50.
  27. Mihajlovich, Mira(1987).Does Plight Make Right: The Battered Woman Syndrome, Expert Testimony and the Law of Self-Defense, 62 IND L.J. 1253.
  28. Pershing, Linda(1996).`His wife seized his prize and cut it to size`: Folk and popular con?!nentaly on Lorena Bobbitt. NWSA JOURNAL, Fa1196.
  29. Schneider, Elizabeth M(2000).BATTERED WOMEN AND FEMINIST LA JVMAKING.New Haven, CT:Yale University Press.
  30. Schneider, Elizabeth. M(1993).Feminism and the False Dichotomy of Victimization and Agency, 38 N.Y.L. SCH. L. REV. 387.
  31. Staves, Susan(1982).Money for Honor: Damages for Criminal Conversation, STUDIES IN EIGHTEENTH-CENTURY CULTURE.
  32. Terrance, C.,Matheson, K(2003).Undermining Reasonableness: Expert Testimony in a Case Involving a Battered Woman Who Kills. PSYCHOLOGY OF WOMEN QUARTERLYUndermining Reasonableness: Expert Testimony in a Case Involving a Battered Woman Who Kills. PSYCHOLOGY OF WOMEN QUARTERLY,未出版
  33. Thomas, Brook(1997).Narratives of Responsibility and Blame in Nineteenth-Centumy United States Law and Literature, NARRATIVE.
  34. Umphrey, Martha M(1999).The Dialogics of Legal Meaning: Spectacular Trials, the Unwritten Law, and Narratives of Criminal Responsibility, 33 29 Law & Soc`y Rev. 393
  35. Walker, Lenore E(1979).THE BATTERED Woman.New York:Harper & Row.
  36. 尤美女(1994)。當蘿倫娜遇上鄧如雯。聯合晚報，15
  37. 王如玄(1994)。家庭暴力悲劇的法律辯護方向。中國時報，9
  38. 北縣訊(1994)。辯護律師團探究殺人動機―全家遭凌辱求救無門下的最後抉擇。中國時報，7
  39. 朱悅生(1994)。鄧案若訴請法院是否一定能離婚法官，火線上婚姻就准離吧。聯合報，11
  40. 孿生兄弟的不同命運－法律與文學代譯序，天涯法網
  41. 江玉林(2003)。人、法的主體與法律的考古―從張光直「蕃薯人的故事」也談法律的故事。月旦法學教室，12，110-119。
  42. 何鳳鳴(1994)。婦女團體／怎能將她的暴力合法化。聯合報，民意論壇，11
  43. 吳志雲(1994)。禁止旁聽鄧如雯殺夫案高院首次開庭鄧女精神狀況將送鑑定。聯合晚報，7
  44. 吳志雲(1994)。鄧如雯殺夫案下週二宣判上午辯論終結鄧否認預謀說到激動處不停拭淚。聯合晚報，7
  45. 吳志雲(1994)。鄧如雯擁子入懷淚滿襟分離半年母子相聚夫家幫忙求情法官從輕量刑。聯合晚報，5
  46. 李文欣(1994)。讓社會輔導資源介入減少家庭暴力慘劇。中國時報
  47. 李文輝(1994)。以姦迫婚長期凌虐鄧氏殺夫是對婚姻暴力的反擊婦女團體與社工人員認為此案引發是社會問題的凸顯，而在案發後，卻只見審判，未見對鄧女及其失蹤幼予的關切，由此可見現行制度上的缺失…。中國時報，7
  48. 李佳玟(2004)。壓迫與解放：美國種族主義中的認同政治。成大法學，8，109-155。
  49. 李昂(2004)。殺夫，初版二十五刷。台北:聯經出版社。
  50. 李茂生(1998)。權力、主體與刑事法。台大法學叢書。
  51. 林芳玫(1996)。巨流圖書公司。
  52. 主旨、方法与局限，法律論文資料庫
  53. 徐秀蕊(1994)。從閹夫到殺夫－談婚姻暴力防治法的制定。律師通訊，176
  54. 高鳳仙(1996)。從鄧如雯案看我國家庭暴力案件之處理（四）。司法周刊，771
  55. 高鳳仙(1996)。從鄧如雯案看我國家庭暴力案件之處理（一）。司法周刊，768
  56. 高鳳仙(1996)。從鄧如雯案看我國家庭暴力案件之處理（三）。司法周刊
  57. 高鳳仙(1996)。從鄧如雯案看我國家庭暴力案件之處理（二）。司法周刊，769
  58. 張春花(1994)。「報復」行為我們不鼓勵。中國時報，民意論壇，11
  59. 張麗卿(2003)。法律與文學比較研究初探－以卡夫卡「審判」為例。月旦法學，95，144-155。
  60. 梁玉芳(1994)。李昂看殺夫皆是忍無可忍學者“台灣缺乏受虐妻子的精神狀態研究”。聯合報，5
  61. 陳世明(1994)。締造兩性祥和空間亟待加把勁。中國時報
  62. 陳妙芬(2003)。針孔與水手－在感性和理性劇場間遊走的法律。月旦法學教室，12，103-109。
  63. 陳昭如(2004)。「自由主體」和「受害客體」的對立與超越一論女性主義法學中的受害者政治。發表於「自由主義與新世紀台灣」學術研討會
  64. 陳若璋(1994)。鄧婦殺夫案檢討臺灣婚姻暴力反應的種種社會問題。律師通訊，176，25-30。
  65. 陳家玲(1997)。東吳大學政治學系研究所。
  66. 陳惠馨(2003)。法律文學與法學研究的關係－談一個法學研究者跟法律文學的邂逅經驗。月旦法學教室，87-102。
  67. 陳嘉寧(1994)。殺夫案女主角早有自殺念頭放心不下兒子「我要活下去」鄧如雯：刑期可接受孩子爭到底。聯合報，7
  68. 陳嘉寧(1994)。板橋殺夫案開庭婦女團體前往聲援－鄧如雯強調受不了長期虐待，檢察官以自首請適度量刑，辯護律師請改以「義憤殺人罪」論刑，下周三宣判。聯合報，5
  69. 陳慶華(1994)。殺夫案開庭辯論庭內被告哽咽泣訴庭外婦女團體聲援鄧如雯殺夫是為救家人救孩子。中國時報，7
  70. 彭思舟(2004)。當法律不過是個故事－法律與文學初探。東吳法律學報，16(2)，335-356。
  71. 馮燕(1992)。婦女生活壓力特質與應對模式－多元角色的觀點。社會學刊，21，161-198。
  72. 黃丞儀(2002)。『金水嬸』的處分權主義兀法律的文化研究初探。思與言，40(3)，149-222。
  73. 黃榮堅(2003)。基礎刑法學（下）。台北:二元照出版社。
  74. 黃榮堅(1995)。論正當防衛。國立台灣大學法學論叢，24(2)，301-325。
  75. 黑白集(1994)。從小說到現實。聯合報，5
  76. 楊惠君(2002)。法律與文學，理察•波斯納（著）。台北:商周。
  77. 劉宏恩(1998)。家庭暴力犯罪受害者與加害者之研究－兼論受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題。律師雜誌，222，51-66。
  78. 鍾沛東(1994)。最近三年來約有二十案殺夫多半是婚姻暴力下的悲劇。聯合報，5
  79. 羅鋼(1995)。雲南人民出版社。
被引用次数
  1. 黃心村(2011)。從醬園弄到鹿港：詹周氏殺夫的跨國演繹。臺灣文學學報，18，1-26。
  2. 黃有志、陳竹上(2014)。壞先生是否也是壞爸爸？：家庭暴力防治法第四十三條之理論與實證分析。高雄師大學報：教育與社會科學類，36，77-90。
  3. 紀冠伶、施慧玲(2018)。離婚訴訟「先搶先贏」的實務經驗敘事分析－兼論幼年子女最佳利益的司法裁量基準。法令月刊，69(8)，75-102。
  4. 李佳玟(2017)。說是才算同意（Only Yes Means Yes）─增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議。臺北大學法學論叢，103，53-118。
  5. 林孟皇(2012)。婚姻移民與家庭暴力情境下殺夫行為的法律適用─評最高法院100年度台上字第2341號刑事判決。法令月刊，63(5)，25-62。
  6. 唐文慧、王宏仁(2011)。從「夫枷」到「國枷」：結構交織困境下的受暴越南婚移婦女。台灣社會學，21，157-197。
  7. 楊廼軒(2021)。試論美國「陪審團否決權」法制－兼論我國國民法官法採用之可能性。東吳法律學報，32(3)，25-63。
  8. (2010)。初探台灣的法律與社會研究－議題與觀點。政大法學評論，117，63-108。
  9. (2015)。家暴事件的正當防衛難題—以趙岩冰殺夫案為中心。中研院法學期刊，16，1-70。
print cancel