新世紀法國侵權責任法的挑戰－以交通事故損害賠償責任的發展為例

Challenge for the French Law of Torts in the New Century-Taking the Recent Development of Traffic Accident Compensation Law for Example

10.6199/NTULJ.2006.35.02.03

陳忠五(Chung-Wu Chen)

法國侵權責任法 ； 交通事故損害賠償 ； 物的管領人責任 ； 動力車輛駕駛人或管領人責任 ； 過錯責任 ； 無過錯責任 ； 責任嚴格化的趨勢 ； 責任嚴格化的極限 ； 損害賠償的負擔 ； 損害賠償的確保 ； 損害賠償程序的促進 ； 法國1985年7月5日法律 ； French law of torts ； traffic accident compensation ； fault liability ； non-fault liability ； the tendency to strict liability ； the limits of strict liability ； French law of 5(superscript th) july 1985

臺大法學論叢

35卷2期（2006 / 03 / 01）

113 - 161

繁體中文

本文首先指出，法國民法侵權責任一般規定，之所以可以歷經十九世紀及二十一世紀的洗禮考驗，至今活力絲毫未減，充分發揮規範功能，主因在於其「完整概括的責任類型」與「抽象模糊的法條文字」，使得法國學說與實務，擁有相當大的操作空間，可以因應不同時代考驗，找出足以適應社會變遷需要的解決方案。問題是，面對二十一世紀的來臨，單純依靠法國民法侵權責任一般規定，是否仍然可以像過去二百年來一般，繼續屹立不搖，充分展現其活力？ 本文主要論點在於強調，法國侵權責任法近二百年的發展，一味朝向「責任嚴格化」的方向而股發展。此一發展趨勢，是爲了加強保護被害人，改善其法律地位，以貫徹侵權責任法「損害填補」的功能。然而，本文指出此一發展方向的盲點在於，經由侵權責任法內在體系結構的調整，一味追求責任嚴格化，有其極限，無法平衡兼顧以下三種要求：第一，「維護個人行動自由、減免加害人賠償負擔」；第二，「確實做好損害塡補、改善被害人法律地位」；第三，「迅速簡易解決紛爭，促進司法資源有效率運用」。換言之，責任嚴格化，固然使得損害賠償責任容易成立，被害人的損害更容易獲得賠償，卻無法同時兼顧「減免損害賠償負擔」、「確保損害獲得賠償」、「促進損害賠償程序」等其他要求，不但不見得是對被害人最有利的解決方法，也不見得是對應負責任者最公平的解決方法，更不見得是最有效率的解決方法。 面對二十一世紀的來臨，在各種層出不窮、複雜多樣的損害事故中，侵權責任法應該扮演何種角色，乃是必須嚴肅思考的課題。鑑於侵權責任法已經無法獨立發揮「損害塡補」功能，侵權責任法如何與責任保險、擔保基金、人身或財產保險、社會保險等損害塡補機制相互配合，共同協力運作？侵權責任法是否應該完全放棄「處罰制裁」、「威嚇預防」、「權利保護」等規範功能？凡此問題，均與侵權責任法的未來發展方向，息息相關，值得吾人思考。

This article tries to explain why the french civil law of torts can, without essential modifications of texts, accommodate to different ages and maintain its norm structure until this day. Nevertheless, with the coming of the twenty-first century, the french civil law of torts seems to have difficulties in dealing with more complicated social problems. The main point of this article emphasizes the tendancy of the french civil law of torts for a more and more strict liability. The necessity to improve the legal status of the various accidents victims explains this tendancy. But this tendancy has its limits and can not satisfy three essential demands as follows: 1, freedom of actions for the defendant; 2, efficient compensation of damage for the plaintiff; 3, reasonable distribution of judicial resources. At the begining of the twenty-first century, the role of the law of torts in face of various accidents is a problem worth of thinking seriously. How to create. a model which cooperates the law of torts with other compensation systems like liability insurance, life insurance, property insurance, social security etc is really a challenge.

1. 陳忠五(2001)。法國侵權責任法上損害之概念。臺大法學論叢
   連結：
2. 陳忠五(2005)。法國交通事故損害賠償法的發展趨勢－以1985年7月5日法律的改革為中心。臺大法學論叢
   連結：
3. Aubert J.-L.(1983).L'arrêt Desmares: une provocation à queues réformes?
4. Bigot J.(1982).L'arrêt Desmares: retour au néolithique
5. Blanc G.(1997).note sous Cass. civ. 2e,213.
6. Bloch E.(1982).Est-ce le glas du partage de responsabilité ?
7. Bloch F.(1988).Deux ans de jurisprudence et Ie coup d'arrêt de Ia Cour de cassation le 20 juillet 1987
8. Bourgois Ch.(1986).Autopsie de l`arrêt Teffaine du 16 juin 1896.La responsabilité du fait des choses, Réflexions autour d'un centenaire, ouvrage collectif sous Ia direction de F. Leduc,9.
9. Brière de l'Isle G.(1970).La faute inexcusable.
10. C oe uret A.(1987).La faute inexcusable et ses applications jurisprudentielles.
11. Capitant H.(1930).La responsabilité du fait des choses inanimées après l'arrêt des Chambres réunies du 13 févr.
12. Casson Ph.(1999).Les fonds de garantie, Accidents de la circulation et de la chasse, infractions pénales, actes dc terrorisine ct contamination par le VIH, droit des affaires.
13. Chabas F.(1986).Brèves remarques complémentaires sur la notion d'implication et son role.
14. Chabas F.(1985).Notion et role de l'implication du véhicule au sens de la loi du 5 juillet 1985.
15. Conte Ph.(1990).Le législateur, le juge, la faute et l'implication (la fable édifiante de l'autonomie de la Ioi du 5 juillet 1985).
16. Defrance G.(1995).L'implication élargi le nombre des victimes indemnisées.
17. Durry G.(1975).obs. à La RTDCiv.
18. Gamier J.(1997).De l`arrêt Teffaine aux arrêts Jand'heur.La responsabilité du fait des choses.
19. Ghafourian A.(1977).Faute lourde, faute inexcusable et dol en droit francais, thèse Paris Ⅱ.
20. Goulet N.(1960).La responsabilité illimitée du transporteur aérien, faute lourde et faute inexcusable.
21. Groute H.(1997).Rapport introductif.La responsabilité du fait des choses, Réflexions autour dun centenaire, ouvrage collectif sous Ia direction de F. Leduc.
22. Groutel H.(1987).L'implication du véhicule dans la loi du 5 juillet 1985.
23. Groutel H.(1990).L'extension du rôle de l'implication du véhicule.
24. Henriot J.(1977).Note sur Ia date et le sens de l'apparition du mot , Archives de philosophie du droit.
25. Huet J.(1987).La définition de l'implication, condition de l'obligation à reparation pour le conducteur ou gardien d'un véhicule.
26. Jaillet R.,préf. J. Ghestin(1980).La faute inexcusable en matière d'accident du travail et de maladie professionnelle.
27. Josserand L.(1930).La responsabilité du fait des automobiles devant les Chambres réunies de la Cour de cassation,25.
28. Jourdain P.(1994).Implication et causalité dans la loi du 5 juiliet 1985
29. Lambert-Faivre Y.(2001).Droit des assurances,733-734.
30. Lambert-Faivre Y.(1985).La réforme du droit français de la responsabilité civile.La réforme de l'indemnisation des victimes d'accidents de la circulation (Loi du 5 juillet 1985), colloque Aix-en Provence,48.
31. Lambert-Faivre Y.(1982).Aspects juridiques, moraux ét dconomiques de l'indemriisation des victimes fautives,207.
32. Lambert-Faivre Y.(1983).Pour un nouveau regard sur la responsabilité civile,102.
33. Lambert-Faivre Y.(2000).Droit du dommage corporel, Système d'indemnisation,470.
34. Lapoyade Deschamps C.(1977).La responsabilité de Ia vicatime, thèse Bordeaux
35. Le Tourneau Ph.,Cadiet L.(1996).Droit de Ia responsabilité,965.
36. Leduc F.(1997).L`état actuel du principe general de responsabilité delictuelle du fait des choses.La responsabilité du fait des choses, Réflexions autour d'un centenaire, ouvrage collectif sous la direction de F. Leduc,35.
37. Legier G.(1986).La faute inexcusable de la victime d'un accident de la circulation régi par la loi du 5 juillet 1985,97.
38. Margeat H.(1986).Accidents de la circulation : la loi Badinter six mois plus tard ou les 7 points-clés
39. Margeat H.(1982).La relève de la garde par le risque objectif,2,521.
40. Martin R.(1987).Retour sur la distinction du fait et du droit,27.
41. Mouly C.(1987).La faute inexcusable trois notes en marge d'une interprétation,234.
42. Picard M.(1930).Les accidents d'automobiles devant les Chambres rdunies,259.
43. Raffi R.(1994).Implication et causalité dans la loi du 5 juillet 1985,158.
44. Rodière M.(1978).La faute inexcusable du transporteur aérien,31.
45. Saint-Jours Y.(1987).Le remodelage de la faute inexcusable en matière d'accident du travail
46. Saint-Jours Y.(1972).La faute dans le droit général de la sécurité sociale,155.
47. Starck B.,Roland H.,Boyer L.(1996).Obligations, 1. Responsabilité d élictuelle
48. Terre F.,Simler Ph.,Lequette Y.(1993).Droit civil, Les obligations
49. Tune A.(1991).La notion d'implication dans la loi du 5 juillet 1985, Risques, n°6,77.
50. Tune A.(1975).Les causes d'exonération de la responsabilitd de plein droit de I'article 1384 alinéa 1 du Code civil,83.
51. Tune A.(1989).La responsabilité eivile
52. Tune A.(1960).La détermination du gardien dans la responsabilité du fait des ehoses inanimées
53. Tune A.(1976).Les paradoxes du régime actuel de la responsabilite de plein droit (ou derriere I'ecran des mots),13.
54. Tune A.(1966).La sécurité routière, Esquisse d'une loi sur les accidents de la circulation
55. Tune A.(1967).Sur un projet de loi en matière d'accidents de la circulation,82.
56. Tune A.(1982).Accidents de la circulation : faute ou risque,103.
57. Véron P.(1943).De la faute inexcusable en matière d'accidents du travail.
58. Villey M.(1977).Esquisse historique sur le mot , Archives de philosophic du droit.
59. Villey M.,Turlan J.-M.,M. Boulet-Sautel,G. Cardascia et alii(1989).La responsabilité a travers les ages.
60. Viney G.(1984).La faute de Ia victime d'un accident corporel le pésent et l'avenir.
61. Viney G.(1990).La responsabilité, Archives de philosophie du droit.
62. Viney G.(1982).L'indemnisation des victimes de dommages causes par après l'arrêt de la Cour de cassation du 21 juillet 1982.
63. Viney G.(1975).Reniarques sur la distinction entre faute intentionnelle, faute inexcusable et faute lourde.
64. Traité de droit civil, Les conditions de la responsabilité, 2e éd., 1998, LGDJ, n° 348 et s., n° 632 et s., n° 677 et s., n° 964 ets., n° 993, n° 1004
65. 陳忠五(2004)。法國交通事故損害賠償法的基本問題－以民事責任普涌法的困境為中心，私法學之傳統與現代（中）。林誠二教授六秩華誕祝壽論文集
66. 陳忠五(2002)。美國懲罰性賠償金判決在法國之承認及執行。廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集

1. 林慶郎(2010)。法國法上受僱人「執行職務」之研究。東吳法律學報，21(3)，197-240。
2. (2007)。論法國交通事故損害賠償責任的成立要件—損害、牽連關係與歸責關係之研究。政大法學評論，97，1-78。
3. (2023)。論國家賠償責任的歸責原則— 以法國「公共服務過錯」責任為中心。中研院法學期刊，32，1-80。
4. (2024)。自甘冒險的法理與定位──以日法台之比較為中心。臺北大學法學論叢，129，59-140。