消費者債務清理制度之新變革

The New Revolution of the Consumer Debt Clearance System

10.6199/NTULJ.2008.37.04.04

許士宦(Shu-Huan Shyuu)

重新出發 ； 債務清理程序法 ； 債務清理實體法 ； 程序轉換 ； 非訟化審理 ； 自用住宅借款特別條款 ； 困難免責 ； 裁量免責 ； fresh start ； debt clearance procedural laws ； debt clearance substantial law

臺大法學論叢

37卷4期（2008 / 12 / 01）

179 - 251

繁體中文

消費者債務清理條例於2007年6月（8日）經立法院完成三讀，於2008年4月（11日）施行。此項立法雖係因應近年來消費金融過剩所引發之雙卡（現金卡、信用卡）風暴，而以解決卡債或卡奴等問題為契機，實則作為現代經濟社會中，清理消費者所負多重多額債務，俾利其重建經濟生活，而回復為健全成員之制度基盤。條例就消費者債務清理程序之建構，雖設置裁判外之協商程序與裁判上之更生及清算程序，但前者採前置主義，而後者則委諸債務人之選擇；在債務清理程序法方面，既將監督人及管理人改為非必設之程序機關，又使法院對於債權爭議所為確定裁定具有既判力；在債務清理實體法方面，不但賦予監督人及管理人撤銷、終止及解除權，以解消債務人在程序開始前所為之詐害、偏頗行為及未完全履行之雙務契約，而且在更生程序設立自用住宅借款特別條款及擔保權消滅聲明等制度，以維持債務人之自用住宅或其他財產。並且，在更生程序引進困難免責制度，於清算程序導入裁量免責制度，分別賦予債務人重新出發之機會。上述之新消費者債務清理制度，與現行之和解及破產程序相較，既有重大之變革，與德、日、美等國消費者倒產法制比較，亦殊具特色。此項新制可發揮簡易、迅速、經濟及有效清理消費者債務之機能，達成債權人集團性滿足之最大化、公平化，及謀求消費者經濟生活之更生等目的。

In June 2007, the Legislative Yuan ratified the Consumer Debt Clearance Act. This legislation is an attempt to resolve the card debts and card slaves resulting from the dual card (the cash card and credit card) storm caused by the consumer finance surplus. However, this Act also serves as a system base to clear the multiple or large debts imposed on consumers and assist them to restart an economic life as a sound society member. As for the architecture of consumer debt clearance procedure, this Act sets up the negotiation procedure outside the court and the rehabilitation and liquidation procedure in the court. The former is the precondition of entering rehabilitation or liquidation procedure, while the latter is a choice of the debtor. As for the procedure laws applicable to the debt clearance, while it positions the Supervisor and the Administrator as the non-mandatory entities, it also provides that the final judgment of the debt dispute concluded by the competent court has the binding effects. As for the substantial laws applicable to the debt clearance, this Act grants the Supervisor and the Administrator the rights to withdraw, terminate and rescind any fraudulent or unjust behaviors, as well as any mutual agreement which has not been fully performed, existing before the commencement of rehabilitation or liquidation. In addition, in order to maintain self-use residence and other properties owned by the debtor, in the rehabilitation procedure, this Act provides the special loan provision for the self-use residence and the extinguishment of security by statement. Furthermore, under this Act, the debtor's liabilities may be exempted in the case of insufficient solvency in the rehabilitation procedure or at court's discretion in the resolution procedure. Either of such mechanisms respectively provides an opportunity for the debtor to restart a healthier economic life. This new system can clear the debts in the simple, quick, economic and effective approach, satisfy the creditors fairly to its maximal extent, and rehabilitate the consumer's economic life.

1. 沈冠伶(2007)。消費者債務清理制度之研究：從德國法之發展評析我國消費者債務清理條例。台北大學法學論叢，63，127-197。
   連結：
2. David G. Epstein著、韓長印譯(2003)。美國破产法。北京:中國政法大?。
3. テイター·ライボルト著、出口雅久、水野五郎譯(1998)。ドイツ新倒產法による免責および消費者倒產。法学研究，71(5)，69-88。
4. ハンス·プリユツテイング著、三上威彥譯(1998)。消費者倒產について。法學研究，71(6)，59-82。
5. ポール·バロン著、大村雅彥譯(1991)。アメリカ合眾國における消費者破產。比較法雜誌，25(2)，35-62。
6. ライナー·ケンパ著、沢田克己譯(1997)。ドイツにおける新消費者破產制度の成立：殘余債務の免責を中心として。ジユリスト，1106，82-89。
7. 三上威彥、石川明古稀(2002)。現代社會における民事手続法の展開（下）。東京:商事法務。
8. 小川秀樹(2001)。一問一答新しい破產法。東京:商事法務。
9. 山本克己(2001)。住宅資金貸付債権に関する特則。法律のひろば，3，28-38。
10. 山本和彥(1997)。フランス倒產法の近況：企業倒產法と消費者倒產法の新たな展開。日仏法学，20，29-67。
11. 山本和彥(1999)。新再建型手続における担保権の処遇と國際倒產。NBL，665，29-39。
12. 山本和彥(1997)。消費者倒產立法の論点（下）。判例タイムズ，931，42-52。
13. 山本和彥(1994)。フランスにおける消費者倒產の処理と予防：いわゆるネエルツ法の紹介を中心として。法學，57(6)，827-860。
14. 山本和彥、中西正、笠井正俊、沖野真已、水元宏典(2006)。倒產法概說。東京:弘文堂。
15. 山本和彥、米田実古稀(1996)。現代金融取引法の諸問題。東京:民事法研究会。
16. 川畑正文(2001)。アメリカ合眾國における倒產手続の実務(5)。NBL，714，60-64。
17. 川畑正文(2001)。アメリカ合眾國における倒產手続の実務(4)。NBL，714，49-55。
18. 中西正(1999)。アメリカ合眾國における消費者倒產法制。自由と正義，11，72-85。
19. 水元宏典(2000)。担保権消滅請求制度と米國連邦倒產法1322条(b)(2)について。法と実務，1，171-195。
20. 田頭章一(1998)。個人破產、免責手続。ジユリスト，1134，24-30。
21. 伊達聡子(1987)。アメリカ合眾國消費者倒產法の動向（下）。判例タイムズ，633，27-45。
22. 伊達聡子(1987)。アメリカ合眾國消費者倒產法の動向（上）。判例タイムズ，632，11-24。
23. 伊藤真(2004)。破產法。東京:有斐閣。
24. 伊藤真(1984)。債務者更生手続の研究。東京:西神田編集室。
25. 伊藤真編(2002)。注釈民事再生法（下）。東京:金融財政事情研究?。
26. 全國倒產処理弁護士編(2005)。ネツトワーク論点解說新破產法（下）。東京:金融財政事情研究?。
27. 沖野真己(2000)。倒產手続と民事実体法。
28. 始関正光(2001)。一問一答個人再生手続：平成12年民事再生法改正の解說。東京:商事法務研究?。
29. 松下祐紀(2000)。住宅を担保物件とする債権櫂の米國連邦倒產法13章手続における処遇。法と実務，1，145-170。
30. 松下淳一(2001)。住宅ローン債権に関する特則。ジユリスト，1194，34-40。
31. 松下淳一(2007)。個人再生(2)。法學教室，318，107-114。
32. 松下淳一(2005)。2005年連邦破產法改正における消費者倒產法制の改正の素描(l)。NBL，819，42-48。
33. 松下淳一(2005)。倒產法改正と理論的課題。法律時報，77(2)，65-70。
34. 松下淳一(2005)。2005年連邦破產法改正における消費者倒產法制の改正の素描（2完）。NBL，820，71-76。
35. 邱天一(2007)。消費者債務清理條例相關問題之探討。全國律師，11(10)，53-61。
36. 邱聯恭(1996)。程序制度機能論。
37. 邱聯恭、民事訴訟法研究會編(1987)。民事訴訟法之研討（二）。台北:三民。
38. 長谷部由起子、竜崎喜助還曆(1988)。紛爭処理と正義。東京:有斐閣。
39. 姜炳俊(2006)。論德國破產法上的剩餘債務免除。全國律師，10(4)，75-82。
40. 個人債務者の民事再生手続における住宅ローン債権の扱い(2000)。法と実務，1，222-244。
41. 特定調停法研究会編(2000)。一問一答特定調停法。東京:金融財政事情研究?。
42. 高木新二郎(1996)。アメリカ連邦倒產法。東京:金融財政事情研究?。
43. 堂薗幹一郎(2003)。住宅資金貸付債権に関する特則の改正の概要。NBL，755，21-25。
44. 許士宦(2007)。消費者債務清理程序之更生機能。全國律師，11(10)，6-34。
45. 許士宦(2006)。消費者之債務清理。月旦民商法雜誌，14，5-23。
46. 許士宦(2008)。消費者債務清理之協商、更生與清算程序。台灣法學雜誌，102，3-36。
47. 許士宦(2003)。擔保權在債務清理程序上所受處遇。月旦法學雜誌，95，156-173。
48. 許士宦(2005)。消費者倒產（下）。台灣本土法學雜誌，77，19-33。
49. 園尾隆司、小淋秀之(2003)。条解民事再生法。東京:弘文堂。
50. 園尾隆司、小淋秀之、山本和彥(2001)。解說個人再生手続。東京:弘文堂。
51. 福永有利(2006)。詳解民事再生法。東京:民事研究?。
52. 鄭有爲(2007)。從『自用住宅』角度出發論《消費者債務清理條例》的核心觀念：『最佳利益原則』。全國律師，11(10)，45-52。
53. 鄭有爲(2006)。破產法學的美麗新世界。台北:元照。
54. 櫻本正樹(1993)。破產免責：一九八六年イギリス新倒產法制定念契機。法学研究，66(1)，285-315。

1. 沈冠伶(2012)。消費者債務清理之清算免責制度：以信用卡債務為中心。臺大法學論叢，41(2)，591-646。
2. 鄭有為(2019)。論「未來收入」－從美國聯邦破產法角度兼論我國破產體制發展的關鍵下一步。東吳法律學報，31(1)，91-124。