從憲法觀點檢討幼兒教育政策的法律問題

The Examination of the Policy of Early Childhood Education from the Perspective of the Constitutional Guarantees

10.6199/NTULJ.2008.37.04.06

許育典(Yue-Dian Hsu)；洪嘉佑(Chia-Yu Hong)

幼兒教育政策 ； 教育基本權 ； 自我實現 ； 兒童教育及照顧法 ； 幼稚教育法 ； the policy of early childhood education ； the fundamental right to education ； self-fulfillment ； the Act of Early Childhood Education and Care ； the Act of Early Childhood Education

臺大法學論叢

37卷4期（2008 / 12 / 01）

285 - 345

繁體中文

面對社會變遷的幼兒教育，有賴父母、國家以及教保機構相互配合，來幫助幼兒的自我實現。國家不應該只是幼兒教育政策形成及幼兒照顧的旁觀者，國家應該基於憲法第162條的憲法誡命，應該負擔起監督幼兒教保機構的責任，對於監督內容和界限，則需要藉由憲法社會國原則，來落實教育機會均等，以及憲法第21條教育基本權，來幫助幼兒的自我實現。本文基於日前政府宣示將幼兒教育納入國民教育的一環，故藉由憲法第21條教育基本權在幼兒教育的實踐，利用基本權保護法益的建構，嘗試規劃出國家對於教育基本權在主觀權利及客觀法面向的保護法益，以建構保護幼兒身心健全發展和自我實現的保護網。此外，國家在幼兒教育政策形成的法律監督面向上，應該藉由憲法最高性原則，憲法拘束國家行政立法司法行為，其中依法行政中的法律保留原則，將幼兒教育政策此一重要事項，由具有民意基礎的立法機關來參與及思辨，形成公意，進而促成法律的制定，這將有助於幼兒教育的推行。故，在時值幼兒教育政策的重大轉變之際，行政院在2007年10月12日提出於立法院的兒童教育及照顧法草案的內容，也擔負起憲法的社會國原則和憲法第21條教育基本權實踐者的角色，架構起以幼兒為中心的幼托整合機構，讓更多的幼兒能夠在一個溫暖安全的教保機構中去實現自我。

Facing the social vicissitude, early childhood education must depend heavily on the parents, the country and kindergartens to guarantee and to help children's self-fulfillment. The country is not just the observer of forming the policy of early childhood education and looking after children. The country should obligate the responsibility of supervision of kindergartens under the Article 162 of the Constitution. The Article 21 of the Constitution is the content and the boundary of the supervision. The country must practice the equality of educational opportunity and Article 21 of the Constitution by the welfare state principle of the Constitution and help children's self-fulfillment. Under the Article 21 of the Constitution, the country must give the children the fundamental right to early childhood education and make laws to help children to have healthy minds and bodies and self-fulfillment. Furthermore, the policy of early childhood education must be ruled by laws. The policy must be formed with the democratic procedure because this can help people to think which policy is good for their children. Finally, we will overlook the Act of Early Childhood Education and Care and other related laws based on the Article 21 of the Constitution and the welfare state principle of the Constitution.

1. 李震山(2004)。憲法意義下的「家庭權」。中正大學法學集刊，16，61-102。
   連結：
2. 蔡茂寅(2003)。地方自治之理論與地方制度法。台北:學林。
   連結：
3. Bock-Pünder Stephani(1998).Rechtsanspruch auf Besuch eines Kindergartens: Voraussetzungen daseinsvorsorgender Verwaltung in sozialen Rechtsstaat.Berlin:
4. Clevinghaus, Bernd(1974).Das Recht auf Zugang zu den öffentlichen Bildungseinrichtungen als Konkretisierung eines grundgesetzlichen Bildungsrechtes.RdJB.
5. Engel, Hartmut,Holfelder Wilhelm,Burk, Stephan(2004).Kindergartenrecht in Baden-Wurttemberg: Kindergartengesetz und Kindergartenfachkraftegesetz mit den wichtigsten Nebenbestimmungen.Stuttgart:
6. Ernst-Wolfgang Böckenförde(1974).Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation.NJW.
7. Ernst-Wolfgang Böckenförde(1990).Grundrechte als Grundsatznormen.Der Staat.
8. Fauser Peter(1987).Schule und Recht: Schulverfassung. Wege und Umwege zum demokratischen Zusammenwirken in der Schule.RdJB.
9. Fehnemann, Ursula(1980).Die Bedeutung des grundgesetzlichen Elternrechts für die elterliche Mitwirkung in der Schule.AöR,105,529.
10. Fehnemann, Ursula(1978).Bemerkungen zum Elternrecht in der Schule.DÖV.
11. Fehnemann, Ursula(1988).Elternrecht und Schule.RdJB.
12. Franz-Xaver Kaufmann著、施世駿譯(2002)。德國福利國家的挑戰。台北:五南。
13. VVDStRL
14. Hans F. Zacher著、郭明政譯(1998)。德國社會法典計畫。政大法學評論，60，335-338。
15. Jach, Frank-Rüdiger(1984).Elternrecht, staatlieher Schulerziehungsauftrag und Entfaltungsfreiheit des Kindes.KJ.
16. John Dewey著、薛絢譯(2006)。民主與教育。台北:網路與書。
17. Kloepfer, Michael(1984).Der Vorbehalt des Gesetzes in Wandel.JZ.
18. Kohl, Jürgen,W. Zeidler,Th. Maunz,Gerd Roellecke (Hrsg.)(1984).Festschrift Hans Joachim Faller.München:
19. Koslowski, Stefan(1995).Von Socialen Staat zum Sozialstaat.Der Staat.
20. Ladeur Karl-Heinz(1991).Schulvielfalt and staatliche Schulaufsicht.RdJB.
21. Lenhardt, Gero(1993).Gleichheit and Freiheit.RdJB.
22. Luhmann, Niklas(1986).Grundrechte als Institution.Berlin:
23. VVDStRL
24. Maunz, Theodor,H. Maurer (Hrsg.)(1990).Gestaltungsfreiheit des Lehrers and Schulaufsicht des Staates.Das akzeptierte Grundgesetz, Festschrift für Günter Düng zum,70,269.
25. Münch, Ingo v.(1994).Rechtsstaat versus Gerechtigkeit?.Der Staat.
26. Münch, Ingo v.,Kunig, Philip (Hrsg.)(1992).Grundgesetz-Kommentar.München:
27. Neumann, Volker(1997).Sozialstaatsprinzip und Grundrechtsdogmatik.DVBI.
28. Nevermann, Knut(1993).Persönlichkeit und Schuldemokratie.RdJB.
29. Petra Gerster、Christian Nuernberger著、高瑩君譯(2006)。孩子的未來從教育開始。台北:天下。
30. Preuβ, Ulrich(1993).Demokratie und Autonomie.RdJB.
31. Preuβ-Lausitz(1997).Ulf: Soziale Ungleichheit, Integration und Schulentwicklung.Z. f. Päd,583.
32. Reuter Lutz(1992).Schulaufsicht und Schulvielfalt.RdJB.
33. Richer, Ingo(2002).Das Kinder-und Jugendhilferecht als Teil des Sozialrechts.RdJB.
34. Schefold, Dian(1996).Erziehung als Wertvermittlung im wertpluralistischen Staat.RdJB.
35. Schmidt-Aβmann, Eberhard,J. Isensee,P. Kirchhof (Hrsg.)(1987).Handbuch des Staatsrechts.Heidelberg:
36. Sobota, Katharina(1997).Das Prinzip Rechtsstaat.Tübingen:
37. Stock, Martin(1992).Padagogische Freiheit und Schulbuchreglement.RdJB.
38. Struck, Jutta,Wieser Reinhard(2000).Elterbeitraege zum Besuch des Kindergarten.RdJB.
39. Sue Bredekamp、Carol Copple著、洪毓瑛譯(2000)。幼教綠皮書：符合孩子身心發展的專業幼教。新竹:和英。
40. Waltermann, Raimund(2006).Sozialrecht.Heidelberg:
41. Wild, Peter,W. Bottcher,H. Weishaupt,M. Weiβ(Hrsg.)(1997).Wege zu einer neuen Bildungsökonomie.München:
42. 丁雪茵(1998)。從幼兒園到小學：讓孩子走的更穩健。國教世紀，179，21-25。
43. 中國時報(2007/12/02)
44. 中國時報(2007/11/18)
45. 中國時報（2007/10/13）
46. 王為國(2001)。多元智能理論在幼兒教育之應用：以光譜教育為例。台灣教育，606，10-20。
47. 王家通(1998)。論教育機會的均等與公平：以概念分析為中心。教育政策論壇，1(2)，118-132。
48. 朱敬先(2004)。幼兒教育。台北:五南。
49. 吳庚(2005)。行政法之理論與實用。台北:吳庚。
50. 吳庚(2003)。憲法的解釋與適用。台北:吳庚。
51. 宋鎮照(1997)。社會學。台北:五南。
52. 李建良(2004)。憲法理論與實踐（三）。台北:學林。
53. 李建良(1999)。憲法理論與實踐（一）。台北:學林。
54. 李惠宗(2006)。憲法要義。台北:元照。
55. 李惠宗(1998)。權力分立與基本權保障。台北:韋伯。
56. 林玉体(2001)。幼兒教育思想。台北:五南。
57. 林玉珮(1999)。21世紀台灣幼教怎麼走？。天下雜誌特刊，27，202-207。
58. 林玉珮(1999)。撕裂台灣心。天下雜誌特刊，27，102-105。
59. 林佩蓉、廖鳳瑞、簡楚瑛(1996)。當前幼兒教育問題與因應之道。台北:行政院教育改革審議委員會。
60. 林威志(1999)。國民中小學學生申訴制度之探討：兼評析臺北市國民中小學學生申訴處理要點。教育研究集刊，43，185-209。
61. 林淑燕(2004)。面對幼托整合你準備好了嗎？。師友，442，29-32。
62. 林蔚然(2001)。幼教政策最新報告：迎接「幼兒學校」時代。師說，152，4-10。
63. 法治斌、董保城(2005)。憲法新論。台北:董保城。
64. 洪鼎堯(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
65. 洪福財(2005)。培養優質的幼教師資面對挑戰：解讀AACTE的幼教白皮書。教師天地，138，31-37。
66. 翁岳生編(2006)。行政法（上）。台北:元照。
67. 許育典(2001)。法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法。台北:高等教育。
68. 許育典(2006)。憲法。台北:元照。
69. 許育典(2005)。教育憲法與教育改革。台北:五南。
70. 許育典(1994)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學法律研究所。
71. 許育典(2007)。教育法。台北:五南。
72. 許育典、林維毅(2006)。從憲法上社會國原則建構教育機會均等：以新移民子女為中心。當代教育研究，14(4)，99-128。
73. 許育典、凌赫(2006)。論國家對教科書政策的法律監督。當代教育研究，14(2)，27-51。
74. 許宗力(1999)。法與國家權力。台北:元照。
75. 郭李宗文(2007)。「幼托整合」中的幼兒教育品質：以〈兒童教育及照顧法〉及〈學前教育及保育服務法〉草案之相關討論。研習資訊，24(3)，31-36。
76. 郭靜晃(2001)。兒童福利：兒童照顧方案規劃。台北:揚智。
77. 陳自強(2004)。契約之內容與消滅。台北:學林。
78. 陳奕文(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學法律研究所。
79. 陳春生、李建良編、簡資修編(2000)。憲法解釋之理論與實務（二）。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
80. 陳慈陽(2004)。憲法學。台北:元照。
81. 陳愛娥(1997)。自由－平等－博愛：社會國原則與法治國原則的交互作用。臺大法學論叢，26(2)，121-141。
82. 陳愛娥、李建良編、簡資修編(2000)。憲法解釋之理論與實務（二）。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
83. 彭孟堯(2003)。教育哲學。台北:學富文化。
84. 曾郅淳(2007)。碩士論文(碩士論文)。國立成功大學法律研究所。
85. 黃舒芃(2006)。社會權在我國憲法中的保障。中原財經法學，16，1-42。
86. 葛克昌(1996)。國家學與國家法：社會國，租稅國與法治國理念。台北:翰廬。
87. 詹棟樑(2007)。兒童發展與輔導。台北:師大書苑。
88. 蔡春美(2002)。從國教向下延伸談K教育之延伸。教師天地，19，16-20。
89. 蔡維音(2001)。社會國之法理基礎。台南:正典。
90. 盧美貴(2002)。專業與風格：幼稚園自我評鑑機制之建立。教師天地，119，8-15。
91. 盧美貴(2005)。幼兒教育概論。台北:五南。
92. 謝穎青、馮震宇、姜炳俊、姜志俊(2002)。消費者保護法解讀。台北:元照。
93. 鍾秉正編(2004)。社會福利法制與基本人權保障。台北:鍾秉正。
94. 瞿海源、王振寰(2006)。社會學與台灣社會（精簡本）。台北:巨流。
95. 魏美惠(2005)。近代幼兒教育思潮。台北:心理。
96. 魏美惠(2005)。近代幼兒教育思潮。台北:心理。

1. 歐姿秀、陳淑琦、李淑惠(2013)。非營利幼兒園應有之核心價值。國教新知，60(4)，49-58。