債權人代位行使債務人請求權所生實體法效果歸屬

The Vesting of the Effect on Substantive Law of the Creditor's Subrogation Right to Exercise the Debtor's Claims

10.6199/NTULJ.2011.40.01.04

黃健彰(Chien-Chang Huang)

代位 ； 代位權 ； 債權人代位權 ； 代位受領 ； 優先權 ； 優先受償 ； 抵銷 ； subrogation ； subrogation right ； creditor's subrogation right obligee's subrogation right ； exercise the subrogation right and receive the presentation ； preferential right of payment ； lien ； offset setoff

臺大法學論叢

40卷1期（2011 / 03 / 01）

209 - 251

繁體中文

在台灣，多數學說與實務見解認為債權人行使代位權的法律效果應歸屬於「債務人」，多數學者並認為債權人代位受領標的物後，代位權人不得以「其對被代位人的債權」與「被代位人對其請求返還的債權」主張抵銷，少數學者則認為代位權人得主張抵銷；在大陸，司法解釋認為由「債權人」直接受償；在日本，學說上一般認為債權人行使代位權的法律效果應歸屬於「債務人」，但債權人得否主張抵銷，學說實務見解不一。本文則認為債權人行使代位權的法律效果應歸屬於「債務人」，債權人亦不得主張抵銷。

Most Taiwanese scholars and courts consider that the legal effect of the creditor's subrogation right shall belong to the obligor. In addition, a majority of Taiwanese scholars consider that after the creditor exercises his subrogation right and receives the third obligor's presentations, the creditor shall not claim for offset. On the other hand, a minority of Taiwanese scholars consider that the creditor may claim for offset. The judicial interpretation in Mainland China considers that the legal effect of the creditor's subrogation right belongs to the creditor. Most Japanese scholars consider that the legal effect of the creditor's subrogation right shall belong to the obligor. But the views of the scholars and courts that whether the creditor may claim for offset or not are different. This thesis considers that the legal effect of the creditor's subrogation right shall belong to the obligor and the creditor shall not claim for offset.

1. 黃健彰(2009)。特定優先權的類型。中正法學集刊，27，33-70。
   連結：
2. 黃健彰(2010)。一般優先權的類型。中正法學集刊，30，167-208。
   連結：
3. 大審院 (1922)。《大審院民事判例集》。東京: 大審院。
4. 大審院 (1935)。《大審院民事判例集》。東京: 大審院。
5. 大審院 (1919)。《大審院民事判決録》。東京: 大審院。
6. Harris, S. L.,Mooney, C. W., Jr.(2006).Security interests in personal property.New York:Foundation.
7. Posner, R. A.(2007).Economic analysis of law.New York:Aspen.
8. 中田裕康(2008)。債権総論。東京:岩波書店。
9. 內田勝一(2000)。債権総論。東京:弘文堂。
10. 王泰銓、王志誠修訂(2009)。公司法新論。台北=Taipei:三民=San-Min。
11. 王澤鑑(2009)。民法學說與判例研究（五）。台北=Taipei:王澤鑑=Wang, Tze-Chien。
12. 加藤雅信(2005)。新民法大系Ⅲ：債権総論。東京:有斐閣。
13. 平野裕之(2005)。債権総論。東京:信山社。
14. 本城武雄編、山崎寬編(1993)。債権法総論。京都:嵯峨野書院。
15. 民法改正研究会(2009)。『日本民法改正試案』条文案一覽(仮案〔平成21年1月1日案〕)。判例タイムス，1281，39-141。
16. 朱柏松(1990)。債權人對其債務人之繼承權益代位行使的可能性。法學叢刊，35(4)，67-83。
17. 朱柏松(2010)。民事法問題研究：物權法論。台北=Taipei:朱柏松=Chu, Peh-Sung。
18. 何志(2006)。合同法司法解釋實例釋解。北京=Beijing:人民法院=Court press。
19. 吳宗樑(1975)。國立臺灣大學法律學研究所=National Taiwan University College of Law。
20. 吳博文(1985)。債權人代位權之研究。軍法專刊，31(11)，22-31。
21. 宋宗宇(2007)。優先權制度研究。北京=Beijing:法律=Law Press。
22. 李木貴(1995)。中國文化大學法律學研究所=Chinese Culture University College of Law。
23. 林誠二(2007)。債權人行使代位權之要件與限制。月旦法學教室，60，8-9。
24. 林誠二(2003)。出租人之租賃物被他人無權占有之法律關係。月旦法學教室，12，14-15。
25. 林誠二(2010)。債法總論新解：體系化解說（下）。台北=Taipei:瑞興=Ruei-Sing。
26. 林誠二(2001)。民法債編總論（下）：體系化解說。台北=Taipei:瑞興=Ruei-Sing。
27. 松坂佐一(1982)。民法提要 債権総論。東京:有斐閣。
28. 松坂佐一(1950)。債権者代位権の研究。東京:有斐閣。
29. 近江幸治(2009)。民法講義Ⅳ債権総論。東京:成文堂。
30. 邱聰智(2008)。新訂民法債編通則（下）。台北=Taipei:邱聰智=Chiu, Tsong-Juh。
31. 前田達明(1993)。口述 債権総論。東京:成文堂。
32. 姚志明(2009)。契約法總論：第五講：契約之效力（二）：契約債務之不履行（下）。月旦法學教室，81，48-55。
33. 星野英一ほか編(1985)。民法講座（4）債権総論。東京:有斐閣。
34. 孫森焱(2010)。民法債編總論（下）。台北=Taipei:孫森焱=Sun, Sen-Yen。
35. 島田信義(1974)。要說債権総論。東京:敬文堂。
36. 殷生根、王燕譯(1999)。瑞士民法典。北京=Beijing:中國政法大學=China University of Political Science and Law。
37. 深川裕佳(2008)。相殺の担保的機能。東京:信山社。
38. 郭振恭(1999)。債權人行使代位權之研究=A study on creditors' subrogation。商事法暨財經法論文集：王仁宏教授六十歲生日祝賀論文集，台北=Taipei:
39. 陳自強(2004)。契約之內容與消滅。台北=Taipei:學林=Sharing。
40. 陳洸岳、Hwang, Li、Chen, Tzu-Chiang、Chien, Tze-Shiou(2000)。民法研究4。台北=Taipei:學林=Sharing。
41. 陳洸岳(2003)。移轉登記請求權與時效抗辯權於債權人代位權上之適用。月旦法學教室，14，12-13。
42. 陳美伶、李太正、陳連順(2008)。民法入門。台北=Taipei:元照=Angle。
43. 陳計男(2002)。強制執行法釋論。台北=Taipei:陳計男=Chen, Chi-Nan。
44. 陳清秀(1987)。稅捐債權人可否行使債權人代位權及撤銷權。植根雜誌，3(12)，15-18。
45. 陳猷龍(2005)。民法債編總論。台北=Taipei:五南=Wu-Nan。
46. 陳榮宗(2000)。強制執行法。台北=Taipei:三民=San-Min。
47. 陳聰富(2000)。人事保證範圍與保證人之權利。台灣本土法學雜誌，9，103-106。
48. 陳聰富(2001)。最高限額保證人之權利。月旦法學雜誌，74，10-11。
49. 最高裁判所(1965)。最高裁判所民事判例集。東京:最高裁判所。
50. 最高裁判所(1960)。最高裁判所民事判例集。東京:最高裁判所。
51. 曾品傑(2008)。不動產交易法制之比較研究：以斡旋金契約之規整為例。興大法學，4，49-91。
52. 曾啟謀(1994)。東吳大學法律學研究所=Soochow University College of Law, Taiwan。
53. 森泉章ほか(1977)。民法講義4債権総論。東京:有斐閣。
54. 黃立(2006)。民法債編總論。台北=Taipei:黃立=Hwang, Li。
55. 黃茂榮(2004)。債法總論（二）。台北=Taipei:黃茂榮=Huang, Mao-Zong。
56. 黃健彰(2008)。國立中正大學法律學研究所=National Chung Cheng University College of Law, Taiwan。
57. 黃健彰(2009)。日本民法上的先取特權。財產法暨經濟法，20，1-38。
58. 黃健彰(2007)。兩岸物權法中增訂法定優先權一般規定的立法建議。財產法暨經濟法，11，159-200。
59. 奧田昌道(1982)。債權総論（上）。東京:筑摩書房。
60. 楊與齡編(1999)。強制執行法爭議問题研究。台北=Taipei:五南=Wu-Nan。
61. 詹森林(1998)。民事法理與判決研究。台北=Taipei:詹森林=Jan, Sheng-Lin。
62. 廖大穎(2009)。公司制度與企業組織設計之法理。台北=Taipei:新學林=New Sharing。
63. 遠藤浩ほか編(1987)。民法（4）債権総論。東京:有斐閣。
64. 劉宗榮(2010)。民法概要。台北=Taipei:三民=San-Min。
65. 劉保玉編(2006)。擔保法疑難問題研究與立法完善。北京=Bejing:法律=Law Press。
66. 劉春堂(2005)。民法債編各論（下）。台北=Taipei:劉春堂=Liu, Chun-Tang。
67. 潮見佳男(2007)。ブラクテイス民法 債権総論。東京:信山社。
68. 潮見佳男(2005)。債権総論Ⅱ：債権保全．回收．保証．帰屬変更。東京:信山社。
69. 鄭玉波、陳榮隆修訂(2002)。民法債編總論。台北=Taipei:三民=San-Min。
70. 謝在全(2010)。民法物權論（上）。台北=Taipei:謝在全=Hsieh, Tsay-Chuan。
71. 謝哲勝編(2007)。法律經濟學。台北=Taipei:五南=Wu-Nan。
72. 謝哲勝編(2007)。中國民法。台北=Taipei:新學林=New Sharing。
73. 謝哲勝(2010)。民法物權。台北=Taipei:三民=San-Min。
74. 沢井裕(1985)。テキストプック債権総論。東京:有斐閣。

1. 陳炫宇(2016)。債權人得否代位要保人終止人身保險契約？―兼評臺灣高等法院102年度上易字第592號判決。法令月刊，67(3)，34-59。