2011年刑事法發展回顧：法律說詞與說詞之外

Developments in the Law in 2011: Criminal Law

10.6199/NTULJ.2012.41.SP.09

黃榮堅(Jung-Chien Huang)

貪污 ； 詐欺 ； 財產來源不明罪 ； 不能安全駕駛罪 ； 使公務員登載不實 ； 加重竊盜 ； 轉嫁刑罰 ； 違禁物 ； 責任原則 ； 累犯 ； corruption ； fraudulent ； property crimes of unknown origin ； offense of unsafe driving ； offenses of providing false statements to government officials ； aggravated theft ； shifting punishment ； contraband ； principle of accountability ； recidivist

臺大法學論叢

41卷S期（2012 / 11 / 01）

1537 - 1574

繁體中文

本文以檢視2011年國內對於刑法領域相關問題之對應為內容，敘述並評析年度中發展出來之法律變動、大法官解釋、最高法院刑事庭會議決議，以及社會重大事件。關於法律變動，本年度為因應社會犯罪問題，立法修正加重（侵入住宅）竊盜罪、不能安全駕駛罪及財產來源不明罪等罪之構成要件或法定刑；大法官解釋的部分有大法官釋字第687號解釋；刑事庭會議幾個決議，其一是對應於上述大法官解釋所作不再援用若干判例的決議，至於其他決議，大致都屬於刑罰論的個別解釋問題。本年度的台灣社會，沒有類似前一年度之刑法議題相關的低度社會運動；相對之下，對於江國慶誤判死刑之刑事責任追究，和前立法委員李慶安雙重國籍所涉及詐欺及使公文書登載不實罪，已經算是比較引起注目的案件。整體以觀，刑事立法與司法，無論是出於立法態度，或是出於理論上的疏忽，都會出現刑罰過度或刑罰不足的情況。立法態度屬於現實問題，理論本身往往難以施力；至於理論上的疏忽，少部分情形可能透過解釋途徑加以補救，但是大部分情形並不樂觀。

This paper is intended to examine how the legal community in Taiwan responded to criminal law issues in 2011. It includes descriptions and analyses of legal changes, interpretations of the Grand Justice Council, resolutions by the Criminal Divisions Conference of the Supreme Court, and some controversial events in Taiwanese society. Regarding to legal changes, the legislators revised the elements of and increased the punishments against offenses of burglary, unsafe driving, and property crimes of unknown origin. Regarding to interpretations of the Grand Justice Council, the Grand Justice Council made the Interpretation No. 687. Regarding resolutions by the Criminal Divisions Conference of the Supreme Court, some invalidated several precedents related to J.Y. Interpretation No. 687. Others dealt with individual issues concerning the theory of punishment. During this year, there were no social movements triggered by criminal law issues like last year. What attracted the attention of the society was two controversial cases: the case of Jiang Guo-Qing (regarding the responsibility for creating a miscarriage of justice) and the case of former legislator Lee Chin-An (regarding the culpability of Lee's fraudulent conduct). To sum up, we could see problems of over-punishment and under-punishment in the field of criminal law. These problems are partially caused by the punitive mentalities prevalent in the society that has affected the content of the law. Thus, what scholars could do is little. The problems are partially caused by theoretical insufficiency. In this respect, only a few of them could be mended by the better theorization. But what scholars could do is still not optimistic.

1. 台北地方法院檢察署100年度偵字第10617號。
2. 立法院公報處（2011），《立法院公報》，100卷72期，頁196、頁201，台北：立法院
3. 許玉秀大法官部分協同意見書。
4. Sch-Sch-Cramer/Perron, § 263 Rn. 170-174
5. 許玉秀大法官部分協同意見書附表。
6. 臺灣高等法院99年度矚上易字第2號。
7. 毒品危害防制條例第10條第5項
8. 參照聯合報（06/09/2012），〈法部將修法酒駕致死最少關3年〉，A8版。
9. 林子儀大法官部分不同意見書
10. 最高法院73年度台上字第1710號判例。
11. 立法院公報處（2006），《立法院公報》，95卷46期，頁2）。
12. 李震山大法官部分不同意見書。
13. Sch-Sch-Eser, § 74 Rn. 31-33.
14. 徐璧湖大法官部分協同、部分不同意見書。
15. 台北地方法院檢察署98年度偵字第1486號。
16. Sch-Sch-Eser, § 243 Rn. 40 德國刑法第243條第1項第6款
17. Sch-Sch-Cramer/Sternberg-Lieben, § 13 Rn. 4
18. 黃茂榮大法官協同意見書。
19. 台北地方法院檢察署98年度偵字第1488號。
20. 最高法院62年度台上字第3539號判例
21. 蘇永欽大法官部分協同、部分不同意見書
22. Sch-Sch-Eser, § 243 Rn. 11. 並參考同出處Rn. 10。
23. 最高法院33年度上字第1504號判例。
24. 台北地方法院檢察署98年度偵字第1487號。
25. 許宗力大法官部分不同意見書。
26. 最高法院80年度台上字第3172號判決。
27. Sch-Sch-Eser, § 244 Rn. 30
28. 台北地方法院98年度金重易字第9號。
29. 吳耀宗(2003)。使公務員登載不實罪—評最高法院九十一年度台上字第二四三一號裁判及相關實務見解。月旦法學雜誌，97，261-262。
30. 林山田(2008)。刑法通論（下冊）。台北:自刊。
31. 林志潔、黃任顯(2009)。財產來源不明罪之立法與評析。檢察新論，6，92。
32. 邱忠義(2010)。「財產來源不明罪」之國外立法例及我國歷來修法之簡介。軍法專刊，56(4)，201-218。
33. 邱忠義(2009)。財產來源不明罪與貪污所得擬制之評析。月旦法學雜誌，164，101。
34. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學（上）。台北:元照。
35. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學（下）。台北:元照。
36. 盧映潔(2009)。刑法分則新論。台北:新學林。
37. 韓忠謨(1982)。刑法原理。台北:自刊。

1. 蔡宗珍(2012)。2011年憲法發展回顧。臺大法學論叢，41(S)，1373-1403。
2. 謝煜偉(2022)。2021年刑事立法與實務發展回顧：以治安與治療為名。臺大法學論叢，51(S)，1223-1255。
3. (2013)。治酒駕用重典？─一個實證的考察。月旦法學雜誌，223，147-158。
4. (2020)。初探區塊鏈之不可竄改特性、匿名性所衍生的法律問題。交大法學評論，6，41-74。