全民健康保險價量協議法律問題分析

Legal Issues of Price-Volume Agreements in National Health Insurance

10.6199/NTULJ.2014.43.02.02

何建志(Jen-Ji Ho)

全民健康保險法 ； 價量協議 ； 風險分攤協議 ； 藥物經濟學 ； 行政契約 ； National Health Insurance Act ； price-volume agreements ； risk sharing arrangements ； pharmaceutical economics ； administrative contract

臺大法學論叢

43卷2期（2014 / 06 / 01）

381 - 417

繁體中文

價量協議是全民健康保險制度下新型態契約。當藥品銷售超過約定數量時，藥商必須降價或將超額銷售金額歸還政府或保險人。價量協議有助於兼顧健保財務健全及維護人民用藥權利，但因在國內屬於新型態契約類型，現行法律沒有完整規定，以致在學說及實務上具有各種實際與潛在爭議。根據現行全民健康保險法相關規定，以及健保署及藥商在藥品收載及核定價格之互動關係，本文認為價量協議屬於行政程序法第137條之「互負給付義務行政契約」。價量協議影響被保險人用藥權利，且涉及政商關係龐大經濟利益，如將價量協議契約解釋為私法契約，將導致公權力遁入私法，不受行政法原則及行政程序法相關限制所規範，可能引發行政機關濫用職權傷害公共利益之流弊，而另一方面也可能引發適用公平交易法潛在法律疑義。為使價量協議之法律地位與合法要件更加明確，便利相關法律爭執解決，本文建議由衛生福利部或健保署依職權將價量協議定義為行政契約，且應重新檢討目前條款內容，以免契約條款違法無效而導致健保署對藥商喪失請求權。

Price-volume agreements (PVAs) are negotiations between pharmaceutical companies and the government or payer in a national healthcare system. The government or payer can ask price cuts or rebates when the actual sales exceed a forecasted volume. PVAs have been adopted internationally in recent years. In Taiwan, PVAs are still in an early stage of development, and their legal status has not been clearly defined by the National Health Insurance Act. This essay argues that PVAs should be regarded as a subtype of administrative contracts from legal and policy perspectives. To ensure PVAs' legal validity, the National Health Insurance Administration should reexamine existing PVAs and correct some clauses.

1. 洪乙禎(2007)。健保體系下藥品費用分攤制度的分析。人文及社會科學集刊，19(4)，473-504。
   連結：
2. Office of Fair Trading (2007). The pharmaceutical price regulation scheme. Retrieved from http://www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/comp_policy/oft885.pdf
3. Department of Health and Ageing (2009). Guidelines for deeds of agreement for the pharmaceutical benefits scheme. Retrieved from http://www.pbs.gov.au/info/industry/listing/elements/deeds-agreement
4. Adamski, J.,Godman, B.,Ofierska-Sujkowska, G.,Osińska, B.,Herholz, H.,Wendykowska, K.,Gustafsson, L. L.(2010).Risk sharing arrangements for pharmaceuticals: Potential considerations and recommendations for european payers.BMC Health Services Research,10,153-168.
5. Pouvourville, G.(2006).Risk-sharing agreements for innovative drugs: A new solution to old problems?.European Journal of Health Economics,7,155-157.
6. Stafinski, T.,McCabe, C. J.,Menon, D.(2010).Funding the Unfundable: Mechanisms for Managing Uncertainty in Decisions on the Introduction of New and Innovative Technologies into Healthcare Systems.Pharmacoeconomics,28,113-142.
7. 王兆儀(2010)。台北=Taipei，東吳大學法律研究所=Department of Law Soochow University。
8. 江嘉琪(2005)。行政契約與履行行政契約之行政處分。中原財經法學，14，1-42。
9. 李建良(2008)。行政契約的概念、有效性及行政法上請求權。台灣法學雜誌，107，55-74。
10. 李建良(2008)。行政契約與私法契約區分的新思維：從「青年公園設施委託經營管理維護契約」定性問題談起。月旦法學雜誌，157，304-324。
11. 李建良(2004)。公法契約與私法契約之區別問題。行政契約與新行政法，台北=Taipei:
12. 許宗力(1993)。公平交易法行為主體研析。台北=Taipei:行政院公平交易委員會=Fair Trade Commission, Executive Yuan。
13. 程馨、謝啟瑞(2005)。全民健保藥品政策與藥品費用的經濟分析。經設法制論叢，35，1-42。
14. 黃煌雄、沈美真、劉興善(2012)。全民健保總體檢。台北=Taipei:五南=Wu-Nan。
15. 楊雯雯(2011)。國際風險分攤計畫實施現況。當代醫藥法規月刊，6，1-9。
16. 楊雯雯、蒲若芳(2013)。國際執行風險分攤機制的經驗。當代醫藥法規月刊，29，1-20。
17. 廖芷嫻(2012)。回顧各國風險分攤協議的實施情形。當代醫藥法規月刊，18，1-5。

1. 董鈺琪、吳全峰(2018)。民眾對全民健保給付合理論責機制之態度調查。臺灣公共衛生雜誌，37(2)，166-181。
2. 梁志鳴,張兆恬(2018)。論當代司法對行政監督的管制挑戰：從全民健康保險藥價不實申報之管制切入。臺大法學論叢，47(2)，491-561。