境外或跨境刑事案件中的境外證人供述證據：最高法院近十年來相關判決之評釋

The Study of Extraterritorial Testimonies in Extra/Trans-Territorial Criminal Cases: Review of Relevant Supreme Court Cases in the Past Decade

10.6199/NTULJ.2014.43.02.04

李佳玟(Chia-Wen Lee)

境外或跨境刑事案件 ； 境外證人供述證據 ； 境外取證 ； 傳聞法則 ； 證據能力 ； 證據排除法則 ； 驗真 ； extra/trans-territorial criminal case ； extraterritorial testimony ； extraterritorial crime investigation ； hearsay rule ； the admissibility of evidence ； the exclusionary rule ； authentication

臺大法學論叢

43卷2期（2014 / 06 / 01）

489 - 548

繁體中文

雖然境外取證等程序議題早因刑法中的管轄規定而存在，但近年來國際交流日益頻繁，越來越多的犯罪逾越一國的邊境，如何獲得境外證據、境外證據在何等條件下在本國的刑事審判程序中具有證據能力，而司法互助在其中可以扮演什麼角色等，業已成為刑事訴訟研究領域相當重要的課題。事實上，對於實務而言，不管立法者是否已建立完備的法制，也不管學者對問題已有認知，並提供有用的意見，實務工作者都必須處理送到眼前的跨境／境外刑事案件。本文即是以最高法院近十年來對於境外證人供述證據的判決為對象，探索其所累積而出的處理準則，並進行憲法、訴訟法與新興的跨境法學的分析，最後提供相關的處理建議。本文同意，但當犯罪跨過一國的邊境，無可避免地因為司法主權等因素，阻礙這類案件的處理，而給犯罪者可乘之機。但本文認為，全球化不僅提供犯罪者機會，也創造各國政府各類合作的架構。當人權的普世價值越來越受到肯認，境外／跨境刑事案件的被告不該淪落次等境地。即便是跨境／境外刑事案件，也必須注意犯罪打擊與人權保障之間的衡平。

The needs to conduct extraterritorial criminal investigations and to use extraterritorial testimony have long existed in the criminal justice system due to the complex jurisdiction rules in the criminal law. But such demands have been foregrounded with the rise of the globalization in the recent decade. The increasing numbers of extra-/trans-territorial crimes thus pushed the courts in Taiwan to create certain evidential rules to admit extraterritorial evidence. Studies show that the courts tend to favor the prosecution in these cases. The courts must have felt the pressures to handle extra-/trans-territorial crimes, so that they have created rules that the current criminal procedural law does not allow, and thus violated the constitutional rights of the defendants. While acknowledging the needs to combat extra-/trans-territorial crimes, this paper urges the courts to respect the constitutional rights of the defendants in every case. Miscarriages of justice could equally happen even in strong cases in the public eyes.

1. 行政院大陸委員會（ 1990 ） 。《金門協議》。載於： http://www.mac.gov.tw/public/Data/042314182971.pdf。（Mainland Affairs Council, Executive Yuan [1990]. Kinmen agreement. Retrieved from http://www.mac.gov.tw/public/Data/042314182971.pdf）
2. Abbell, M.(1997).DOJ Renews Assault on Defendant's Right to Use Treaties to Obtain Evidence From Abroad.The Champion,21
3. Carey, B. A.(2001).Should american courts listen to what foreign courts hear?: the confrontation and hearsay problems of prior testimony taken abroad in criminal proceedings.American Journal of Criminal Law,29,29-58.
4. Gless, Sabine、王士帆譯(2013)。涉外刑事案件之證據禁止。司法週刊，1647 期司法文選別冊=1647 [Spe.]，11-12。
5. Ramirez, L. F.(2007).Federal law issues in obtaining evidence abroad: part one.The Champion,31,28-33.
6. Richardson, L. S.(2008).Convicting the innocent in transnational criminal cases: a comparative institutional analysis approach to the problem.Berkeley Journal of International Law,26,62-110.
7. Whedbee, D.(2003).The faint shadow of the sixth amendment: substantial imbalance in evidence-gathering capacity abroad under the u.s.-p.r.c. Mutual legal assistance agreement in criminal matters.Pacific Rim Law & Policy Journal,12,561-594.
8. 丁中原編、王兆鵬編、宋耀明編、林俊益編、張熙懷編、陳運財編、葉建廷編(2003)。傳聞法則：理論與實踐。台北=Taipei:元照=Angle。
9. 王兆鵬、張明偉、李榮耕(2013)。刑事訴訟法（下）。台北=Taipei:承法=Cheng Fa.。
10. 司法週刊(2013)。因應國際間司法互助需求，司法院研修外國法院委託事件協助法將儘速完成草案。司法周刊電子報，1629
11. 司法週刊(2006)。因應國際間司法需求，「外國法院委託事件協助法修正草案」研擬完成。司法周刊電子報，1284
12. 李佳玟(2008)。鑑定報告與傳聞例外。政大法學評論，101，193-254。
13. 李佳玟(2008)。刑事訴訟法中之法理與類推適用：以南迴搞軌案為例。日新司法年刊，8，152-158。
14. 林永謀(2010)。刑事訴訟法釋論。台北=Taipei:三民=Sanmin。
15. 林鈺雄(2010)。刑事訴訟法。台北=Taipei:元照=Angle。
16. 邱鼎文(2011)。台中=Taichung，東海大學法律學研究所=Tunghai University College of Law。
17. 范振中(2012)。兩岸司法互助取證新探（二）：從大陸地區佛山市台商遭殺害案之判決談起。法務通訊，2620，3-4。
18. 范振中(2012)。兩岸司法互助取證新探（一）：從大陸地區佛山市台商遭殺害案之判決談起。法務通訊，2619，3-5。
19. 范振中(2012)。兩岸司法互助：以98 年「兩岸協議」為探討。司法新聲，103，95-107。
20. 陳運財(2003)。傳聞法則之理論及其實踐。月旦法學雜誌，97，86-91。
21. 陳運財(2012)。兩岸跨境犯罪與談稿。成大府城刑事法圓桌論壇：兩岸跨境犯罪之刑事法問題，台南=Tainan:
22. 黃朝義(2013)。刑事訴訟法。台北=Taipei:新學林=New Sharing。
23. 劉秋伶(2010)。台北=Taipei，政治大學法律學研究所=National Chengchi University College of Law。
24. 羅松芳(2008)。台北=Taipei，東吳大學法律學研究所=Soochow University School of Law and Department of Law。

1. 李佳玟(2021)。被告訴訟權與性侵害被害人保護的失衡－評司法院釋字第789號解釋。臺北大學法學論叢，117，213-282。
2. 林鈺雄(2015)。司法互助是公平審判的化外之地？以歐洲人權法院的兩則標竿裁判為借鑑。歐美研究，45(4)，517-570。
3. 林鈺雄(2016)。2015 年刑事程序法裁判回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發。臺大法學論叢，45(S)，1649-1678。
4. 蘇凱平(2021)。當證據「上鏈」：論區塊鏈科技應用於法庭證據。臺大法學論叢，50(3)，993-1071。
5. 吳俊毅(2019)。2018年國際刑事司法互助法制定後境外取得證據的使用與相互承認原則。刑事政策與犯罪防治研究專刊，22，12-24。
6. (2016)。跨境網路犯罪訴追之規範與展望─以歐盟為例。法學叢刊，61(1)，71-108。
7. (2019)。網路平台業者對使用者智慧財產權侵權的責任與義務議題探討。月旦法學雜誌，294，86-100。
8. (2022)。論證人域外陳述之證據能力。月旦法學雜誌，329，97-109。