從客觀轉向主觀：對於刑法上結果歸責理論的反省與重構

Reflection and Restructuring of Consequence Attribution inCriminal Law

10.6199/NTULJ.2014.43.04.02

周漾沂(Yang-Yi Chou)

主觀歸責 ； 客觀歸責 ； 風險 ； 故意 ； 錯誤 ； 不法 ； objective attribution ； subjective attribution ； risk ； intent ； error ； the wrong

臺大法學論叢

43卷4期（2014 / 12 / 01）

1469 - 1532

繁體中文

本文的目的，在於反思刑法上結果歸責問題的處理方案。幾已成為通說的客觀歸責理論堅持其客觀性格，認為須有從客觀理智觀察者角度得以確立的風險關係，才能證立結果的可歸責性。然而本文認為，採取此一客觀視角並無理由。由於行為是主觀意志的外在表述，因此結果歸責問題，應是確定客觀事態是否屬於主觀意志之外在表述，亦即判斷結果可否歸責於具體個別行為人的問題。基於此，本文在自由法哲學的基本立場上，嘗試建構主觀歸責理論，主張只有行為人主觀認知的事實足以支撐法不容許的風險，而且此風險實現為侵害結果的時候，侵害結果才能歸責給行為人。藉由此一判斷公式，也得以同時妥善解決以往被歸於客觀歸責及構成要件錯誤領域的案例類型。

The objective of this article is to deliberate the solution to the attribution of consequence issue. The theory of objective attribution, which is the prevailing opinion, argues that the risk relation that could be conceived by a reasonable and objective observer can establish the attribution of consequences. The author holds that such an argument is groundless, because an action is an outward expression of inner will. In this light, the attribution of consequence means a determination of whether an objective circumstance constitutes an outward expression of subjective will. In this vein, the author on the basis of the legal philosophy of liberty proposes the theory of subjective attribution, which argues the consequence could be attributed to the offender, only if he is aware of the facts establishing the permitted risk and the risk indeed is realized. This theory could handle the cases more properly than objective attribution theory did. Furthermore, the theory could solve a number of issues concerning the errors.

1. 王皇玉(2012)。醫療過失中的因果關係：從邱小妹人球案談起。臺大法學論叢，41(2)，725-793。
   連結：
2. 許恒達(2011)。重新檢視未遂犯的可罰基礎與著手時點：以客觀未遂理論及客觀犯行的實質化為中心。臺大法學論叢，40(4)，2397-2473。
   連結：
3. 許恒達(2011)。合法替代行為與過失犯的結果歸責：假設容許風險實現理論的提出與應用。臺大法學論叢，40(2)，707-787。
   連結：
4. Berner, A. F. (1843). Grundlinien der criminalistischen Imputationslehre. Berlin: Dümmler
5. Welzel, H. (1939). Studien zum System des Strafrechts. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 58, 491-566. DOI: 10.1515/zstw.1939.58.1.491
6. Köstlin, C. R. (1855). System des deutschen Strafrechts. Tubingen: H. Laupp'schen
7. Honig, R. (1930). Kausalität und objektive Zurechnung. In A. Hegler (Hrsg.), Festgabe für Reinhard von Frank zum 70. Geburtstag, Bd. I (S. 174-201). Tübingen: Mohr
8. Freund, G.(2009).Strafrecht Allgemeiner Teil.Berlin:Springer.
9. Frisch, W.(1988).Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs.Heidelberg:C. F. Muller.
10. Frisch, W.(2001).Faszinierendes, Berechtigtes und Problematisches der Lehre von der objektiven Zurechnung des Erfolgs.Festschrift für Claus Roxin zum 70. Gebrutstag,Berlin:
11. Greco, L.(2005).Das Subjektive an der objektiven Zurechnung: Zum "Problem" des Sonderwissens.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,117,519-554.
12. Hegel, G. W. F.(1986).Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
13. Hegel, G. W. F.(1986).Grundlinien der Philosophie des Rechts.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
14. Hirsch, H. J.(1988).Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel.Festschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät zur 600-Jahr-Feier der Universität zu Köln,Köln:
15. Hirsch, H. J.(1998).Zur Lehre von der objektiven Zurechnung.Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag,München:
16. Hsu, Y.-A(2007)."Doppelindividualisierung" und Irrtum: Studien zur strafrechtlichen Lehre von der Erfolgszurechnung zum Vorsatz.Berlin:Duncker & Humblot.
17. Hübner, C.(2004).Die Entwicklung der objektiven Zurechnung.Berlin:Duncker & Humblot.
18. Jakobs, G.(2012).System der strafrechtlichen Zurechnung.Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann.
19. Jakobs, G.(1991).Strafrecht Allgemeiner Teil.Berlin:de Gruyter.
20. Jescheck, H.-H,Weigend, T.(1996).Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil.Berlin:Duncker & Humblot.
21. Kant, I.(1968).Kritik der reinen Vernunft.Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
22. Kant, I.(1971).Die Metaphysik der Sitten.Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
23. Kant, I.(1968).Grundlegung zur Metaphysik der Sitten.Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
24. Kaufmann, A.(1954).Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie.Göttingen:Otto Schwartz.
25. Kaufmann, A.(1985)."Objektive Zurechnung" beim Vorsatzdelikt?.Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag,Berlin:
26. Kindhäuser, U.(2005).Objektive und subjektive Zurechnung beim Vorsatzdelikt.Festschrift für Joachim Hruschka zum 70. Geburtstag,Berlin:
27. Kindhäuser, U.(2010).Zum sog. "unerlaubten Risiko".Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag,Berlin:
28. Kindhäuser, U.(1994).Erlaubtes Risiko und Sorgfaltswidrigkeit. Zur Struktur strafrechtlicher Fahrlässigkeitshaftung.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1994,197-223.
29. Kindhäuser, U.(2011).Strafrecht Allgemeiner Teil.Baden-Baden:Nomos.
30. Kindhäuser, U.(Hrsg.),Neumann, U.(Hrsg.),Paeffgen, H.-U(Hrsg.)(2013).Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch.Baden-Baden:Nomos.
31. Köhler, M.(1997).Strafrecht Allgemeiner Teil.Berlin:Springer.
32. Köhler, M.(1999).Der Begriff der Zurechnung.Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999,Berlin:
33. Kühl, K.(2008).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:Franz Vahlen.
34. Larenz, K.(1970).Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung.Aalen:Scientia.
35. Puppe, I.(2002).Strafrecht Allgemeiner Teil.Baden-Baden:Nomos.
36. Puppe, I.(2011).Strafrecht Allgemeiner Teil.Baden-Baden:Nomos.
37. Puppe, I.(1992).Vorsatz und Zurechnung.Heidelberg:Decker & Muller.
38. Roxin, C.(2006).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:C. H. Beck.
39. Roxin, C.(1970).Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht.Festschrift für Richard M. Honig zum 80. Geburtstag, 3. Jan. 1970,Göttingen:
40. Roxin, C.(1994).Die Lehre von der objektiven Zurechnung.Chengchi Law Review,50,219-239.
41. Roxin, C.(1966).Sinn und Grenze staatlicher Strafe.Juristische Schulung,1966,377-387.
42. Roxin, C.(1989).Finalität und objektive Zurechnung.Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann,Köln:
43. Roxin, C.(2004).Das strafrechtliche Unrecht im Spannungsfeld von Rechtsgüterschutz und individueller Freiheit.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,116,929-944.
44. Schroeder, F.-C(1989).Die Fahrlässigkeit als Erkennbarkeit der Tatbestandsverwirklichung.Juristen-Zeitung,1989,776-780.
45. Schumann, H.,Schumann, A.(2007).Objektive Zurechnung auf der Grundlage der personalen Unrechtslehre?.Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag am 1. Mai 2007,Heidelberg:
46. Schürer-Mohr, W.(1998).Erlaubte Risiken. Grundfragen des "erlaubten Risikos" im Bereich der Fahrlässigkeitsdogmatik.Frankfurt am Main:Peter Lang.
47. Stratenwerth, G.,Kuhlen, L.(2011).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:Franz Vahlen.
48. Struensee, E.(1987).Der subjektive Tatbestand des fahrlässigen Delikts.Juristen-Zeitung,1987,53-63.
49. Struensee, E.(1987).Objektive Zurechnung und Fahrlässigkeit.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1987,97-105.
50. Struensee, E.(1990).Verursachungsvorsatz und Wahnkausalität.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,102,21-50.
51. Welzel, H.(1961).Das neue Bild des Strafrechtssystems.Göttingen:Otto Schwartz.
52. Welzel, H.(1969).Das deutsche Strafrecht.Berlin:de Gruyter.
53. Wessels, J.,Beulke, W.,Satzger, H.(2013).Strafrecht Allgemeiner Teil.Heidelberg:C. F. Muller.
54. Wolter, J.(1981).Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem.Berlin:Duncker & Humblot.
55. Wolter, J.(1977).Der Irrtum über den Kausalverlauf als Problem objektiver Erfolgszurechnung.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,89,649-705.
56. Wolter, J.(Hrsg.)(2012).Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch.Köln:Carl Heymanns.
57. Zaczyk, R.(1998).Über die Begründung im Recht.Festschrift für E. A. Wolff zum 70. Geburtstag am 1. 10. 1998,Berlin:
58. Zaczyk, R.(1993).Strafrechtliches Unrecht und die Selbstverantwortung des Verletzten.Heidelberg:C. F. Muller.
59. Zaczyk, R.(1999).Die Freiheit der Person als Zentrum der Rechtsbegründung.Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart,Baden-Baden:
60. 李聖傑(2001)。風險變更之結果客觀歸責。中原財經法學，7，47-72。
61. 林山田(2008)。刑法通論。台北:自刊。
62. 林東茂(2012)。刑法綜覽。台北:一品。
63. 林東茂(2009)。客觀歸責理論。警察法學，8，241-260。
64. 林鈺雄(2014)。新刑法總則。台北:元照。
65. 柯耀程(2007)。刑法概論。台北:元照。
66. 柯耀程(2002)。行為刑法。月旦法學教室，1，44-47。
67. 徐育安(2010)。概括故意與結果延後發生。政大法學評論，115，55-113。
68. 張麗卿(2009)。客觀歸責理論對實務判斷因果關係的影響：兼評最高法院九十六年度台上字第五九九二號判決。法學新論，13，117-181。
69. 張麗卿(2011)。交通犯罪之法律規範與實證分析。中原財經法學，28，117-181。
70. 張麗卿(2011)。刑法總則理論與運用。台北:五南。
71. 許玉秀(2000)。刑法的問題與對策。台北:自刊。
72. 許玉秀(1997)。主觀與客觀之間。台北:自刊。
73. 許恒達(2012)。論不能未遂：舊客觀說的古酒新釀。犯罪實行理論，台北:
74. 陳子平(2008)。刑法總論。台北:元照。
75. 黃常仁(2009)。刑法總論。台北:自刊。
76. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學。台北:元照。
77. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學。台北:元照。
78. 黃榮堅(1999)。刑罰的極限。台北:元照。
79. 蔡聖偉(2008)。刑法問題研究，台北:
80. 蔡聖偉(1995)。客觀可歸責性與故意：不能未遂之再研究。刑事法雜誌，39(3)，60-122。
81. 蔡聖偉(2013)。刑法問題研究，台北:

1. 黃奕文(2019)。論風險變更（Risikomodifikation）案例在刑法規責體系的定位－以德國學說為評析中心。高大法學論叢，14(2)，255-305。
2. 周漾沂(2017)。2016 年刑事法實務見解發展回顧：食品安全、交通安全，與抽象危險犯。臺大法學論叢，46(S)，1465-1491。
3. 周漾沂(2018)。未遂犯可罰性基礎及著手實行概念：風險輸出理論的建構與應用。臺大法學論叢，47(1)，405-489。
4. (2016)。重新檢視過失共同正犯之難題─以德國學說為討論中心。興大法學，20，193-280。
5. (2023)。聚眾施強暴脅迫罪之爭議問題再探討－簡評最高法院110年度台上字第6191號刑事判決。軍法專刊，69(5)，130-150。