從個人保護原則重構正當防衛

Reconstructing Self Defense from Individual Protection Principle

10.6199/NTULJ.2016.45.01.05

許恒達(Heng-Da Hsu)

正當防衛 ； 法確證原則 ； 個人保護原則 ； 協和關係 ； 社會倫理限制 ； self defense ； protection of legal order ； protection of individual ； coordination relation ； social-ethical restrict

臺大法學論叢

45卷1期（2016 / 03 / 01）

315 - 393

繁體中文

本文討論刑法正當防衛阻卻違法的實質理由，以及與正當防衛相關連的法律效果。有別於通說主張正當防衛同時保護受害者及法秩序，筆者認為正當防衛只保護受不法攻擊的個人，侵害者必須退讓部分法益於法秩序的保護範圍之外，容任防衛者反擊，筆者稱之為「部分法益懸置說」，至於其懸置範圍，應從不法侵害的強度判斷，從而形成類優越利益的審查要素，並應以之作為防衛手段在適當性、必要性以外的第三項合法要件：類優越利益關係。基於以上的個人保護原則觀點，本文進一步考量正當防衛的若干法律效果，並提出具體看法：（一）由於原侵害者法益已被部分懸置，故防衛者不負任何退避義務；（二）正當防衛的四類社會倫理限制中，除了挑唆防衛之外，並不足以改變防衛者積極反擊的法律效力；（三）第三人緊急救助時，原侵害者基於社會連帶義務，必須接納一般正當防衛法律效果同樣適用於第三人防衛所帶來的侵害。

This article aims to analyze the justification of self defense in criminal law as well as its effects. Other than the generally accepted view point that argues: ＂defender protects himself and legal order at the same time＂, the author proposes a new idea: defender merely safeguards himself without protecting the order of law. The offender should waive partial protection of law while he tries to illegally damage the defender. As for the range of waived interests of offender, it is supposed to be in accordance to the severity of illegal offense. This view point can be named as ＂Partial Waiver of Defender's Interests Theory.＂ In this regard, , the author further discusses the legal issues relevant to self defense as follows (1) The defender has no obligation to escape or take milder measure for his protection due to the legal protection of offender's interests has been waived; (2) However, as the defender intentionaly provokes the circumstances of self defense, he shall try to escape. Only if the escape from the spot is no more possible, the defender is entiteld to take milder defensive measures to protect himself. (3) The offender has the solidarity obligation to endure the invasion arising from the third party who aims to help the victim protect his interests.

1. 王效文(2008)。刑法中阻卻違法緊急避難的哲學基礎。政治與社會哲學評論，26，155-214。
   連結：
2. 周漾沂(2012)。論攻擊性緊急避難之定位。臺大法學論叢，41(1)，403-444。
   連結：
3. 陳俊榕(2013)。論「挑唆防衛」。國立中正大學法學集刊，39，73-112。
   連結：
4. Berner, A. F. (1848). Die Notwehrtheorie. Archiv des Criminalrechts, 1848, 547-569
5. Amelung, K.,Boch, G.(2000).Hausarbeitsanalyse - Strafrecht: Ein Ehestreit mit dem Hockeyschläger.Juristische Schulung,2000,261-267.
6. Bernsmann, K.(1992).Überlegungen zur tödlichen Notwehr bei nicht lebensbedrohlichen Angriffen.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,104,290-327.
7. Bitzilekis, N.(1984).Die neue Tendenz zur Einschränkung des Notwehrrechts.Berlin:Duncker & Humblot.
8. Bülte, J.(2011).Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im deutschen Notwehrrecht aus verfassungsrechtlicher und europäischer Perspektive.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,2011,145-166.
9. Burr, C.(1996).Notwehr und staatliches Gewaltmonopol.Juristische Rundschau,1996(6),230-232.
10. Engels, D.(1982).Der partielle Ausschluß der Notwehr bei tätlichen Auseinandersetzungen zwischen Ehegatten.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1982,109-125.
11. Engländer, A.(2008).Grund und Grenzen der Nothilfe.Tübingen:Mohr Siebeck.
12. Erb, V.(1996).Die Schutzfunktion von Art. 103 Abs. 2 GG bei Rechtfertigungsgründen.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,108,266-299.
13. Erb, V.(2005).Notwehr als Menschenrecht - Zugleich eine Kritik der Entscheidung des LG Frankfurt am Main im "Fall Daschner".Neue Zeitschrift für Strafrecht,2005,593-602.
14. Fichte, J. G.(2013).Grundlagen des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre.Hamburg:Meiner.
15. Fletcher, G.(1973).Proportionality and the Psychotic Aggressor: A Vignette in Comparative Criminal Theory.Israel Law Review,8,367-390.
16. Frister, H.(1988).Die Notwehr im System der Notrechte.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1988,291-316.
17. Grünewald, A.(2010).Notwehreinschränkungen - insbesondere bei provoziertem Angriff.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,122,51-86.
18. Hassemer, W.(1990).Einführung in die Grundlagen des Strafrechts.München:Beck.
19. Hegel, G. W. F.(1972).Grundlinien der Philosophie des Rechts.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
20. Heinrich, B.(2014).Strafrecht Allgemeiner Teil.Stuttgart:Kohlhammer.
21. Herring, J.(2010).Criminal Law.London, UK:OUP Oxford.
22. Hirsch, H. J.(1999).Strafrechtliche Probleme.Berlin:Duncker & Humblot.
23. Hobbes, T.(1996).Leviathan.London, UK:Cambridge Press.
24. Hoyer, A.(1988).Das Rechtsinstitut der Notwehr.Juristische Schulung,1988,89-96.
25. Hruschka, J.(2003).Die Notwehr im Zusammenhang von Kants Rechtslehre.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,115,201-223.
26. Hruschka, J.(1977).Extrasystematische Rechtfertigungsgründe.Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag,Berlin:
27. Jakobs, G.(1993).Strafrecht Allgemeiner Teil.Berlin:de Guyter.
28. Jescheck, H.-H.,Weigend, T.(1996).Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil.Berlin:Duncker und Humblot.
29. Kant, I.(1977).Die Metaphysik der Sitten.Frankfurt a. M:Suhrkamp.
30. Kersting, W.(1996).Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags.Darmstadt:Primus.
31. Kindhäuser, U.(2013).Zur Genese der Formel "das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen".Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag,Berlin:
32. Kindhäuser, U.(Hrsg.),Neumann, U.(Hrsg.),Paeffgen, U.(Hrsg.)(2013).Nomoskommentar zum Strafgesetzbuch.Baden-Baden:Nomos.
33. Klose, P.(1977).Notrecht des Staates aus staatlicher Rechtsnot.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,89,61-102.
34. Köhler, M.(1997).Strafrecht Allgemeiner Teil.Berlin:Springer.
35. Krause, F.-W.(1986).Notwher bei Angriffen Schuldloser und bei Bagatellangriffen.Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann,Berlin:
36. Kühl, K.(1993).Notwehr und Nothilfe.Juristische Schulung,1993,177-183.
37. Kühl, K.(1999).Freiheit und Solidarität bei den Notrechten.Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999,Berlin:
38. Kühl, K.(2008).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:Vahlen.
39. Kuhlen, L.(2008).Einschränkungen der Verteidigungsbefugnis bei der Nothilfe.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1986,282-298.
40. LaFave, W. R.(2003).Principles of Criminal Law.St. Paul, MN:Thomson West.
41. Lenckner, T.(1968).»Gebotensein« und »Erforderlichkeit« der Notwehr.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1968,1-10.
42. Lesch, H.(2000).Die Notwehr.Festschrift für Hans Dahs,Köln:
43. Lesch, H.(2000).Notwehrrecht und Beratungsschutz.Paderborn:Schoningh Verlag.
44. Lilie, H.(1999).Zur Erforderlichkeit der Verteidigungshandlung.Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999,Berlin:
45. Locke, J.(1980).The Second Treatise Of Civil Government.Indianapolis, IN:C.B. Macpherson.
46. Montague, P.(1981).Self-Defense and Choosing Between Lives.Philosophical Studies,40,207-219.
47. Neumann, U.(1990).Individuelle und überindividuelle Begründung des Notwehrrechts.Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip,Frankfurt a. M:
48. Pawlik, M.(2002).Hegel und die Vernünftigkeit des Wirklichen.Der Staat,41,183-212.
49. Pawlik, M.(2002).Die Notwehr nach Kant und Hegel.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,114,259-299.
50. Pelz, C.(1995).Notwehr- und Notstandsrechte und der Vorrang obrigkeitlicher Hilfe.Neue Zeitschrift für Strafrecht,1995,305-309.
51. Perdomo-Torres, J. F.(2011).Die Duldungspflicht im rechtfertigenden Notstand.Baden-Baden:Nomos.
52. Rengier, R.(2011).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:Beck.
53. Renzikowski, J.(1994).Notstand und Notwehr.Berlin:Duncker & Humblot.
54. Roxin, C.(2014).Notwehr und Rechtsbewährung.Festschrift für Kristian Kühl zum 70. Geburtstag,München:
55. Roxin, C.(2006).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:Beck.
56. Roxin, C.(2006).Täterschaft und Tatherrschaft.München:Beck.
57. Roxin, C.(1981).Die "sozialethischen Einschränkungen" des Notwerhrechts - Versuch einer Bilanz -.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,93,68-104.
58. Sangero, B.(2006).Self-Defence in Criminal Law.Oxford, UK:Hart Publishing.
59. Schaffstein, F.(1952).Notwehr und Güterabwägungsprinzip.Monatsschrift für deutsches Recht,1952,132-136.
60. Schmidhäuser, E.(1991).Die Begründung der Notwehr.Goltdammer's Archiv für Strafrecht,1991,97-139.
61. Schönke, A.(Hrsg.),Schröder, H.(Hrsg.)(2014).Strafgesetzbuch.München:Beck.
62. Schroeder, F.(1972).Die Notwehr als Indikator politischer Grundanschauungen.Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag,Karlsruhe:
63. Seelmann, K.(1977).Grenzen privater Nothilfe.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,89,36-60.
64. Seelmann, K.(1991).Solidaritätspflichten im Strafrecht?.Recht und Moral. Beiträge zu einer Standortbestimmung,Baden-Baden:
65. Simon, E.(2001).Einschränkung des Notwehrrechts bei unvermeidbar irrendem Angreifer-BSGE 84, 54.Juristische Schulung,2001,639-643.
66. Sinn, A.(2013).Der Kerngehalt des Gesetzlichkeitsprinzips.Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013,Berlin:
67. Sreedhar, S.(2008).Defending the Hobbesian Right of Self Defense.Political Theory,36(6),781-802.
68. Stuckenberg, C.-F.(2002).Provozierte Notwehrlage und Actio illicita in Causa: Die Entwicklung der Rechtsprechung bis BGH NJW 2001, 1075.Juristische Arbeitsblätter,2002,172-176.
69. Stuckenberg, C.-F.(2001).Provozierte Notwehrlage und Actio illicita in causa: Der Meinungsstand im Schrifttum.Juristische Arbeitsblätter,2001,894-904.
70. v. Hirsch, A.(Hrsg.),Neumann, U.(Hrsg.),Seelmann, K.(Hrsg.)(2013).Solidarität im Strafrecht.Baden-Baden:Nomos.
71. Wagner, H.(1984).Individualistische oder überindividualistische Notwehrbegründung.Berlin:Duncker & Humblot.
72. Waldron, J.(2000).Self-Defense: Agent-Neutral and Agent-Relative Accounts.California Law Review,88,711-749.
73. Wohlers, W.(1999).Einschränkungen des Notwehrrechts innerhalb sozialer Näheverhältnisse.Juristenzeitung,1999,434-442.
74. Zaczyk, R.(1981).Das Strafrecht in der Rechtslehre J.G. Fichtes.Berlin:Duncker & Humblot.
75. Zieschang, F.(2003).Einschränkung des Notwehrrechts bei engen persönlichen Beziehungen?.Juristische Ausbildung,2003,527-532.
76. 王皇玉(2014)。刑法總則。臺北:新學林。
77. 甘添貴、謝庭晃(2006)。捷徑刑法總論。臺北:自版。
78. 佐伯仁志、黃士軒譯(2010)。日本正當防衛論之新開展。月旦法學雜誌，177，162-175。
79. 余振華(2013)。刑法總論。臺北:三民。
80. 余振華(2001)。刑法違法性理論。臺北:元照。
81. 林山田(2008)。刑法通論（上）。臺北:元照。
82. 林東茂(2014)。新刑法總則。臺北:元照。
83. 林東茂(2012)。刑法綜覽。臺北:一品。
84. 柯耀程(2014)。刑法總則。臺北:三民。
85. 張天一(2001)。對正當防衛受社會道德限制之再檢討：以正當防衛阻卻違法之實質根據為中心。刑事法雜誌，45(4)，71-123。
86. 張麗卿(2007)。刑法總則理論與運用。臺北:五南。
87. 許恒達(2012)。論自救行為。甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集（上），臺北:
88. 許恒達(2010)。「行為非價」與「結果非價」：論刑事不法概念的實質內涵。政大法學評論，114，215-300。
89. 郭棋湧(1992)。論挑撥防衛之違法性。法學叢刊，37(1)，121-136。
90. 陳子平(2008)。刑法總論。臺北:元照。
91. 陳子平(2008)。持有槍砲子彈罪與正當防衛、防衛過當。月旦法學教室，67，24-32。
92. 黃常仁(2009)。刑法總則：邏輯分析與體系論證。臺北:新學林。
93. 黃榮堅(1999)。刑罰的極限。臺北:元照。
94. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學（上）。臺北:元照。
95. 蔡聖偉(2006)。評2005 年關於不能未遂的修法：兼論刑法上行為規範與制裁規範的區分。政大法學評論，91，339-410。
96. 薛智仁(2015)。家暴事件的正當防衛難題：以趙岩冰殺夫案為中心。中研院法學期刊，16，1-70。
97. 薛智仁(2011)。不法侵害之現在性與著手實行：最高院99 台上5562。台灣法學雜誌，182，182-188。
98. 顏厥安(1999)。法與實踐理性。臺北:允晨。

1. 方文宗(2021)。刑法正當事由效力位階之辯證。東海大學法學研究，61，1-39。
2. 薛智仁(2019)。阻卻不法之緊急避難：法理基礎、適用範圍與利益權衡標準。臺大法學論叢，48(3)，1147-1221。
3. 周漾沂(2019)。正當防衛之法理基礎與成立界限：以法權原則為論述起點。臺大法學論叢，48(3)，1223-1278。
4. (2018)。員警槍擊拒捕通緝犯的正當防衛爭議－評最高法院105年度台非字第88號刑事判決與其歷審裁判。月旦法學雜誌，276，22-42。
5. (2019)。正當防衛與比例原則。月旦法學雜誌，291，49-71。
6. (2021)。不法挑唆與正當防衛。中研院法學期刊，28，1-72。