2015年憲法發展回顧

Developments in the Law in 2015: Constitutional Law

10.6199/NTULJ.2016.45.SP.06

葉俊榮(Jiunn-Rong Yeh)

憲法解釋 ； 正當程序 ； 兩岸關係 ； 司法 ； 市民憲政主義 ； constitutional interpretations ； due process ； cross-strait relations ； judicial function ； civic constitutionalism

臺大法學論叢

45卷S期（2016 / 11 / 01）

1423 - 1454

繁體中文

本文以「對內」與「對外」兩個面向，觀察2015年憲法解釋、重要立法與重要憲政事件的發展。本文發現，不論「對內」或「對外」面向，2015年在憲政發展上，均有重要的成就，但也有必須進一步解決的深層問題。「對內」的議題，主要是人民參與及程序保障，相關回應與解決，基本上循著憲法解釋的路徑。「對外」的議題，涉及跨國性及高度政治事務，作為既有解決路徑的憲法解釋，難以找到著力點，因此多以政治部門為主要的紛爭解決機制。然而，若僅由政治部門主導，仍難以克服憲政上的不完美性，而必須從市民憲政主義（civic constitutionalism）的角度，透過更多的公民參與，讓市民社會、司法及政治部門共同形塑憲政主義的理想型態。

This article reviews constitutional interpretations, legislative enactments and major events in 2015 with two perspectives: external and internal. The author finds that important developments -notwithstanding constitutional imperfections- have occurred both externally and internally. Internally, focuses were placed on the enhancement of public participation and the guarantee of due process. The Constitutional Court's interpretations have been pivotal to the affirmation of these key values. Externally, constitutional matters are more challenging especially for the Constitutional Court. Instead, the executive and legislature are the main vehicles for resolving disputes. Facing those more entrenched constitutional imperfections, both political branches and civil society must have more dialogue and establish deeper cooperation, with what the author calls ‘civil constitutionalism', in the years to come.

1. 胡博硯(2014)。論土地徵收中公益性與必要性之評估。東吳法律學報，26(2)，97。
   連結：
2. 張文貞(2013)。2012年憲法發展回顧。臺大法學論叢，42(特刊)，943-944。
   連結：
3. 許宗力(2014)。2013年憲法發展回顧。臺大法學論叢，43(特刊)，1033-1034。
   連結：
4. 司法院釋字第710號解釋理由書
5. 司法院釋字第708號解釋案情摘要， http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/708%E8%99%9F%E8%A7%A3%E9%87%8B%20%E6%A1%88%E6%83%85%E6%91%98%E8%A6%81.pdf （ 最後瀏覽日：07/31/2016）
6. 內政部縣市改制直轄市資訊網， http://www.moi.gov.tw/countyreform/node.aspx?sn=4258（最後瀏覽日：07/31/2016）
7. 高榮志（2015），〈釋字728戳盡大法官的性別死穴〉，公視新聞議題中心，http://pnn.pts.org.tw/main/2015/03/25/%E3%80%90%E8%AA%AA%E6%B3%95%E3%80%91%E9%87%8B%E5%AD%97728%E6%88%B3%E7%9B%A1%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E7%9A%84%E6%80%A7%E5%88%A5%E6%AD%BB%E7%A9%B4/（最後瀏覽日：07/31/2016）
8. 民報網站（10/14/2015），〈評美河市案：民團批蘇永欽失格要求移送評鑑下台〉，http://www.peoplenews.tw/news/1cd33e3e-fff2-4138-9c19-3621d0a71dc2（最後瀏覽日：07/31/2016）
9. 張嘉尹（2015），〈一個教條式的，或蒼白無力的憲法解釋：關於馬習會憲法爭議的側寫〉，想想論壇，http://www.thinkingtaiwan.com/content/4798（最後瀏覽日：07/31/2016）
10. 地方制度法第2條第1款
11. 釋字第365號解釋理由書
12. 詹順貴（2015） ， 〈馬習會所帶出台灣憲法的困境〉， 端傳媒網站，https://theinitium.com/article/20151108-opinion-zhanshungui-05-xi-ma-conference/（最後瀏覽日：07/31/2016）
13. 釋字第728號解釋李震山大法官不同意見書
14. 司法院大法官統計資料，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p05.asp（最後瀏覽日：06/08/2015）
15. 原住民族基本法第2條之1
16. 釋字第731號解釋理由書
17. 中華民國總統府新聞稿（11/07/2015），〈總統出席「兩岸領導人會面」後召開國際記者會〉，http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=36074&rmid=514&word1=%E5%85%A9%E5%B2%B8（最後瀏覽日：07/31/2016）
18. 入出國及移民法第38條
19. 邱顯智（2015），〈「美河市案」彰顯的釋憲制度重大缺陷〉，蘋果日報網站，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151001/703175/（最後瀏覽日：07/31/2016）
20. 司法院大法官書記處（2015），〈釋字第729號解釋案情摘要〉，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=729（最後瀏覽日：07/31/2016）
21. 釋字第425號解釋解釋文
22. 高榮志（2015） ， 〈馬習會的法律人雜想〉， 公視新聞議題中心，http://pnn.pts.org.tw/main/2015/11/08/%E3%80%90%E8%AA%AA%E6%B3%95%E3%80%91%E9%A6%AC%E7%BF%92%E6%9C%83%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%BA%BA%E9%9B%9C%E6%83%B3/ （ 最後瀏覽日：07/31/2016）
23. 人民團體法第8條
24. 釋字第709號解釋理由書
25. 紀駿傑（2016），〈原住民族的轉型正義〉， 自由評論網，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/999954（最後瀏覽日：07/31/2016）
26. 司法院網站（10/30/2015） ， 釋字第732 號解釋修改意見書新聞稿，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/download.asp?sdMsgId=43294（最後瀏覽日：07/31/2016）
27. 台灣人權促進會網（09/28/2007），〈司馬庫斯風倒櫸木事件宣判記者會〉，http://www.tahr.org.tw/node/665（最後瀏覽日：07/31/2016）
28. 釋字第728號解釋黃茂榮大法官不同意見書
29. 高榮志（2015），〈檢察獨立受指責，司法獨立難信賴〉，公視新聞議題中心，http://pnn.pts.org.tw/main/2015/05/07/%E3%80%90%E8%AA%AA%E6%B3%95%E3%80%91%E6%AA%A2%E5%AF%9F%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E5%8F%97%E6%8C%87%E8%B2%AC%EF%BC%8C%E5%8F%B8%E6%B3%95%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E9%9B%A3%E4%BF%A1%E8%B3%B4/ （ 最後瀏覽日：07/31/2016）
30. 中華民國憲法第63條、第38條、第58條第2項、增修條文第10條第11項、增修條文第10條第12項
31. 台灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1
32. 林夏陞，〈原住民部落公法人化後之差異簡析〉，眾律國際法律事務所網站，http://www.zoomlaw.net/files/16-1138-43453.php（最後瀏覽日：07/31/2016）
33. 曾建元（2006），〈關於台灣人民集會結社自由的違憲法律怪現象〉，台灣律師網，http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,784,&article_category_id=1169&job_id=89206&article_id=40705（最後瀏覽日：07/31/2016）
34. 新新聞網站（11/12/2015），〈賴浩敏打臉蘇永欽 司法院認錯修法〉，http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=0&i=TXT20151104164225PEA（最後瀏覽日：07/31/2016）
35. 蘇永欽（2015），〈美河市案大法官解釋到底說了什麼〉，聯合新聞網，http://udn.com/news/story/7339/1226017（最後瀏覽日：07/31/2016）
36. 人民團體法第2條（已刪除）。
37. Rosenfeld, Michael(ed.)(1994).CONSTITUTIONALISM, IDENTITY, DIFFERENCE, AND LEGITIMACY.
38. YEH, JIUNN-RONG(2016).CONSTITUTION OF TAIWAN: A CONTEXTUAL ANALYSIS.
39. 林明鏘(2013)。都市更新之公共利益：兼評司法院大法官釋字第709號解釋。台灣法學雜誌，227，121-139。
40. 施正鋒(2010)。五都與縣市升格之體制問題探討。現代學術研究，17，74-104。
41. 徐世榮(2015)。土地徵收與基本人權保障。財團法人法律扶助基金會會訊，41，32-35。
42. 葉俊榮(2012)。回應在地發展與全球連動：臺灣2003-2011憲法發展。月旦法學雜誌，200，120-136。
43. 葉俊榮(1991)。動員戡亂時期人民團體法的常態化。戡亂終止後法制重整與法治展望論文集，臺北:
44. 葉俊榮(2011)。2010年憲法發展回顧：臺灣法律發展回顧。臺大法學論叢，40(特刊)，1625-1658。
45. 葉俊榮(2015)。看見台灣的「市民憲政主義」：2014年太陽花學運的啟示。台灣代議民主之困境與出路，臺北:
46. 劉義周(1977)。我國歷屆大法官之產生及其背景之分析。政治大學學報，35，287-302。
47. 羅承宗(2012)。桃園升格直轄市凸顯紊亂的國土規劃問題。新世紀智庫論壇，60，122-124。

1. 蘇慧婕(2018)。2017 年憲法發展回顧。臺大法學論叢，47(S)，1677-1721。
2. 張文貞(2017)。2016 年憲法發展回顧。臺大法學論叢，46(S)，1331-1365。
3. (2020)。試論釋憲裁判的風格與見解。憲政時代，45(2&3)，139-224。