論同時履行抗辯權之行使及其效果

On the Exercise and Effect of the Right of Simultaneous Performing

10.6199/NTULJ.201912_48(4).0003

郭致遠(Chih-Yuan Kuo)

雙務契約 ； 同時履行抗辯權 ； 對待給付 ； 交換履行判決 ； 防禦方法 ； 開始執行 ； bilateral contract ； right of simultaneous performing ； counter presentation ； judgment of exchange performing ； means of defense ； commencement of execution

臺大法學論叢

48卷4期（2019 / 12 / 01）

1927 - 1965

繁體中文

同時履行抗辯權為雙務契約在債務履行上特有之效力，實用上甚為普遍及重要。同時履行抗辯權成立後，當事人行使該抗辯權之方法及其效果為何，尚有不少疑義。本文乃就同時履行抗辯權於訴訟外或訴訟上行使之方法為比較，並對法院於被告以同時履行抗辯為防禦方法所作之裁判為論述。又，當事人有給付遲延或受領遲延情事時，是否影響其同時履行抗辯權之行使，殊有討論之必要，本文詳為分析。此外，原告訴請被告給付為有理由，而被告同時履行抗辯權亦為有據時，於法院亦命原告對被告為對待給付之判決，其是否為全部勝訴判決？其於強制執行之聲請，如何開始執行？如原告之請求與被告之對待給付成立訴訟上和解，於強制執行時，與經判決者有無不同？本文就上開各問題本於實體法及程序法為統整之檢討，由此觀察行使同時履行抗辯權之實益，並瞭解交換履行判決，經強制執行程序之結果，反而被告即債務人之對待給付，先受清償之情形，並非民法同時履行之原意，此一情形，殊值省思。

It is an important and common practice in support of the unique effect for the right of simultaneous performing when performing obligation in accordance with bilateral contract. However, after sufficing the establishment of the right of simultaneous performing, there exists a number of uncertainties concerning the means to exercise the right of simultaneous performing and its effect. This article compares the means of exercising the right of simultaneous performing between when it goes beyond civil procedure and pursuant to civil procedure; moreover, elucidates the court ruling when the defendant exercises the right of simultaneous performing as the means of defense. In addition, when it comes to the situation that the parties delay in presentation or delay in reception, would it undermine the exercising of the right of simultaneous performing? This article strives to offer an analysis in greater depth attributable to the necessity of further discussion. Besides, issues such as that should it be a whole winning judgment when the courts rule a judgment of exchange performing that the plaintiff 's allegation has grounds as well as the defendant's argument on the right of simultaneous performing is reasonable? How could the proclamation of legal execution be enforced? Would there be an explicit distinction when it comes to the settlement under the civil procedure? By reviewing the fundamental substantive law and procedural law all at once, this article undertakes the issues raised above into discussion to articulate the incongruity that the consequences of exercising the right of simultaneous performing might contradict the original legal purpose provided by the civil code for the right of simultaneous performing, which would be thought-provoking.

1. 下森定(1991)。債権法論点ノート。東京:日本評論社。
2. 上田徹一郎(2005)。民事訴訟法。東京:法学書院。
3. 山口俊夫(1986)。フランス債権法。東京:東京大学出版会。
4. 川井健(2008)。民法概論（1）民法總則。東京:有斐閣。
5. 川嶋四郎(2013)。民事訴訟法。東京:日本評論社。
6. 中野貞一郎(2002)。民事執行、保全法概説。東京:有斐閣。
7. 日本神戸大学外国法研究会編(1988)。仏蘭西民法 IV 財產取得法（3）。東京:有斐閣。
8. 王澤鑑(1989).民法學說與判例研究（六）.臺北:自刊.
9. 加藤雅信(2007)。契約法。東京:有斐閣。
10. 史尚寬(1975).債法總論.臺北:自刊.
11. 石外克喜(1996)。契約法。京都:法律文化社。
12. 伊藤真(2014)。民事訴訟法。東京:有斐閣。
13. 吳光陸(2012).強制執行法.臺北:三民.
14. 吳明軒(2016).民事訴訟法（上冊）.臺北:自刊.
15. 吳從周(2007).民事法學與法學方法（第三冊）：債法修正溯及適用與法官闡明時效抗辯.臺北:元照.
16. 林良平(1997)。債権総論。東京:青林書院。
17. 林良平(1986)。債権各論。東京:青林書院。
18. 林誠二(2010).債法總論新解：體系化解說（下）.臺北:瑞興.
19. 松井和彥、岡山裕樹、都筑満雄(2018)。契約法。東京:日本評論社。
20. 松本博之(2007)。人事訴訟法。東京:弘文堂。
21. 近江幸治(2004)。契約法。東京:成文堂。
22. 邱聰智,姚志明（修訂）(2014).新訂民法債編通則（下）.臺北:承法.
23. 姜世明(2008).民事訴訟法基礎論.臺北:元照.
24. 姚志明(2011).契約法總論.臺北:元照.
25. 姚瑞光(2004).民事訴訟法論.臺北:自刊.
26. 孫森焱(2014).民法債編總論下冊.臺北:自刊.
27. 浦野雄幸(2005)。民事執行法。東京:日本評論社。
28. 張登科(2012).強制執行法.臺北:自刊.
29. 許士宦(2017).民事訴訟法（下）.臺北:新學林.
30. 許士宦(2014).強制執行法.臺北:新學林.
31. 陳自強(2013).契約之內容與消滅.臺北:新學林.
32. 陳榮宗,林慶苗(2004).民事訴訟法（上）.臺北:三民.
33. 陳榮宗,林慶苗(2004).民事訴訟法（中）.臺北:三民.
34. 黃立(2006).民法債編總論.臺北:自刊.
35. 楊芳賢(2017).民法債編總論（下）.臺北:三民.
36. 楊建華(1985).問題研析民事訴訟法（一）.臺北:自刊.
37. 楊建華(1987).問題研析民事訴訟法（二）.臺北:自刊.
38. 楊建華,鄭傑夫（增訂）(2013).民事訴訟法要論.臺北:自刊.
39. 楊與齡(2005).強制執行法論.臺北:自刊.
40. 詹森林(1988)。物之瑕疵擔保、不完全給付與買賣價金之同時履行抗辯權：最高法院 77 年度第 7 次民事庭會議決議之研究。萬國法律雜誌，42，30-44。
41. 道垣内弘人(2014)。リ−ガルベイシス民法入門。東京:日本経済新聞出版社。
42. 椿寿夫、右近健男(1988)。ドイツ債権法総論。東京:日本評論社。
43. 遠藤浩編(1997)。民法 V（契約総論）。東京:青林書院。
44. 遠藤浩編(2005)。債権各論 I（契約）。東京:日本評論社。
45. 遠藤浩編、川井健編、原島重義編、広中俊雄編、水本浩編、山本進一編(1999)。民法（4）債権総論。東京:有斐閣。
46. 遠藤浩編、川井健編、原島重義編、広中俊雄編、水本浩編、山本進一編(1987)。民法（5）契約総論。東京:有斐閣。
47. 遠藤浩、水本浩(1991)。債権総論。東京:青林書院。
48. 劉春堂(2010).判解民法債編通則.臺北:三民.
49. 劉春堂(2011).民法債編總論（一）：契約法總論.臺北:自刊.
50. 鄭玉波(1985).民商法問題研究（四）.臺北:自刊.
51. 鄭玉波,陳榮隆（修訂）(2010).民法債編總論.臺北:三民.
52. 鄭冠宇(2017).民法債編總論.臺北:新學林.
53. 駱永家(2011).新民事訴訟法 II.臺北:自刊.
54. 駱永家(1980).民事法研究（一）.臺北:自刊.
55. 駱永家(2015).新民事訴訟法 I.臺北:自刊.
56. 内田貴(2014)。民法 II 債権各論。東京:東京大学出版会。
57. 広中俊雄(1996)。債権各論講義。東京:有斐閣。