論實行行為概念

A Historical Review and a Critical Analysis of ＂Ausführungshandlung＂

10.6199/NTULJ.202009_49(3).0007

謝煜偉(Yu-Wei Hsieh)

實行行為 ； 罪刑法定原則 ； 行為規範 ； 著手 ； 定式犯罪 ； 遵法義務 ； Ausführungshandlung ； the principle of legality ； Verhaltensnorm ； substantial step ； crime of specific criminal means ； obligation to comply with legal norms

臺大法學論叢

49卷3期（2020 / 09 / 01）

1203 - 1265

繁體中文

由於刑法典修正以及學說實務上的發展，犯罪實行行為的概念及定位逐漸具有重要性，然討論卻未臻深入。本文分析日本刑法學有關「實行行為」概念的發展，並從結果反價值論的立場思考犯罪實行行為概念的內涵。首先，本文對於單一的實行行為概念能否完整說明因果關係、實行未遂與預備、正犯與共犯區別等問題抱持懷疑態度。單一的實行行為概念可能有害於法益侵害說的貫徹，也無益於解釋論上具體問題的解決。其次，雖有從刑法的行為指導作用來重構實行行為意義的立論，然本文主張在解釋論上，應專注在刑法作為裁判規範所具有的限定國家刑罰權的意義。刑法規範所設定的「主要」溝通對象是審判者、及其他偵查、訴追等執法者；對於一般人民而言，刑法規範意義在於基於罪刑法定原則的要求，能夠讓人民明確預測自己的行為將可能會遭致何等評價以及制裁效果，進而在內心中形成行為動機之基礎；現行以「犯罪構成要件＋法律效果」作為規範型態的刑法規範對於一般人民的行為指導作用，僅具反射效果。不過，基於罪刑法定原則以及行為同時性原則之要求，在定式犯罪中，構成要件文義範圍所劃定而成的「實行行為」概念仍有助於行為究責時點的特定。

In recent years, due to the revision of Criminal Code and the improvement of criminal justice practice in Taiwan, the concept of ＂Ausführungshandlung＂, which means one's act is about to execute the criminal conduct, have become far more important than before. However, it is still unclear whether it has any functional meaning in criminal theory or not. In order to clarify this question, this paper analyzes the development and the orientation of ＂Ausführungshandlung＂ in Japanese criminal jurisprudence. We should first take a historical review and a critical Analysis toward Japanese criminal theories of ＂Ausführungshandlung＂, and second, rethink several controversial issues, such as attempt theories, causation theories, and principal theories. In conclusion, this paper considers the connotation of the concept of ＂Ausführungshandlung＂ from the standpoint of ＂Erfolgsunwert＂, and doubts whether the one single concept of ＂Ausführungshandlung＂ can fully explain and answer questions about the causal relationship, attempt and preparation. The one single concept of ＂Ausführungshandlung＂ may be harmful to the implementation of the doctrine of legal interests, and it is also not conducive to the problem-solving commitment. Secondly, although some theorists reconstruct the meaning of the ＂Ausführungshandlung＂ from the point of view of ＂Verhaltensnorm＂ and assert that the ＂Ausführungshandlung＂ could provide people with obligation to comply with legal norms and clear guidelines of behavior, this paper argues that we should focus on the significance of criminal law as ＂Sanktionsnorm＂. It means that the main target whom the criminal law wants to communicate with is the person who enforces the law, such as judges, and other law enforcers. For general people, the significance of criminal law lies in the principle of legality, which enables the people to clearly predict what kind of sanction and its effect their behavior may suffer, so as to form the basis of behavioral motivation. Thus, the functional importance of ＂Ausführungshandlung＂ shall not be overestimated. However, based on the principle of legality and the principle of clarity, the concept of ＂Ausführungshandlung＂ defined by the context scope of the constituent elements in crimes of specific criminal means (Verhaltensgebundenes Delikt) still contributes to specify which act we should take into consideration.

1. 莊世同(2002)。法律的規範性與法律的接受。政治與社會哲學評論，1，43-84。
   連結：
2. 許恒達(2011)。重新檢視未遂犯的可罰基礎與著手時點：以客觀未遂理論及客觀犯行的實質化為中心。臺大法學論叢，40(4)，2397-2473。
   連結：
3. 蕭宏宜(2015)。未遂犯的處罰依據其及影響。東海大學法學研究，45，37-98。
   連結：
4. Roxin, C.(2006).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:C.H. Beck.
5. Schneider, A.(2011).Die Verhaltensnorm im Internationalen Strafrecht.Berlin:Duncker & Humblot.
6. 二本栁誠(2014)。実行の着手と罪刑法定主義。曽根威彦先生・田口守一先生古稀祝賀論文集（上），東京:
7. 十河太郎(2005)。不真正不作為犯の実行行為性について。同志社法学，56(6)，707-740。
8. 上田正基(2016)。その行為、本当に処罰しますか：憲法的刑事立法論序説。東京:弘文堂。
9. 大山弘(2002)。行為者自身の第二行為の介在（東京高判平成 13.2.20）。法学セミナー，565，109。
10. 大谷實(2012)。［新版］刑法講義総論。東京:成文堂。
11. 大塚仁(2008)。刑法概説（総論）。東京:有斐閣。
12. 小林憲太郎(2015)。実行行為。法学教室，415，39-42。
13. 小野清一郎（1938），《法学評論（上）》，東京：弘文堂。
14. 小野清一郎(1953)。犯罪構成要件の理論。東京:有斐閣。
15. 小野清一郎（1948），《［新訂］刑法講義総論》，東京：有斐閣。
16. 山口厚(2005)。刑法総論。東京:有斐閣。
17. 山口厚(1998)。問題探究刑法総論。東京:有斐閣。
18. 山口厚(2016)。刑法総論。東京:有斐閣。
19. 山口厚(1982)。危険犯の研究。東京:東京大学出版会。
20. 山口厚(2000)。「実行行為」論の一断面。研修，627，3-10。
21. 山口厚(2007)。刑法総論。東京:有斐閣。
22. 山口厚(2001)。刑法総論。東京:有斐閣。
23. 山口厚(2007)。実行行為と責任非難。鈴木茂嗣先生古稀祝賀論文集（上卷），東京:
24. 山口厚編(2003)。クローズアップ刑法総論。東京:成文堂。
25. 山口厚、井田良、佐伯仁志(2001)。理論刑法学の最前線。東京:岩波書店。
26. 山中敬一(2000)。犯罪論の規範構造。産大法学，34(3)，385-402。
27. 山中敬一(2010)。犯罪論の機能と構造。東京:成文堂。
28. 山中敬一(2007)。犯罪体系論における行為規範と制裁規範。鈴木茂嗣先生古稀祝賀論文集（上卷），東京:
29. 山中敬一(2007)。犯罪論における「危険予測」の二元的構想。関西大学法学論集，56(5?6)，1181-1200。
30. 山中敬一(2015)。刑法各論。東京:成文堂。
31. 山中敬一(2000)。不能犯論における危険判断の構造：二元的危険予測説の提唱。現代刑事法，2(9)，57-64。
32. 山中敬一(2015)。刑法総論。東京:成文堂。
33. 中山研一(1982)。刑法総論。東京:成文堂。
34. 中森喜彦(2007)。実行行為の概念について。鈴木茂嗣先生古稀祝賀論文集（上卷），東京:
35. 井上正治(1958)。過失犯の構造。東京:有斐閣。
36. 井田良(2005)。刑法総論の理論構造。東京:成文堂。
37. 井田良(2008)。講義刑法学・総論。東京:有斐閣。
38. 王皇玉(2017).刑法總則.臺北:新學林.
39. 王鵬翔(2012)。獨立於內容的理由與法律的規範性。中研院法學期刊，11，203-247。
40. 平木正洋(2005)。被害者を失神させた上自動車ごと海中に転落させてでき死させようとした場合につき被害者を失神させる行為を開始した時点で殺人罪の実行の着手があるとされた事例ほか：最一小決平成16.3.22。ジュリスト，1284，134-136。
41. 平野龍一(1972)。刑法総論 I。東京:有斐閣。
42. 平野龍一(1981)。犯罪論の諸問題（上）総論。東京:有斐閣。
43. 田中成明(1994)。法理学講義。東京:有斐閣。
44. 石井徹哉(2002)。殺人罪における実行行為と因果関係の逸脱：東京高判平 13.2.20 判時 1756・162。現代刑事法，4(10)，89-96。
45. 石井徹哉(2006)。行為と責任の同時存在の原則。刑法雑誌，45(2)，76-90。
46. 仲道祐樹(2007)。実行行為概念による問責行為の特定（1）。早稲田大学大学院法研論集，123，297-322。
47. 仲道祐樹(2007)。実行行為概念による問責行為の特定（2・完）。早稲田大学大学院法研論集，124，151-177。
48. 仲道祐樹(2013)。行為概念の再定位：犯罪論における行為特定の理論。東京:成文堂。
49. 名和鐵郎(2015)。現代刑法の理論と課題：二元的結果無価値論の提唱。東京:成文堂。
50. 名和鐵郎(2000)。日本における「学派の争い」の現代的意義：行為無価値論と結果無価値論の原点。静岡大学法政研究，5(1)，35-80。
51. 成瀬幸典(2018)。詐欺罪の実行の着手が認められた事例［最高裁平成30.3.22 判決］。法学教室，454，140。
52. 江藤隆之(2011)。刑罰法規の意味としての行為規範。桃山法学，17，1-27。
53. 西田典之(2012)。刑法各論。東京:弘文堂。
54. 西田典之(2010)。刑法総論。東京:弘文堂。
55. 西田典之編、山口厚編、佐伯仁志編(2007)。刑法の争点。東京:有斐閣。
56. 西原春夫(1984)。犯罪実行行為論（総論）。法学セミナー，360，26-39。
57. 西原春夫(1977)。刑法総論。東京:成文堂。
58. 佐伯仁志(2006)。未遂犯論。法学教室，304，120-136。
59. 佐伯仁志(2013)。刑法総論の考え方・楽しみ方。東京:有斐閣。
60. 佐伯仁志(2004)。因果関係（2）。法学教室，287，46-55。
61. 佐藤拓磨(2009)。実行の着手と実行行為。法学研究，82(1)，339-384。
62. 余振華(2005)。教唆未遂之廢止與間接正犯之界定。刑法總則修正重點之理論與實務，臺北:
63. 余振華(2017).刑法總論.臺北:三民.
64. 杉本一敏(2009)。誰にとっての「明確性か」？：罪刑法定主義が犯罪論において持つ意義についてのメモ。法の理論，28，139-169。
65. 岡野光雄(2002)。実行行為後の行為による結果の発生。ジュリスト，1224，149-150。
66. 林山田(2008).刑法通論（下冊）.臺北:自刊.
67. 林山田(2007).2005 年刑法修正總評.臺北:元照.
68. 林鈺雄(2019).新刑法總則.臺北:元照.
69. 松原芳博(2017)。刑法総論。東京:日本評論社。
70. 松宮孝明(2010)。「結果無価値論」と「行為無価値論」を対比させる意味について。犯罪と刑罰，20，9-26。
71. 法曹会編(1972)。最高裁判所判例解説刑事篇昭和四十五年度。東京:法曹会。
72. 長谷部恭男(2011)。法とは何か：法思想史入門。東京:河出書房新社。
73. 前田雅英(2011)。刑法総論講義。東京:東京大学出版会。
74. 洪福增,陳樸生(1982).刑法總則.臺北:五南.
75. 原口伸夫(2017)。実行の着手論の最近の動向。刑事法学の未来：長井圓先生古稀記念，東京:
76. 島田聡一郎(2002)。正犯・共犯論の基礎理論。東京:東京大学出版会。
77. 島田聡一郎(2006)。実行行為という概念について。刑法雑誌，45(2)，60-75。
78. 莊世同(2014)。法律的規範性與法官的義務：對三篇評論文的回應。中研院法學期刊，14，429-478。
79. 莊世同(2015)。法律的規範性與理由的給予。理由轉向：規範性之哲學研究，臺北:
80. 許玉秀(2005)。刑罰規範的違憲審查標準。民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，臺北:
81. 許恒達(2016).法益保護與行為刑法.臺北:元照.
82. 許恒達(2010)。「行為非價」與「結果非價」：論刑事不法概念的實質內涵。政大法學評論，114，215-300。
83. 陳子平(2017).刑法總論.臺北:元照.
84. 富田敬一(1970)。ビンディングの規範論：刑法学における規範論の史的展開（1）。国士館法学，2，53-81。
85. 鈴木茂嗣(2011)。刑法総論。東京:成文堂。
86. 豊田兼彦(2018)。詐欺罪の実行の着手（最高裁平 30.3.22 判決）。法学セミナー，63(6)，121。
87. 嘉門優(2019)。法益論：刑法における意義と役割。東京:成文堂。
88. 對馬直紀(2018)。実行の着手論における危険概念について。駒澤法曹，14，69-83。
89. 福田平(2011)。全訂刑法総論。東京:有斐閣。
90. 蔡聖偉(2008).刑法問題探究（一）.臺北:元照.
91. 蔡聖偉(2008)。論結果提前發生之因果歷程偏離。刑與思：林山田教授紀念論文集，臺北:
92. 橋爪隆(2016)。実行行為の意義について。法学教室，424，98-110。
93. 橋爪隆(2015)。共謀の意義について（2）。法学教室，413，93-107。
94. 橋爪隆(2006)。殺人罪の実行の着手と早すぎた構成要件実現における殺人既遂の成否：最一小決平成 16.3.22。ジュリスト，1321，234-238。
95. 謝煜偉(2007)。條件理論與因果判斷。月旦法學雜誌，146，73-95。
96. 韓忠謨(2002).刑法原理.臺北:韓聯甲.
97. 韓忠謨(1986)。犯罪論結構之形成與其發展。臺大法學論叢，16(1)，1-20。
98. 韓忠謨(1965)。構成要件與刑法理論之體系。刑事法雜誌，9(1)，1-16。
99. 内藤謙(2002)。刑法講義総論（下）II。東京:有斐閣。
100. 内藤謙(1983)。刑法講義総論（上）。東京:有斐閣。
101. 団藤重光(1990)。刑法綱要総論。東京:創文社。
102. 増田豊(2009)。規範論による責任刑法の再構築：認識論的自由意志論と批判的責任論のプロジェクト。東京:勁草書房。
103. 増田豊(2008)。語用論的意味理論と法解釈方法論。東京:勁草書房。
104. 奥村正雄(1993)。未遂犯における危険概念。刑法雑誌，33(2)，198-235。
105. 奥村正雄(2011)。実行行為概念について。大谷實先生喜寿記念論文集，東京:
106. 奥村正雄(2006)。実行行為概念の意義と機能。刑法雑誌，45(2)，257-278。
107. 斎野彦弥(2007)。犯罪論体系の構造とその規範理解。鈴木茂嗣先生古稀祝賀論文集（上卷），東京:
108. 曽根威彦(1998)。刑事違法論の研究。東京:成文堂。
109. 樋口亮介(2014)。注意義務の内容確定基準：比例原則に基づく義務内容の確定。山口厚先生献呈論文集，東京:
110. 樋口亮介(2017)。実行行為概念について。西田典之先生献呈論文集，東京:
111. 横濱竜也(2016)。遵法責務論。東京:弘文堂。
112. 浅田和茂(2019)。刑法総論。東京:成文堂。
113. 浅田和茂(2003)。予備罪と共犯について。刑事法学の現実と展開：斉藤誠二先生古稀記念，東京:
114. 浅田和茂(2000)。未遂犯の処罰根拠：実質的・形式的客観説の立場から。現代刑事法：その理論と実務，17，36-42。
115. 髙山佳奈子(2012)。複数行為による事故の正犯性。三井誠先生古稀祝賀論文集，東京:
116. 髙山佳奈子(2008)。「実行行為」概念の問題性。法学論叢，162(1-5)，204-217。
117. 髙橋則夫(2007)。刑法における行為規範と制裁規範：二元的規範論の展開。鈴木茂嗣先生古稀祝賀論文集（上卷），東京:
118. 髙橋則夫(2007)。規範論と刑法解釈論。東京:成文堂。
119. 髙橋則夫、杉本一敏、仲道祐樹(2014)。理論刑法学入門：刑法理論の味わい方。東京:日本評論社。

1. 謝煜偉(2021)。私部門賄賂罪之可罰性基礎與規範模式。刑事政策與犯罪防治研究專刊，27，119-177。
2. 趙萃文(2022)。強制猥褻罪不罰未遂？－從臺高院110年上訴字第1257號判決談起。刑事政策與犯罪防治研究專刊，32，57-130。
3. 趙萃文(2022)。臺日刑事法倫常規範基礎考察－以親屬間倫常犯罪為中心。輔仁法學，63，251-329。
4. (2022)。淺介日本刑法學中的原因自由行為理論。月旦法學雜誌，328，51-66。