2019年公司法與證券交易法發展回顧

Developments in the Law in 2019: Corporate Law and Securities Exchange Act

10.6199/NTULJ.202011/SP_49.0010

蔡英欣(Ying-Hsin Tsai)

有限公司 ； 閉鎖性公司 ； 單軌制 ； 商業事件審理法 ； 現金逐出合併 ； limited company ； close corporation ； one-tier board ； Commercial Case Adjudication Act ； cash-out merge

臺大法學論叢

49卷S期（2020 / 11 / 01）

1703 - 1742

繁體中文

公司法甫於2018年底大幅修正，該次修法特色之一，係強化有限公司之資合色彩，以及鬆綁對非公開發行公司之管制。而主管機關在2019年所作之一則函釋中，將限制股份有限公司章程自治之見解，直接適用到有限公司，企圖加深有限公司股份有限公司化之色彩。在此趨勢下，有限公司法制、非公開發行公司法制與閉鎖性股份有限公司法制三者間之界線愈形模糊不清，未來實有必要重新檢視公司法中閉鎖性公司法制，確立其應有之面貌。而公開發行公司法制，除證券交易法在2019年兩次修正中，有部分增修規定外，較為重要的是，證券交易法對公開發行公司提供單軌制此一機關設計選項，但在主管機關強行主導下，2020年1月1日起，所有金融機構及上市櫃公司均應完成審計委員會之設置，單軌制已成不可逆之既定政策，此時，董事會之功能從業務執行機關轉型為監督機關，而公司法實有必要正視董事定位問題，提出相關配套方案。此外，為使商業紛爭在司法程序上迅速、妥適、專業解決，商業事件審理法創新了商業訴訟程序，此等變革能否達此目的，本文以大同案為例，認為未來仍有諸多待解決之課題，其中，實體法之設計即為關鍵課題之一。司法院釋字第770號解釋文中，對企業併購法有關少數股東之資訊取得權及股份收買請求權規定之指摘，在2019年度中，無論司法或立法面向上，均有正面回應，值得肯定，惟從少數股東權益保護之觀點言，企業併購法之相關規範仍有再精進之處。

At the end of 2018, the Taiwan Company Act had just been amended. One of the characteristics of this amendment is to strengthen the capital feature on the rules of limited companies and to deregulate the rules regarding non-public companies. Besides this change, the authorities concerned has declared its interpretation: the restrictions on the articles of incorporation in companies limited by shares are then applied to limited companies. To clarify, this interpretation makes limited companies similar to companies limited by shares. Due to this trend, the differences in the rules of limited companies, non-public companies and close companies in the Taiwan Company Act are more and more vague. It is necessary to review all these rules and to reconsider the stated rules of close corporations in the Taiwan Company Act. Regarding the rules of public companies, there are a few regulations in the Securities and Exchange Act revised in 2019. More importantly, in the Securities and Exchange Act, public companies are offered an option to choose one-tier board instead of two-tier board and the authorites concerned ask that all financial institutions and listed companies adopt one-tier board before January 1^(st), 2020. This means the function of the board would change from an executive function to a monitoring function. Accordingly, it is necessary to consider measures to revise the regulations in the Taiwan Company Act to face this change. In addition, to resolve commercial dispute judgements rapidly, properly and professionally, the Commercial Case Adjudication Act has been established. There are new commercial litigation processes in the new act, and it is expected to achieve its purpose. This review chooses the Da-Tung case as an example to check whether this new act could achieve its purpose or not, and it is discovered that there are still many issues that need to be discussed in the future. One of the key issues might be the design of substantive law. In November of 2018, Grand Justices of the Judicial Yuan issued the J.Y. Interpretation No. 770. In the current Business Mergers and Acquisitions Act, it is pointed out that the minority shareholders' rights of acquiring information and appraisal remedy is flawed. Therefore, during this year, there are solutions available directed towards this indication from judicial and legislative respects. Despite these movements, it seems that there is room to offer more measures to protect minority shareholders' rights in the Business Mergers and Acquisitions Act.

1. 邵慶平(2019)。2018年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，48(特刊)，1736-1741。
   連結：
2. 蔡英欣(2018)。論股份有限公司監督機關之設計：比較日本與臺灣的繼受法制談起。臺北大學法學論叢，107，213-215。
   連結：
3. 臺灣臺北地方法院106年度訴字第2349號民事判決
4. 香港證券及期貨條例第341條
5. 美國1934年證券交易法Section 13(d)
6. 經濟部商業司網站，https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/publicContentAction.do?method=showPublic&pkGcisPublicContent=5248（最後瀏覽日：10/14/2020）。
7. 金管會(107)金管證發字第1070345233號令、金管會(95)金管證一字第0950001616號令、金管會(100)金管證發字第1000010723號令、金管會(102)金管證發字第1020053112號令、金管會(102)金管證字第1020004592號令、金管會(102)金管證字第10200531121號令
8. 最高法院107年度台上字第1834號民事判決
9. 經濟部108年5月21日經商字第10800597810號函、經濟部97年9月8日經商字第09702112950號函、經濟部82年12月10日經商字第230086號函、經濟部99年1月19日經商字第09802174140號函、經濟部101年4月16日經商字第10102040250號函、經濟部109年8月12日經授商字第10901152910號函、經濟部94年4月14日經商字第09402044770號函之說明
10. 臺灣高等法院104年度上字第1367號民事判決
11. 臺灣臺北地方法院101年度重訴字第467號民事判決
12. 公司法第267條第9項、第10項、第174條、第108條第4項準用第49條、第108條第4項準用第51條、第109條第1項、第48條、第159條第1項
13. (2020)。大同公司於109年9月8日所發布之重大訊息。
14. 臺北地檢署新聞稿：https://reurl.cc/n0xeyX（最後瀏覽日：08/31/2020）。
15. 智慧財產及商業法院組織法第9條、第10條及第15條、第14條第4項
16. 2019年8月23日經商字第10802421750號函釋
17. 經濟部商工行政資料開放平臺，https://data.gcis.nat.gov.tw（最後瀏覽日：10/15/2020）。
18. 經新聞（07/09/2020），〈大同申請改選董事變更登記經濟部駁回：不予登記〉https://www.economic-news.tw/2020/07/tatung-director-change.html（最後瀏覽日：08/31/2020）。
19. 臺灣高等法院101年度重上字第673號民事判決
20. 最高法院102年度台上字第2334號民事判決
21. 司法院釋字第287號解釋
22. 日本金融商品交易法第27條之23第1項
23. 商事法第2條第1項、第28條第2項
24. 最高行政法院102年度判字第270號行政判決
25. 臺灣臺北地方法院104年度訴字第786號民事判決
26. 司法院(76)廳民一字第3090號函復台高院。
27. 公開資訊觀測站網站，https://mops.twse.com.tw/mops/web/index（最後瀏覽日：10/15/2020）。
28. 最高法院107年度台上字第2108號民事判決
29. 臺北高等行政法院109年度停字第85號行政裁定
30. 經濟部商業司全國商工行政服務入口網，https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/publicContentAction.do?method=showPublic&pkGcisPublicContent=5226（最後瀏覽日：08/31/2020）
31. 臺灣高等法院107年度上字第1522號民事判決
32. 日本公司法第297條第4項
33. 最高法院109年度台上字第1845號民事判決
34. 總統府（2019），〈總統令中華民國108年6月21日華總一經字第10800063491號〉，《總統府公報》，7432號。
35. 總統府（2019），〈總統令中華民國108年4月17日華總一經字第10800037881號〉，《總統府公報》，7419號
36. 總統府（2020），〈總統令中華民國109年1月15日華總一義字第10900004031號〉，《總統府公報》，7464號。
37. 江朝聖(2020)。引進獨立董事責任限制之必要性研究。臺灣財經法學論叢，2(1)，337-384。
38. 林國全(1999)。反對合併股東之股份收買請求權。月旦法學雜誌，52，13。
39. 邵慶平(2020)。論公司章程提高股東會普通決議門檻。月旦法學雜誌，303，64-73。
40. 金管會於2013年底發布為期5年「2013強化我國公司治理藍圖」，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201312260002&toolsflag=Y&dtable=News（最後瀏覽日：09/30/2020）。
41. 金管會於2020年8月發布「公司治理3.0：永續發展藍圖」，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202008250004&toolsflag=Y&dtable=News（最後瀏覽日：09/30/2020）。
42. 金管會於2018年4月發布「新版公司治理藍圖（2018～2020）」，https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=807&parentpath=0,648,806（最後瀏覽日：09/30/2020）。
43. 張心悌(2019)。獨立董事財報不實民事責任之再思考：以主觀要件為中心。政大法學評論，157，295-350。
44. 莊永丞(2019)。司法院大法官釋字第770號關於現金逐出合併解釋之評析：以有利害關係之董事是否應迴避為中心。萬國法律，224，9。
45. 許士宦(2020)。商業訴訟程序之新變革（上）：當事人主導型訴訟模式之邁進。月旦法學教室，213，31-45。
46. 許士宦(2020)。商業訴訟程序之新變革（下）：當事人主導型訴訟模式之邁進。月旦法學教室，214，31-44。
47. 郭大維(2020)。企業併購法修法重點議題探討：強化股東權益之保障。月旦法學教室，209，66。
48. 陳連順(2019)。非公開發行股份有限公司閉鎖化初探。全國律師，23(2)，40。
49. 曾宛如(2020)。公司法制之重塑與挑戰。月旦法學雜誌，300，133-134+140。
50. 曾宛如,黃銘傑(2015).股東會之戰國時代：合縱連橫下股東會法制應有自處之道.元照.
51. 劉連煜(2020).現代證券交易法實例研習.元照.
52. 劉連煜(2020).現代公司法.新學林.
53. 蔡英欣(2014)。股份收買請求權制度之檢討。全國律師，18(2)，51-52。
54. 蔡英欣(2018)。2017年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，47(特刊)，1935-1938。
55. 總統府（09/08/02017），〈司法國是會議成果報告書〉，https://www.president.gov.tw/NEWS/21581（最後瀏覽日：08/31/2020）。

1. 邵慶平(2022)。2021年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，51(S)，1285-1311。