2020年刑事程序法裁判回顧沒收新制之實務發展觀察

Developments in the Law in 2020: Confiscation Procedure Law

10.6199/NTULJ.202111/SP_50.0010

林鈺雄(Yu-Hsiung Lin)

沒收 ； 單獨宣告沒收 ； 沒收程序參與 ； 擴大沒收（擴大利得沒收） ； 上訴權利（上訴第三審限制） ； 釋字第752號解釋 ； 公政公約 ； Confiscation ； NCBC (Non-Conviction-Based-Confiscation) ； Extended Confiscation ； Right to Appeal ； Judicial Yuan interpretation No. 752 ； ICCPR

臺大法學論叢

50卷S期（2021 / 11 / 01）

1541 - 1571

繁體中文

本文研究我國沒收程序新法之實務發展，主要以2020年之最高法院裁判為研究範圍，挑選幾則具理論與實務重要性之沒收程序議題，兼論其他年度裁判。挑選議題包含：1.單獨宣告沒收之程序參與問題，特別是刑事本案通緝中（逃亡海外）被告有無在單獨沒收程序中參與之權利。2.擴大利得沒收兩個議題：2.1即我國法存在之「隱藏版」的擴大利得沒收；2.2擴大利得沒收之證明門檻問題。3.沒收與第三審上訴限制之關係，此爭議於刑訴法修正第376條之後，尤具重要性。自施行日起算至2020年底為止，沒收新制已經上路4年半，相關裁判如雨後春筍，然而相較於沒收實體法之穩健發展，沒收程序法雖問題層出不窮，但文獻研究能量仍然不足，有待理論與實務共同努力，本文指出前述若干實務爭議，期能拋磚引玉。

This article discusses issues related to confiscation procedure law with a selection of judgments with both theoretical and practical importance from the Supreme Court in 2020, so as to observe the practical trend of the new confiscation procedure law after its implementation since the year of 2016. These issues to be selected and discussed in this article include: 1. third person participation of Non-conviction-based Asset Confiscation, especially the Fugitive defendant in overseas. 2. Two practical controversies of the extended confiscation: 2.1 the ＂hidden＂extended confiscation in Anti-Corruption Act; 2.2 the standards of proof in the extended confiscation. 3. the relation between confiscation and the limitation of appealing to the Supreme Court. It has been four and a half years since the new provisions of criminal confiscation in both the Criminal Code and in the Criminal Procedure Law came into effect to the end of 2020, in comparison with confiscation substantive law, where there have been a lot of discussions and research in literature and the judgements made by the Supreme Court are also gradually growing and the quality of judgments are improving, confiscation procedure law has been long ignored in literature and research field by contrast, this article aims to point out some of the practical issues as seen above and hopes to motivate more discussions and research in the field of confiscation procedure law.

1. 王皇玉(2016)。2015年刑事法發展回顧：刑法沒收制度之變革。臺大法學論叢，45(特刊)，1615-1648。
   連結：
2. 林鈺雄(2020)。2019年刑事程序法裁判回顧：沒收新制之實務發展觀察。臺大法學論叢，49(特刊)，1667-1701。
   連結：
3. 林鈺雄(2020)。洗錢擴大利得沒收制度。臺大法學論叢，49(2)，779-817。
   連結：
4. 林鈺雄(2015)。2014年刑事程序法裁判回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發。臺大法學論叢，44(特刊)，1554-1563。
   連結：
5. 薛智仁(2018)。2017年刑事程序法回顧：刑事救濟程序、證據法則與強制處分。臺大法學論叢，47(特刊)，1903。
   連結：
6. 薛智仁(2018)。刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義。臺大法學論叢，47(3)，1053-1123。
   連結：
7. 組織犯罪防制條例第7條
8. 司法院釋字第396號解釋
9. 刑訴法第376 條第1 項但書立法理由。
10. BVerfGE 110, 1
11. 司法院釋字第574號解釋
12. 最高法院108年度台上字第2730號刑事判決
13. 司法院釋字第752號解釋
14. 司法院釋字第752號解釋詹森林大法官所提之協同意見書
15. 國家安全法第5條之1
16. (2014)。司法院第1417次不受理案件（民國103年5月16日）第40則（會台字第11885號）。
17. BGHSt 40, 371
18. 司法院釋字第639號解釋
19. 司法院釋字第512號解釋
20. 最高法院110年度台上字第2118號刑事判決
21. 最高法院106年度台上字第2896號刑事判決
22. 最高法院107年度台非字第9號刑事判決
23. 司法院釋字第442號解釋
24. 司法院釋字第665號解釋
25. (2016).RegE. 2016, S. 75..
26. Arnold(2015).Verfall, Einziehung und Unbrauchbarmachung (§§ 73 bis 76a StGB): Reformdiskussion und Gesetzgebung seit dem 19. Jahrhundert.
27. Gollwitzer(2005).Menschenrechte im Strafverfahren: MRK und IPBPR.
28. Hecker(2015).Europäisches Strafrecht.
29. Keusch(2005).Probleme des Verfalls im Strafrecht.
30. Meißner,Schütrumpf(2018).Vermögensabschöpfung –Praxisleitfaden zum neuen Recht.
31. Meyer-Goßner,Schmitt(2017).Strafprozessordnung: StPO.
32. Meyer-Ladewig,Nettesheim,von Raumer(2017).EMRK: Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar.
33. NOWAK, MANFRED(2005).UN COVENANT ON CIVIL AND POLITICAL RIGHTS. CCPRCOMMENTARY.
34. Podolsky,Brenner(2012).Vermögensabschöpfung im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren.
35. Rönnau(2015).Vermögensabschöpfung in der Praxis.
36. Schilling(2004).Internationaler Menschenrechtsschutz.
37. Schmidt(2019).Vermögensabschöpfung: Handbuch für das Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren.
38. 王士帆(2019)。2017年德國犯罪所得沒收新法：擴大沒收與第三人沒收。沒收新制（三）：不法利得的剝奪
39. 王士帆(2019)。2017年德國犯罪所得沒收新法：刑法基礎規定綜覽。沒收新制（三）：不法利得的剝奪
40. 朱庭儀(2017)。國立臺灣大學法律學研究所。
41. 吳燦(2019)。不得上訴第三審案件與第三人沒收之上訴。月旦裁判時報，83，12-19。
42. 吳耀宗(2016)。刑法第三八條之一第二項立法理由與德國擴大沒收。沒收新制（二）：經濟刑法的新紀元
43. 李榮耕(2018)。簡評2017年修正的刑事訴訟法第376條。月旦法學教室，184，47-48。
44. 林鈺雄(2020).刑事訴訟法（下）.
45. 林鈺雄(2020).刑事程序與國際人權（三）.元照.
46. 林鈺雄(2016)。沒收之程序問題：德國法之鳥瞰與借鏡。沒收新制（二）：經濟刑法的新紀元
47. 林鈺雄(2020).沒收新論.
48. 林鈺雄(2019)。德國刑事沒收程序逐條釋義：第三人參與、單獨宣告及事後程序（§§ 430 ff. StPO）。沒收新制（四）：財產正義的實踐
49. 林鈺雄(2019)。綜覽沒收程序新法。沒收新制（四）：財產正義的實踐
50. 許恒達(2017)。洗錢防制法新修正沒收規定之檢討。犯罪、資恐與洗錢：如何有效訴追犯罪？
51. 連孟琦(2016)。洗錢防制法關於擴大沒收歐盟指令之譯解。法務通訊，2832，3-4。
52. 連孟琦(2016)。擴大利得沒收之合憲裁判：德國聯邦憲法法院裁定BVerfG 2 BvR 564/95（BVerfGE 110, 1）譯介。沒收新制（二）：經濟刑法的新紀元
53. 黃東熊(2021)。從保障參與沒收程序第三人審級利益談起。台灣法學雜誌，413，47-62。
54. 楊雲驊(2016)。新修正刑法之「獨立宣告沒收」。沒收新制（二）：經濟刑法的新紀元
55. 潘怡宏(2016)。擴大利得沒收之合憲性解釋：德國聯邦最高法院刑事裁判BGHSt 40, 371 譯介。沒收新制（二）：經濟刑法的新紀元
56. 潘怡宏(2019)。論洗錢犯罪利得之擴大沒收。沒收新制（三）：不法利得的剝奪
57. 蔡佩玲(2019)。洗錢防制法新法修正重點解析。沒收新制（三）：不法利得的剝奪
58. 薛智仁(2017)。評析洗錢罪之沒收規定。犯罪、資恐與洗錢：如何有效訴追犯罪？
59. 謝煜偉(2018)。刑法沒收新制基礎問題省思。法學與風範：陳子平教授榮退論文集