2020年公司法與證券交易法發展回顧

Developments in the Law in 2020: Corporate Laws and Securities Exchange Laws

10.6199/NTULJ.202111/SP_50.0011

楊岳平(Yueh-Ping (Alex) Yang)

裁判解任 ； 代表訴訟 ； 不合常規交易 ； 股東賦權 ； 董事優位 ； 章程自由 ； 表決權拘束契約 ； 股東協議 ； 董事資訊權 ； 商業判斷法則 ； dismissal suit ； representative suit ； non-arms-length transaction ； shareholder empowerment ； director primacy ； charter freedom ； voting agreement ； shareholder agreement ； directors' right to information ； business judgment rule

臺大法學論叢

50卷S期（2021 / 11 / 01）

1573 - 1605

繁體中文

2020年的公司法與證券交易法（下稱「證交法」）在立法層面的變革相對有限，主要修正與證券投資人及期貨交易人保護法（下稱「投保法」）下保護機構提起代表訴訟與董監裁判解任訴訟有關，但在司法層面與行政層面卻有不少發展，在在影響我國公司治理法制下股東與董事的相對權限與責任。本文首先評析證交法與投保法的修正；其次評析最高法院大法庭對證交法不合營業常規罪作成的統一解釋；然後以經濟部對章程自由範圍兩號不一致的解釋以及最高法院最新對股東與董事表決權拘束契約的表態，突顯我國實務對擴大股東權限的保留立場；接著以最高法院對董事資訊權以及商業判斷法則適用於特別背信罪的相關判決，突顯我國實務對董事的相對信賴；最後以大同經營權事件──特別是當中的董事提名人選剔除事件以及經濟部擴張股東召集股東會條件的解釋，突顯股東與董事權限的此消彼長仍存在許多待解問題。整體而言，2020年公司法與證券交易法在實務層面的發展，提供吾人更多素材省思如何設計股東與董事間的相對關係。

Changes in Taiwan's corporate laws and securities exchange laws are relatively limited in the year of 2020 in terms of legislation. The main change concerns the representative suits and director/supervisor dismissal suits brought by protection institutions under the Securities Investors and Futures Traders Protection Act (the ＂Investor Protection Act＂). In contrast, developments in terms of court decisions and administrative interpretations are plenty, which pose impact on the relative power and responsibility between shareholders vis-à-vis directors under Taiwan's corporate governance laws. In this paper, I firstly comment on the amendments to the Securities Exchange Act and the Investor Protection Act. I then comment on the ruling of the Supreme Court's Criminal Grand Chamber regarding the criminal offense of non-arms-length transaction under the Securities Exchange Act. Following the above, I use two inconsistent interpretations made by the Ministry of Economic Affairs (＂MOEA＂) regarding the limits of charter freedom, and the latest Supreme Court decision on voting agreements between shareholders and between directors, to illustrate the conservative attitude of Taiwan's practice against expanding the shareholder's power. As a comparison, I use the Supreme Court's decision regarding the right to information of directors and regarding the business judgment rule as applied to the criminal offense of breach of faith to illustrate the relative trust in directors in Taiwan's practice. Finally, I use the corporate fight incidents of Tatung Co., particularly the case involving the deletion of directorate candidates nominated by shareholders and the MOEA's expansive interpretation of the conditions for shareholders to convene shareholders' meeting, as a case study to illustrate the unresolved issue of the relative power between shareholders and directors under Taiwan's corporate laws. Overall, the development of corporate laws and securities exchange laws in practice in the year of 2020 provides us many materials to reflect on the relative relationship between shareholders and directors.

1. 周振鋒(2017)。論商業判斷法則於我國刑事案件之運用。法令月刊，68(12)，98-102。
   連結：
2. 林仁光(2006)。董事會功能性分工之法制課題：經營權功能之強化與內部監控機制之設計。臺大法學論叢，35(1)，174。
   連結：
3. 邵慶平(2019)。2018年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，48(特刊)，1757-1758。
   連結：
4. 邵慶平(2019)。論公司資訊權的規範：以董事資訊權的增訂爭議為中心。東吳法律學報，30(4)，22+24-25。
   連結：
5. 曾宛如(2006)。「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討：兼論董事會與股東會權限劃分之議題。臺大法學論叢，35(1)，295-296。
   連結：
6. 謝煜偉(2016)。論金融機構特別背信罪。臺大法學論叢，45(4)，2061。
   連結：
7. 最高法院105年度台上字第2368號刑事判決
8. 經濟部108年1月29日經商字第10800002120號函釋。
9. 臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決
10. 公開發行公司年報應行記載事項準則第10條第3款
11. 臺灣高等法院107年度上字第1522號民事判決
12. 最高法院110年度台上字第539號民事判決
13. 2020年投保法第10條修正說明一、（一）。
14. 經濟部108年5月8日經商字第10802410490號函釋。
15. (1994).PRINCIPLES OF CORP. GOVERNANCE: ANALYSIS & RECOMMENDATIONS.AM. L. INST..
16. 強制執行法第128條與第129條
17. 經濟部99年12月17日經商字第09902170450號函釋。
18. 經濟部76年4月18日商字第17612號函釋。
19. MODEL BUS. CORP. ACT § 8.31 Official Cmt. (AM. BAR ASS’N 2000).
20. 臺北地方法院96年度司字第115號民事裁定
21. 經濟部99年1月19日經商字第09802174140號函釋。
22. 2020年證券交易法第14條修正說明。
23. 最高法院109年度台上字第686號民事判決
24. Corwin v. KKR Fin. Holdings LLC, 125 A.3d 304, 306-07 (Del. 2015).
25. 臺灣臺北地方法院109年度訴字第4498號民事判決
26. 最高法院106年度台上字第2329號民事判決
27. 最高法院72年度台上字第2825號民事判決
28. 經濟部94年7月5日經商字第09409012260號函釋。
29. 臺灣高等法院108年度金上訴字第23號刑事判決
30. Kahn v. M&F Worldwide Corp., 88 A.3d 635, 646 (Del. 2014)
31. 經濟部100年5月5日經商字第10002335540號函釋。
32. Delaware General Corporation Law, DEL. CODE ANN. TIT. 8, § 144(a)(3) (1953).
33. 臺灣高等法院107年度重上字第402號民事判決
34. 經濟部100年2月23日經商字第10002403260號函釋之第一段。
35. ALLEN, WILLIAM T.,KRAAKMAN, REINIER(2016).COMMENTARIES AND CASES ON THE LAW OF BUSINESS ORGANIZATION.
36. GREENFIELD, KENT(2007).THE FAILURE OF CORPORATE LAW: FUNDAMENTAL FLAWS AND PROGRESSIVE POSSIBILITIES.
37. 方嘉麟(2011)。論股東會與董事會權限之劃分：對經營權爭奪之影響。財經法新課題與新趨勢
38. 王文宇(2018).公司法論.元照.
39. 王志誠(2020)。表決權拘束契約之判定及審查標準：評釋臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決。月旦裁判時報，102，63。
40. 林志潔(2013)。非常規交易是否包括「假交易」？最高院101台上5291判決。台灣法學雜誌，219，215-216。
41. 林國全(2007)。章定股東會決議事項。月旦法學教室，56，25。
42. 邵慶平(2020)。董事資訊權立法爭議的省思。二十一世紀財經法潮流：林國全教授榮退祝賀論文集
43. 邵慶平(2006)。論股東會與董事會之權限分配：近年來公司法修正之反思。東吳法律學報，17(3)，176-177。
44. 邱忠義(2014)。刑法背信罪之信託義務與商業判斷法則：以理性主義為基礎。月旦法學雜誌，229，221-224。
45. 洪秀芬(2020)。經營判斷法則對董事責任追究之影響：從美國法與德國法之比較研究觀點。台灣財經法學論叢，2(1)，296。
46. 胡宥心（07/12/2018），〈全面解析公司法修法背後錢權角力〉，《新新聞》，https://www.storm.mg/article/461581?mode=whole（最後瀏覽日：07/19/2021）。
47. 張心悌（編）(2018).公司治理重要判決摘要選粹 2018年第一期：董事資訊權.社團法人中華公司治理協會.
48. 莊永丞(2018)。公司法最新修正簡評。萬國法律，221，47。
49. 郭大維(2020)。論商業判斷原則於董事責任法制下之運用：檢視、比較與省思。月旦民商法雜誌，68，44。
50. 陳彥良(2018)。我國公司法制之再進化：以二○一八年公司法修正為中心。財金法學研究，1(2)，205。
51. 陳彥良(2021)。2018公司法修法後對表決權拘束契約之影響：評臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決。全國律師，25(5)，22。
52. 曾宛如(2020)。論股東表決權拘束契約之界限：評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決。月旦裁判時報，101，63-66。
53. 曾宛如（編）(2021).股東協議：論表決權拘束契約及表決權信託.元照.
54. 曾淑瑜(2011)。論金融犯罪「特別背信罪」之構成要件：臺灣高等法院九十九年度金上重訴字第三一號判決。月旦法學雜誌，193，201。
55. 曾淑瑜(2014)。銀行法特別背信罪適用爭議。台灣法學雜誌，261，66。
56. 黃朝琮(2019)。董事資訊權之若干思考。中正財經法學，19，95。
57. 黃朝琮(2020)。論經營判斷法則之實務見解。中原財經法學，45，247。
58. 楊岳平(2020)。公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義。臺灣財經法學論叢，2(1)，385-430。
59. 楊岳平(2018)。評析公司法修正對股東行動主義的影響。月旦裁判時報，76，63-71。
60. 楊岳平(2019)。新公司法與企業社會責任的過去與未來：我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務。中正財經法學，18，75-77。
61. 楊岳平(2020)。論股東協議自由與其限制：以美國模範商業公司法為比較研究對象。台灣法學雜誌，392，77-78。
62. 廖大穎,林志潔(2010)。「商業判斷原則」與董事刑事責任之阻卻：台北地院九十六年度重訴字第一一五號刑事判決。月旦法學雜誌，183，236。
63. 劉連煜(2020).現代公司法.新學林.
64. 劉連煜(2020)。董事責任與經營判斷法則的運用：從我國司法判決看經營判斷法則的發展。財金法學研究，3(1)，32-33。
65. 劉連煜(2007)。證券交易法：第三講──掏空公司資產之法律責任。月旦法學教室，56，85。
66. 蔡昌憲,溫祖德(2011)。論商業判斷法則於背信罪之適用妥當性：評高雄高分院九十六年度金上重訴字第一號判決。月旦法學雜誌，195，199。
67. 賴英照(2020).最新證券交易法解析.元照.
68. 蘇怡慈,江姵儒(2014)。再論董事受託（受任人）義務。中正財經法學，9，65。