2021年公司法與證券交易法發展回顧

Developments in the Law in 2021: Corporate Law and Securities Exchange Act

10.6199/NTULJ.202211/SP_51.0011

邵慶平(Ching-Ping Shao)

視訊股東會 ； 商業法院 ； 獨立董事 ； 內線交易 ； 淨損差額法 ； 減資 ； virtual meeting ； commercial court ； independent director ； insider trading ； out-of-pocket method ； reduction of capital

臺大法學論叢

51卷S期（2022 / 11 / 01）

1285 - 1311

繁體中文

新冠疫情雖然從2019年底就開始出現並逐漸肆虐全球，但對我國而言，可以說一直到了2021年，才真正感受到疫情的可怕。公司法亦因此修正。在2015年、2018年兩次修正後，閉鎖性股份有限公司與非公開發行公司可以藉由視訊方式或其他經中央主管機關公告之方式舉行股東會，但公開發行公司則不在允許之列，其股東會僅能以實體召開方式為之。隨著2021年修正草案的通過，立法者要求證券主管機關，亦即金融監督管理委員會，應制定法令以使公開發行公司得以視訊方式召開股東會。2021年7月1日開始運作的商業法院似乎也因為疫情的關係，導致這半年的收案量極低。誕生未久的商業法院因此招來強烈且不甚公平的批判。事實上，商業法院做出的幾個關於公司經營權爭奪的裁定，都展現出其定紛止爭的功效。本文認為，未來或許可以據此重新思考商業法院的定位，將商業法院的焦點轉至公司經營權爭奪案件。最高法院在內線交易犯罪所得計算的統一見解，以及在財報不實損害賠償計算上採取淨損差額法的突破，都值得高度重視。兩者的比較，將可以讓吾人進一步思考制度的設計與法律解釋的選擇。此外，最高法院在減資決議方式上的見解，推翻主管機關長期以來的看法。最高法院的見解可以說是少數股東保護的一大勝利。其後續發展，也值得關注。

While the COVID-19 Pandemic began to emerge at the end of 2019 and quickly spread around the world, the horror of the epidemic was not really felt in Taiwan until 2021. The Company Law is among those which were amended in response to the Pandemic. The 2015 and 2018 amendments of the Company Law changed the rule requiring all shareholder meetings be held physically. The amendments enabled close corporations and non-public corporations, but not public corporations, to hold their shareholder meetings by means of video communication or other methods promulgated by the corporate authorities, or the Ministry of Economic Affairs. With the passage of the 2021 amendment, lawmakers require the securities authorities, or the Financial Supervisory Commission, to issue rules by which public companies now can hold virtual shareholder meeting. Partly due to the Pandemic, the Commercial Court, which began operations on July 1, 2021, had a disappointingly low caseload for its first half year. Sharp and unfair criticism is drawn on the newly-born institution. As a matter of fact, the Commercial Court has demonstrated its effectiveness in dealing with high-profile cases regarding corporate control fights. This paper suggests that the policymakers consider to reposition the Commercial Court and shift its focus on corporate control cases. The Supreme Court's unified view on the computation of gains acquired through illegal insider trading activities and its adoption of the out-of-pocket method for the calculation of damages for financial misrepresentation are both worthy of great attention. The juxtaposition of the two opinions shed new light on the evaluation of institutional designs and the choice of legal interpretations. It is also worth noting that the Supreme Court's opinion on the shareholder meeting quorum for capital reduction resolution disapproved the long-standing view of the corporate authorities. The Supreme Court's opinion is heralded as a victory for the minority shareholders. Whether this opinion can bring about future statutory revisions is to be seen.

1. 朱德芳(2008)。論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心。臺大學法學論叢，37(2)，105。
   連結：
2. 邵慶平(2019)。2018年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，48(特刊)，1736-1741。
   連結：
3. 邵慶平(2019)。實力派股東本位公司法制的實踐、衝突與改革：以股東會決議爭議為中心。臺大法學論叢，48(1)，367-370。
   連結：
4. 陳肇鴻(2021)。公司法制的數位化及COVID-19的挑戰：以股東會機制的演化為中心。臺大法學論叢，50(特刊)，1243-1251。
   連結：
5. 蔡英欣(2020)。2019年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，49(特刊)，1721-1730。
   連結：
6. 蔡英欣(2020)。2019年公司法與證券交易法發展回顧。臺大法學論叢，49(特刊)，1721-1730。
   連結：
7. 鏡週刊（11/21/2021），〈光洋科再爆經營權大戰董座鬧雙胞決戰12月〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20211116fin006/（最後瀏覽日：09/20/2022）。
8. 最高法院98年度台上字第4800號
9. 最高法院104年度台上字第2932號
10. 經濟部經商字第10002402520號函。
11. 中華民國經濟部資訊網（11/04/2021），〈行政院會通過「公司法」修正草案〉，https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=97613（最後瀏覽日：09/16/2022）。
12. 經濟部經商字第11102401370號函。
13. 經濟部經商字第09802047330號函。
14. 司法院院台廳民三字第1110015084號
15. 經濟部商業司全國商工行政服務入口網（12/14/2021），〈公司法第一百七十二條之二、第三百五十六條之八修正總說明〉，https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile&pk=1146（最後瀏覽日：09/16/2022）。
16. 遠見（12/15/2021），〈光洋科經營權爭奪戰的啟發，公司治理到底靠什麼維繫？〉，https://www.gvm.com.tw/article/85265（最後瀏覽日：09/20/2022）。
17. 鏡週刊（11/19/2021），〈【獨家】【商業法院無案審】司改大挫敗新法院上路4個月竟無案可審〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20211119inv001/（最後瀏覽日：09/20/2022）。
18. 上報（07/23/2021），〈東元父子爭鬥結果揭曉黃茂雄8席續掌經營權、黃育仁拿3席〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=119514（最後瀏覽日：09/16/2022）。
19. 自由財經（07/10/2021），〈新聞幕後：經營權爭奪戰東元父子廝殺近半年〉，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1459791（最後瀏覽日：09/16/2022）。
20. 經濟部商業司全國商工行政服務入口網，〈為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情非公開發行公司召開股東會之相關問答集〉，https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile&pk=1118（最後瀏覽日：09/20/2022）。
21. 最高法院101年度台上字第1857號
22. 財訊（11/19/2021），〈光洋科董座、臨股會鬧雙胞吵什麼？爭議點一次看〉，https://www.wealth.com.tw/articles/8fe83da4-9fed-4d33-a90b-b061f38f92e4（最後瀏覽日：09/17/2022）
23. 智慧財產及商業法院110年度商暫字第1號裁定
24. 最高法院96年度台上字第7644號
25. 王志誠(2022)。公司減資與少數股東權益之保護：最高法院110年度台上字第894號民事判決之評釋。月旦裁判時報，116，39-40。
26. 立法院公報處（2022），《立法院公報》，111卷11期，4冊，頁580，立法院。
27. 立法院公報處（2021），《立法院公報》，110卷68期，頁72-73，立法院。
28. 邵慶平(2021)。商事法裁判精選：內線交易之犯罪所得（108台上大4349刑事裁定）。月旦實務選評，1(2)，67-86。
29. 邵慶平(2022)。淨損差額法的肯認：最高法院109年度台上字第1910號民事判決。台灣法律人，8，175-184。
30. 邵慶平(2021)。監察人代表公司訴訟與利益衝突：最高法院109年度台抗大字第1196號民事裁定。台灣法律人，5，181-182。
31. 邵慶平(2021)。財報不實淨損差額法的得失與司法制度的變革。月旦法學雜誌，310，87-90。
32. 邵慶平（12/27/2021），〈商業法院的成效與公司經營權爭奪〉，《宏鑑法律事務所》，https://www.chenandlin.com/tc/blog_detail31.htm（最後瀏覽日：09/20/2022）。
33. 金管會，〈因應疫情公開發行公司股東會延期召開相關措施〉，https://www.fsc.gov.tw/userfiles/file/%E5%85%AC%E5%91%8A%E9%99%84%E4%BB%B6%E6%AA%94.pdf（最後瀏覽日：09/16/2022）
34. 金管會證券期貨局（08/16/2022），〈預告「證券交易法」第14條之4、第14條之5、第178條修正草案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202208160001&toolsflag=Y&dtable=News （最後瀏覽日：10/03/2022）。
35. 金管會證券期貨局，〈因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫措施專區：專區說明〉，https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=967&parentpath=0（最後瀏覽日：09/16/2022）。
36. 張心悌(2021)。簡政便民？同次股東會進行同額減資與增資之程序。月旦法學教室，228，23-24。
37. 郭大維(2013)。論內線交易犯罪所得之計算：評最高法院一○一年度台上字第一八五七號刑事判決。月旦裁判時報，24，56。
38. 郭大維(2022)。財報不實民事損害賠償金額之計算：評最高法院109年度台上字第1910號民事判決。月旦實務選評，2(4)，93-98。
39. 陳彥良(2019)。內線交易犯罪所得計算之再探討：評最高法院106年度台非字第223號刑事判決。月旦裁判時報，82，40。
40. 陳彥良（2021），〈最高法院108年度台上大字第4349號內線交易之「因犯罪獲取之財物或財產上利益」計算方式法律鑑定意見書〉，頁17，https://tps.judicial.gov.tw/tw/dl-15852-f561c0fc641f46bbadfe4cf4ec5fabc7.html（最後瀏覽日：2022/10/15）。
41. 最高法院，〈109年度台抗字第1196號（110年2月3日）〉，https://tps.judicial.gov.tw/tw/cp-1105-42646-cae27-011.html（最後瀏覽日：09/17/2022）。
42. 曾銘宗(2017)。公司法大翻修，是經濟的解藥還是毒藥？。會計師季刊，270，6-7。
43. 黃阡阡(2021)。東元經營權之爭加開賽外賽！黃茂雄揪郭冠群砸18億收購菱光科技股權直搗黃育仁大本營。今周刊，1281
44. 經濟部商業司第一科（12/20/2021），〈經濟部於今日（12月20日）否准（不予登記）光洋應用材料科技股份有限公司申請解任董事長及補選董事長的變更登記案〉，https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=98270（最後瀏覽日：09/20/2022）。
45. 劉連煜（2021），〈最高法院108年台上大字第4349號刑事裁定提案之法律意見〉，頁 6 ，https://tps.judicial.gov.tw/tw/dl-17081-463150a268f7490a895fb82757035e69.html（最後瀏覽日：2022/10/15）。
46. 賴英照(2022)。如何解釋法律：法條文義或立法目的？。月旦法學雜誌，320，67。
47. 賴英照(2021)。證交法的犯罪所得。證券暨期貨月刊，39(7)，27。
48. 賴英照(2019)。犯罪所得的奇幻旅程。財金法學研究，2(4)，454-464+470-476+483。